На чтение: ≈ 4 мин.В номере «УГ» от 21 августа 2012 г. газета не совсем корректно объявила, что, цитирую, «начинает инвентаризацию великих педагогических имен России XX-XXI веков». Это не придирка, потому что неясно, чего ждет газета, приглашая читателей к разговору.
Конечно, всегда важно знать, что есть в арсенале науки значимого. Актуализировать это знание – одна из задач истории педагогики и образования, соответствующего научного совета РАО. В свое время это блестяще делал С.Л.Соловейчик в книгах и других публикациях. Не думаю, что в таком тонком деле уместен некий рейтинг, первые и последующие «десятки». Главное – осмыслить доказанные великими педагогами истины, понять возможность (или невозможность) их использования в современной массовой практике воспитания и обучения. Если я правильно понял автора, который говорит, что он остро чувствует, как из образования уходит педагогика, то имеется в виду следующее: современная российская образовательная политика определяется многими факторами, но только не научно-педагогическими законами. Но так было во все времена, и автор Богуславский, как историк педагогики, знает это лучше других. Достаточно вспомнить судьбы идей, например, К.Д.Ушинского и А.С.Макаренко, да и судьбы самих этих великих педагогов. Бесспорно, многое зависит от власти, от востребованности науки экономикой, обществом. Но и научный потенциал ученых, их личностные качества – важнейший ресурс влияния. Не буду приводить хрестоматийные примеры физиков, математиков и др. Напомню только о некоторых ученых-педагогах. О результатах исследований замечательного ученого Э.Г.Костяшкина, в экспериментальной школе которого бывали члены Политбюро ЦК КПСС, принимались решения правительства, а академик Ю.К.Бабанский в 80-е годы был одним из авторов документов по реформированию образования в СССР. М.Богуславский свидетельствует о заслугах советской педагогики: они неоспоримы. Вместе с тем нельзя согласиться с его утверждением, что «весь насыщенный высокими социальными целями воздух советской педагогики окрылял и вдохновлял педагогов на творческие порывы». Ведь советская педагогика – довольно широкое, многослойное явление: это В.А.Сухомлинский, Л.В.Занков и те из «педагогического Олимпа», кто настойчиво боролся с их идеями. И уж никак не назовешь советскими педагогами при всем уважении к их научно-педагогическим результатам помещенных автором в первую десятку П.Ф.Каптерева, С.И.Гессена. Не менее любопытен завершающий пассаж автора относительно необходимости творческого обращения к живительному и вдохновляющему потенциалу педагогического наследия. Почему только прошлого века? И наконец, по сути предложения «УГ». Считаю, что действительно полезна новая рубрика: «XX – XXI век: педагогические имена России». Это позволило бы читателям объективно оценить реальный вклад российских ученых в развитие отечественной и мировой педагогики.Ефим ШАИН, профессор Тульского педуниверситета, Тула
Выбор читателей
Комментарии