Но причем же Россия? или Кто в стране – лучший воспитатель гражданственности и патриотизма?

Победителем Всероссийского конкурса «Учитель года России-2003» в номинации «Гражданское и патриотическое воспитание» стал молодой учитель обществознания муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей гуманитарных наук» из Саратова Сергей Шаров. Его педагогический стаж – 6 лет, но за этот срок успел немало.

Питомцы Сергея – постоянные участники областных и всероссийских олимпиад, гуманитарных чтений, конференций. Педагог награжден дипломом Минобразования России, стал лауреатом премии федеральной целевой программы «Одаренные дети», Президентской программы «Дети России», занесен на областную Доску почета работников образования, удостоен знака губернатора Саратовской области «Надежда губернии».

Просто преподаватель

На предложение побеседовать для публикации в «ВО» Сергей Шаров смущенно ответил: «Да я просто преподаватель. Будет ли моя личность интересна читателям?»

В свой предмет Сергей влюблен. Считает, что обществоведение дает ученикам знания о жизни общества, его духовной, экономической, политической, социальной сферах. Убежден, что педагог обязан прививать ученикам любовь к Отечеству, его духовным ценностям. Только делать это надо по-современному.

Чтобы организовать свою педагогическую работу, изучал опыт работы московских, ульяновских школ. И пришел к выводу: в коллективе необходимо утвердить свою лицейскую конституцию, дать детям возможность выбирать лидеров по собственному желанию. Все это дисциплинирует ребят, побуждает к творчеству, повышает интерес к учебе. В лицее выбирают даже… президента. На уроке-игре все как у взрослых: «фальсификации», «слив компромата». Развитию творчества способствует созданный педагогом театр, в котором учителя и ученики вместе работают над постановками. А еще Шаров возглавляет клуб политической сатиры Саратова.

Он рассказал, что в работе ему очень помогает Саратовский институт по правам человека, которым руководит Александр Мондо. Учащиеся выбрали Шарова своим уполномоченным по защите прав участников образовательного процесса в лицее. Зачем? Сергей объясняет: уполномоченный должен помогать ученикам, оказавшимся в трудных ситуациях, решать проблемы, используя законодательство. Это способствует формированию характера, веры в справедливость. В лицее есть специальный ящик, куда учащийся может опустить письмо с рассказом о наболевшем. Например, одна из учениц почувствовала несправедливое к себе отношение учителя истории. Написала об этом. Разобрались. Оказалось, педагог срывал на девочке свое испорченное дома настроение.

Почему среди конкурсных номинаций Сергей выбрал патриотическое воспитание? Что может сказать об этой стороне своей работы?

– Конечно, – ответил Шаров, – воспитание у детей патриотических чувств – долг каждого педагога, независимо от того, какой предмет он преподает. Но если ученику без конца напоминать: «Будь патриотом, люби Родину», – чувств от этого не прибавится. В патриотическом воспитании надо искать новые подходы.

В лицее организованы и действуют клубы – гражданского воспитания, юных политиков, юного журналиста. В них дети знакомятся с различными проблемами общественной жизни и активными игровыми методами моделируют некоторые из них. Это тоже формы патриотического воспитания – формирования чувства причастности к тому, что происходит в стране, ответственности.

А какими формами в лицее представлено героико-патриотическое и военно-патриотическое воспитание? Учащиеся посещают саратовский Парк Победы. Проводятся встречи с ветеранами-фронтовиками, спортивные соревнования, посвященные Дню защитников Отечества. В них вместе с учениками участвуют педагоги. Сам Шаров владеет оружием и обучает этому ребят. Подобные занятия вызывают у них огромный интерес. Все лицеисты участвуют в конкурсе на лучшее сочинение, рисунок о Великой Отечественной войне. С лицеем поддерживают связи курсанты саратовского института МВД.

Сергей Шаров вызвал искреннюю симпатию увлеченностью делом. И все же, не ставя под сомнение ни ценность опыта и заслуги педагога, ни их оценки, авторам, при всем желании восславить его опыт, так и не удалось выяснить: насколько весом в этом самом опыте собственно патриотический аспект, и тем более, героико-патриотический и военно-патриотический компоненты воспитания?

Как видятся эти аспекты гражданского и патриотического воспитания другим претендентам на звание «Учитель России-2003»? Оказалось, что в их длинном списке число избравших данную номинацию невелико, о приверженности военно-патриотическому воспитанию и его конкретном опыте в полный голос заявил преподаватель из Иванова Валерий Гришин, о котором рассказал предыдущий номер «ВО». Остальные сосредоточились на других подходах в рамках которых, думается, всесторонне подготовить юношество к выполнению воинской обязанности гражданина весьма проблематично. А между тем, нельзя считать полноценными гражданские качества того, кто не способен и не желает (что среди молодежи ныне, увы, не редкость) выполнять конституционный долг по защите Родины.

Патриотизм: как его понимать?

К сожалению, не удалось усадить конкурсантов за «круглый стол» для дискуссии. Но материалы, представленные на конкурс, – тоже своего рода заочный диалог, причем тщательно выверенный, продуманный хотя бы потому, что нацелен на победу в соперничестве. Обратимся к ним.

Как видится суть гражданского и патриотического воспитания и собственная роль в нем?

Из анкеты участника конкурса «Учитель года России – 2003»:

Гришин: Воспитательный аспект моей педагогической концепции состоит именно в гражданском, патриотическом воспитании молодежи…

У меня есть твердое педагогическое убеждение, что обучение и особенно воспитание не может быть только «урочным». Должны быть у преподавателя и другие, внеучебные формы взаимодействия с учащимися. Для меня и моих ребят – это военно-патриотический спортивный клуб «Гвардеец». Цель программы клуба: формирование патриотических чувств и развитие личности, обладающей качествами гражданина-патриота и способной успешно выполнять гражданские обязанности в мирное и военное время, умеющей адаптироваться в меняющемся мире… Что я могу сделать для своих ребят как учитель физкультуры? С помощью физических упражнений сделать их сильными, быстрыми, ловкими. Но это будет значимо для них и для общества, если сила и ловкость будут созидающими, а любое решение – во имя мира и согласия. У нас готовят рабочих мужских профессий, и у парней я стараюсь воспитать сознание:

* Я гражданин.

* Я мужчина.

* Я мастер своей профессии.

* Я будущий солдат.

Шаров: Являясь убежденным патриотом, на своих уроках стремлюсь воспитать в учениках любовь к России и гордость за свою страну. Настоящий гражданин, по моему глубокому мнению, должен ответственно подходить ко всем проблемам государственной и общественной жизни. Гражданственность начинается с ответственности за свои поступки перед близкими, друзьями и малым коллективом, в который входит ученик.

Методика преподавания предмета «Обществознание» позволяет напрямую связывать образовательные и воспитательные задачи. Например, для формирования уважительного отношения к законам недостаточно, чтобы учащийся проникся важностью их соблюдения, так как это выгодно для субъектов правоотношений (личная выгода и убежденность в полезности законности для себя), но ему необходимо осознать себя неотъемлемой частью общества, формирующей правовую базу для всеобщих целей.

Особенно ярко это проявляется в деятельности школьного ученического самоуправления лицея гуманитарных наук, законодательную часть и принципы работы которого я разработал пять лет назад. За этот срок оно не стало пустой формальностью, но приобрело черты не простой игры, а необходимого института, объединяющего учащихся способных, свободно выражать свою точку зрения и защищать свои интересы.

Из эссе «Моя педагогическая философия»:

Гришин: Основным для меня является подготовка ребят к армии. Ведь главная задача каждого мужчины – защита Отечества, служба в Вооруженных Силах является незыблемой исторической традицией России. Мои уроки являются продолжением моей внеклассной работы по военно-патриотическому воспитанию. В сентябре 1995 года был создан в ГОУПУ №8 клуб «Гвардеец», который стал центром нравственного и патриотического воспитания, волевой и физической подготовки подростков, организации содержательного досуга, профилактики негативных явлений.

Шаров: Смысл учительской профессии состоит в гордости за своих учеников, которые, выйдя из родных стен школы, будут нести ее традиции и принципы во взрослой жизни. Ученики, с которыми можно больше не встретиться, но про которых знаешь, что именно они несут в себе часть твоих устремлений и знаний.

Самое важное качество, которое вы хотели бы воспитать у своих учеников?

Гришин: любовь к Родине, уважение к человеку. Воспитать умение преодолевать трудности.

Шаров: Самоуважение и ответственность перед окружающими.

Факты, достойные упоминания:

Гришин: За годы педагогической работы я лично подготовил в ряды Российской армии 374 человека, которые достойно выполнили свой долг перед Родиной. Ни один из них не погиб, 3 человека награждены орденами и медалями.

Шаров: Нет.

Так кто же – парадоксов друг?

В конкурсной статье Сергея Шарова есть замечание-сноска: «Американский футуролог

Э. Трист, даже пришел к парадоксальному выводу: то, какие из вариантов будущего реализуются, зависит от выбора, который мы делаем, а он, в свою очередь, от наших ценностей, а также от нашей активности».

Этот вывод представляется не парадоксальным, напротив, очевидным и древним как мир. А вот в нюансах конкурса видятся парадоксы.

Гришин единственный вынес на конкурс проверенную практикой систему воспитания патриота и гражданина, да еще как председатель Ассоциации патриотических клубов Иванова ведет работу в масштабе областного центра. А стал победителем в номинации… «Здоровьесберегающие технологии».

Да, он преподает физкультуру. Да, здоровье крайне важно. Но нравственное, духовное – не менее, чем физическое. Именно в единстве их формирования – суть опыта Гришина, на котором он особо акцентировал внимание, как на принципиальном, главном аспекте. Но присудили победу в номинации лишь по одной из сторон его опыта.

Выглядит как намек: мышцу качай, а разум и душу не тронь…

Ну а те качества, которые в конкурсных материалах декларировал Шаров, думается, одинаково нужны на Джомолунгме, мысе Горн, Берегу слоновой кости, далее везде. Поэтому непонятно: причем же здесь патриотизм, Россия?

Спросите: вы против Шарова за Гришина? Нет. За обоих. За то, чтобы в каждой школе были свои Гришины и Шаровы. И трижды за то, чтобы вместе делали общее дело, дополняя друг друга. Не о персоналиях речь – о конкурсе, о критериях оценки, приоритетах. Ведь он не просто выявляет лучших. Тем самым формирует профессиональные ориентиры для педагогического сообщества страны. На что же конкурс нацеливает учителей России?

Поищем ответ в перечне номинаций.

«Лучшие традиции в образовании», «Сердце отдаю детям»? Великолепно! «Вдохновение и артистизм», «Педагогическое открытие», «Практико-ориентированное образование»? Прекрасно! Инновационные формы обучения, информационные, а также здоровьесберегающие технологии? Замечательно!

Но эти номинации одинаково применимы в Париже, Лондоне, Нью-Йорке, в любом уголке планеты. Значит опять Россия ни при чем?

Казалось бы, суть номинации «Гражданское и патриотическое воспитание» ясна. Но почему из итогов конкурса следует, что декларируемые Шаровым толерантность, информированность, активность и т.д. признаны более весомыми доказательствами гражданственности и патриотизма воспитания, чем реальный опыт Гришина, его «Гвардейца», воспитанные им сотни защитников Отечества и штатские юноши, готовые, если потребуется, выполнить конституционный долг?

И еще один нюанс. В стране стремительно развивается система кадетского образования. На нее делают ставку в борьбе с беспризорностью и безнадзорностью, детской и молодежной преступностью. В ней видят один из мощных рычагов патриотического воспитания молодежи. Но среди участников конкурса не удалось отыскать педагогов из кадетских корпусов, суворовских и Нахимовского училищ. В чем причина? Быть может, среди критериев конкурсного отбора нет места тому, что поставлено во главу угла в кадетском, суворовском, нахимовском воспитании, а в номинациях конкурса нет «ниши» для наставников юношества в погонах?

Кстати, и для преподавателей ОБЖ, чей предмет обладает высоким потенциалом воспитания патриотизма и гражданственности, конкурсной «ниши» не видно.

Все эти нюансы (или нонсенсы?) заставляют вспомнить 90-е, когда патриотизм стремились вытравить из нашего сознания, а само слово превратить в площадную брань, подменить, вульгарными, уродливыми, дебильными до абсурда пародиями на иноземные «ценности». Но ветер переменился. Иные сокрушители уж состязаются в «патриотическом» краснобайстве, а также увлеченности проблемами армии.

Взять хотя бы затяжной ор о «мгновенном» переходе к контрактной армии. Но эта проблема (если ее решать, а не ставить целью развал и уничтожение армии) связана не только с деньгами, но и с формированием нового многочисленного слоя – добровольцев-контрактников и источников бесперебойного пополнения ими всех силовых структур. Суммарно – это миллионы граждан в погонах. Необходимы новые государственные и общественные механизмы, прежде всего воспитательные, способные формировать у молодежи не только желание, но и качества, необходимые профессионалам ратного дела. Без активного участия школы государству эту проблему не решить.

Справедливости ради заметим, что и со стороны потребителей итогов школьного военно-патриотического воспитания пока не обнаружилось интереса к этому аспекту конкурса «Учитель года России». Он всегда окружен вниманием. В прошлом году финалистов принимал Президент России. В этом с ними общались его супруга Людмила Путина, заместитель председателя Правительства России Галина Карелова, другие представители, начиная с первых лиц министерств и ведомств. Но не силовых. А ведь Минобороны и другие силовики – те самые потребители. Они могли бы использовать конкурс для предъявления своего «заказа» школе на воспитание будущих солдат – общением с конкурсантами (зазорно ли им последовать примеру Верховного Главнокомандующего?), оценкой и моральной поддержкой их опыта, учреждением ведомственных призов, номинаций военно-патриотической направленности и т.п. Для того, чтобы публично, на всю Россию высказать благодарность номинанту конкурса Валерию Гришину за 374 его воспитанника, достойно выполнивших долг защитника Отечества, и в его лице – всем педагогам-энтузиастам военно-патриотического воспитания. И тем самым показать всем, что государство, армия России высоко ценят эту работу, дать импульс ее активизации в школе.

Впрочем, еще не поздно это сделать. И выстроить целенаправленное информационное воздействие на педагогов и будущих солдат, на школу. Эта работа может стать одним из эффективных методов реализации высказанного на недавнем совещании в Минобороны требования Президента России – сделать планы модернизации Вооруженных Сил ясными и понятными всему обществу, а также сформулированных в докладе министра обороны и документе «Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации» требований к военно-патриотическому воспитанию молодежи. Инструмент для этого есть. Где? У вас в руках – «Военное образование». «Учительская газета» создала его 2 года назад именно для военно-патриотического влияния на всю (и прежде всего гражданскую) систему образования, на молодежь, общество. И пригласила представителей армии, других силовиков в редколлегию «ВО». Но пока армия далеко не полностью использует эти возможности для военно-патриотического воспитания молодежи, пополнения армейского строя.

Стране крайне нужны те, кто защитит нас от беспредела террористов и бандитов, не позволит повториться трагедиям Норд-Оста, взрывов домов, кто спасет при стихийных бедствиях, кто остановит наркотическую эпидемию, кто на погранзаставах, в армейском строю, на крылатых и подводных ракетоносцах ясно даст понять, что с Россией разговаривать языком силы бессмысленно. Решает ли школа крайне важную для государства и общества проблему воспитания добровольческой рати – пополнения для контрактной армии? Нет. Побуждает ли Всероссийский конкурс педагогов к ее решению? Отнюдь!

Ведь даже Гришин – единственный из финалистов, кто создал систему воспитания, клуб и дал Родине сотни защитников, признан лучшим по «здоровьесбережению», а не воспитанию гражданственности и патриотизма. Почему? Можно долго размышлять о частностях. Но по большому счету, дело в том, что нет четкого и ясного социального и государственного заказа школе на военно-патриотическое воспитание и подготовку молодежи к военной службе, от власти, государства и общества.

Так кому нужны все эти парадоксы? Какие ценности и выбор из вариантов будущего диктуют педагогам, а значит, и подрастающему поколению, в конечном счете России, перечисленные нюансы конкурса?

Его содержание, номинации и состав участников должны отражать потребности и приоритеты развития государства и общества, угрозы национальной безопасности, требования жизни и решений, нацеленных на активизацию патриотического воспитания. Иначе к чему в названии конкурса слово «Россия»?

Впрочем, дело, видимо, не только в конкурсе. Он всего лишь по-своему отражает то, что происходит в школе, в воспитании молодежи и, в целом в стране, нашем обществе…

Наталия ДРОЗДОВА, Сергей МАНЮКОВ