На чтение: ≈ 26 мин.10 июня в Государственной Думе прошли парламентские слушания «Проблемы совершенствования законодательства об оплате труда», организованные Комитетом ГД по труду и социальной политике.
А каковы перспективы повышения заработной платы Как вам известно, на состоявшемся 5 июня заседании Правительства РФ так и не прозвучало четкого обязательства о намерении провести в 2004 году индексацию минимального размера оплаты труда, тарифной ставки 1-го разряда и, следовательно, заработной платы работников бюджетной сферы. Поневоле задаешься вопросом: насколько такая позиция правительства соответствует принципам формирования «социально ориентированного» бюджета на 2004 год. Настаивая как минимум на 50-процентном повышении заработной платы в бюджетной сфере с января 2004 года, мы прежде всего исходим из сложившейся устойчивой динамики роста заработной платы в промышленности, других отраслях экономики, на прогнозных оценках Правительства РФ.
На слушаниях выступили председатель Комитета Госдумы по образованию и науке Александр Шишлов, его заместитель Олег Смолин, представители Академии труда и социальных отношений, Российской академии наук, Российской академии государственной службы, Московской городской Думы, ФНПР и других организаций.
Ожидалось, что в обсуждении заявленной темы примут участие вице-премьер Галина Карелова и первый заместитель министра труда и социального развития РФ Валерий Январев, однако они так и не приехали на слушания.
Большинство выступавших говорили о том, что невозможно успешно проводить экономические и социальные реформы без кардинального повышения уровня заработной платы как во внебюджетном, так и бюджетном секторах экономики. Неоднократно звучали предложения о необходимости законодательно закрепить основные принципиальные направления государственной политики в сфере оплаты труда, а также принять федеральные законы, определяющие динамику роста зарплаты в отраслях экономики страны.
Депутаты Госдумы и представители науки привели интересную аналитическую информацию о возможных источниках доходов для доведения минимального размера оплаты труда, тарифной ставки 1-го разряда ЕТС до величины прожиточного минимума.
Однако анализ основного доклада, с которым выступил заместитель председателя Комитета Госдумы по труду и социальной политике, заместитель председателя ФНПР Андрей Исаев, а также неконкретность формулировок предложенного проекта Рекомендаций парламентских слушаний позволяют сделать вывод о том, что главной целью их проведения было вовсе не обсуждение наиболее острых и принципиальных проблем совершенствования законодательства об оплате труда, а желание с учетом предвыборной ситуации обеспечить дополнительную поддержку федеральному законопроекту «О минимальной часовой заработной плате», разработанному рядом депутатов Госдумы. Его цель – введение нового социального норматива в сфере оплаты труда сначала для работников внебюджетного сектора экономики.
Парламентские слушания показали, что у их организаторов нет четкой позиции в отношении порядка и сроков повышения заработной платы бюджетников. Они не понимают причины несогласия профсоюзов трех отраслей – образования, здравоохранения и культуры – с предложенной Минтрудом Концепцией реформирования системы оплаты труда бюджетников.
К сожалению, ведущий слушаний А.К.Исаев не счел возможным предоставить слово представителю Ассоциации профсоюзов работников непроизводственной сферы. Поэтому их позиция и конкретные предложения по обсуждаемой теме так и остались «за кадром». Предлагаем вашему вниманию текст выступления заместителя председателя Профсоюза работников народного образования и науки РФ Галины МЕРКУЛОВОЙ, так и не прозвучавшего в ходе парламентских слушаний.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, участники слушаний!
Сегодняшние парламентские слушания, безусловно, посвящены очень актуальной проблеме. И мы надеемся, что они послужат упорядочению законотворческой работы в рамках обсуждаемой темы. Давайте проведем некоторый анализ того, что в этом направлении сделано.
Непригодность
ЕТС сильно преувеличена
Не менее 10 лет три стороны социального партнерства, заключающие Генеральное соглашение – правительство, работодатели и профсоюзы, – брали на себя обязательство выработать концепцию государственной политики в сфере оплаты труда, отвечающей реалиям и задачам современности и призванной определить направления развития законодательства в сфере оплаты труда. И в первую очередь в бюджетной сфере, где регулирующая роль государства наибольшая.
Но концепция государственной политики в сфере оплаты труда до настоящего времени так и не появилась. То ли политической воли, как сейчас говорят, не хватило на то, чтобы честно ее обозначить и ей следовать; то ли цели этой политики так до конца и не прояснились.
А раз нет четкой и понятной цели, то и предложения возникают спонтанные, противоречивые и чаще всего недальновидные.
К сожалению, именно таким образом и решаются до настоящего времени проблемы оплаты труда в бюджетной сфере.
Единую тарифную сетку, которую подвергают столь резкой критике, во многом хорошо продуманную и не исчерпавшую свой ресурс до настоящего времени, в течение 10 лет неуклонно «сжимали». И наконец пришли к выводу о ее якобы полной непригодности. При этом большинство критиков стыдливо умалчивают, что причина ее сегодняшнего несовершенства – прежде всего стремление добиться во что бы то ни стало экономии бюджетных средств при очередном решении о повышении заработной платы бюджетникам. Когда же стало понятно, что дальше сжимать ЕТС абсурдно, пришли к «историческому» решению. Заменить ее на отраслевые системы оплаты труда в бюджетной сфере, чтобы можно было произвольно выбирать, кому повышать заработную плату в каждый конкретный момент времени, а кому – нет. И все это – без оглядки на действующее законодательство, предусматривающее периодическую компенсацию роста стоимости жизни. Более того, было предложено передать полномочия по установлению размеров оплаты труда работников бюджетной сферы субъектам Федерации и даже муниципалитетам без сохранения федеральных государственных гарантий по уровням оплаты труда.
Разработчиков этой реформы не смутило то, что самостоятельно решать вопросы существенного повышения заработной платы бюджетников сегодня способны лишь 10 регионов, с определенными проблемами – еще не более 20, то есть всего 30 регионов из 89. Их не смутил и тот факт, что реформировать систему оплаты труда предложили в первую очередь в образовании, здравоохранении, культуре – да, в наиболее затратных отраслях экономики с точки зрения бюджетов, но ответственных за обеспечение конституционных гарантий населения страны в этих сферах.
Сейчас процесс реализации этих предложений вроде бы приостановлен. Но причиной тому не только отсутствие законодательной базы по разграничению между уровнями бюджетной системы расходных полномочий и доходных источников их реализации. Давайте честно признаемся, что, замахнувшись на решение столь сложной задачи, как реформирование оплаты труда, подошли к ней непозволительно легковесно. Ведь новая система оплаты труда – это не только схемы должностных окладов и ставок. На создание необходимой нормативно-правовой базы для введения новой системы оплаты труда, состоящей из десятков документов, объективно нужен не один год.
Формирование ЕТС (Единой тарифной сетки по оплате труда организаций бюджетной сферы) заняло несколько лет. И введение ЕТС не было результатом скоропалительного решения, призванного решить проблему оплаты труда бюджетников в период гиперинфляции, как теперь пытаются объяснить.
Уверена, что и в этом зале, где собрались профессионалы, информированные и заинтересованные в серьезном обсуждении заявленной темы люди, вряд ли найдется человек, который может сказать, что он знаком с полностью завершенной системой оплаты труда (с необходимым комплектом документов) хотя бы по одной из бюджетных отраслей. А ведь до ранее намеченного срока введения новой системы оплаты труда в бюджетной сфере осталось чуть более трех месяцев. И, наконец, реформа оплаты труда в бюджетной сфере разрабатывалась без учета кадровой ситуации в этих отраслях, при отсутствии необходимой статистической базы. И потому не был, да и не мог быть просчитан реальный объем дополнительных средств на проведение реформы.
По нашему мнению, отказываться от ЕТС имеет смысл лишь тогда, когда минимальный размер оплаты труда и размер тарифной ставки 1-го разряда ЕТС будут установлены на уровне величины прожиточного минимума.
Власть расписалась
в своей беспомощности
Сегодня у работников образования, других бюджетных отраслей складывается впечатление, что правительство и нынешний состав Государственной Думы РФ уже расписались в собственной неспособности решить задачу реального повышения оплаты труда работающего населения в стране через механизмы, определенные в новом Трудовом кодексе РФ. Подтверждением этому, как нам кажется, – задача, поставленная перед Правительством РФ в проекте Рекомендаций парламентских слушаний, подготовленных Комитетом по труду и социальной политике Государственной Думы РФ, состоящая в разработке новых механизмов роста реальной заработной платы.
По нашему убеждению, необходимо наконец принять федеральным законом Концепцию реформирования оплаты труда работников во всех секторах экономики, принять федеральный закон «О государственном регулировании оплаты труда работников в бюджетном и во внебюджетном секторах экономики», законы о динамике роста заработной платы.
Эти документы должны определить направленность государственной политики в сфере оплаты труда в нашей стране, в основе которой должно быть понимание непреложного факта: низкий уровень оплаты труда является преградой на пути проведения всех экономических и социальных реформ, а также повышения темпов экономического роста.
Новые решения
непродуманны
Вот и теперь нам предлагается обсудить решения, которые нельзя, с нашей точки зрения, признать достаточно продуманными.
Мы по-прежнему убеждены, что решение о переходе к новому социальному нормативу – минимальной часовой оплате труда – выгодно в первую очередь работодателям и не решает провозглашенных разработчиками задач в сфере оплаты труда, и в первую очередь в бюджетной сфере.
Далее, принятый Государственной Думой РФ и уже переданный в Совет Федерации законопроект «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» содержит статью, предоставляющую право законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов РФ принимать законы, устанавливающие более высокий размер минимальной заработной платы в регионе по сравнению с размером, установленным Федеральным законом.
Как будет предоставленное этим законом право использовано регионами, еще предстоит оценить. Но негативное последствие предложенной меры очевидно уже сегодня. Наличие такого права для субъектов РФ дает возможность правительству фактически передать полномочия по установлению уровня минимального размера оплаты труда регионам, намеренно сдерживая принятие таких решений на федеральном уровне. Даже не дожидаясь внесения изменений в действующую Конституцию. И, как нам кажется, Правительство РФ готово использовать эту возможность уже в период формирования бюджетов на 2004 год.
Повысят ли зарплату
в 2004 году?
А каковы перспективы повышения заработной платы в 2004 году? Как вам известно, на состоявшемся 5 июня заседании Правительства РФ так и не прозвучало четкого обязательства о намерении провести в 2004 году индексацию минимального размера оплаты труда, тарифной ставки 1-го разряда и, следовательно, заработной платы работников бюджетной сферы. Поневоле задаешься вопросом: насколько такая позиция правительства соответствует принципам формирования «социально ориентированного» бюджета на 2004 год. Настаивая как минимум на 50-процентном повышении заработной платы в бюджетной сфере с января 2004 года, мы прежде всего исходим из сложившейся устойчивой динамики роста заработной платы в промышленности, других отраслях экономики, на прогнозных оценках Правительства РФ.
При непроведении индексации заработной платы, например, работников образования в 2004 году, ее уровень к концу следующего года составит лишь 41% от зарплаты в промышленности, то есть соотношение средних показателей оплаты труда в этих отраслях ухудшится даже по сравнению с ситуацией 2001 года (43,7%).
Это приведет к снижению реального уровня жизни работников образования, поскольку во многих регионах России именно уровень заработной платы в бюджетообразующих отраслях экономики определяет в конечном счете уровень потребительских цен и фактическую величину прожиточного минимума.
Повышение зарплаты работников бюджетной сферы в 1,5 раза позволит по крайней мере предотвратить дальнейшее углубление диспропорций в оплате труда в бюджетном и внебюджетном секторах экономики.
Поэтому мы никак не можем согласиться с предельно обтекаемой формулировкой, предложенной в проекте Рекомендаций парламентских слушаний, в которой содержится предложение предусмотреть при рассмотрении проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год» необходимые финансовые средства на повышение минимального размера оплаты труда и заработной платы работников организаций бюджетной сферы во всех субъектах РФ.
Еще раз о долгах
Нельзя не сказать сегодня и об отсутствии продуманных приоритетов в законодательной деятельности Госдумы РФ в сфере социальной политики. Проблема ликвидации задолженности по выплате заработной платы работникам образования и других бюджетных отраслей так и осталась до конца не решенной. Правительство всякий раз рапортует, отчитываясь перед депутатами, что в среднем по России задолженность составляет всего 3-4 дня. Вынуждены еще раз напомнить, что задолженность по заработной плате учителям сохраняется в каждом третьем регионе России. А в отдельных районах и городах Иркутской области зарплата не выплачена полностью начиная с февраля. В Кировской, Амурской, Ульяновской, Волгоградской областях – начиная с апреля.
В Кировской области объем задолженности по зарплате достигает почти месячного фонда оплаты труда, хотя вопрос об обеспечении своевременной выплаты текущей заработной платы решается уже год.
В этой ситуации по рекомендации финансового управления области в большинстве бюджетных учреждений сроки выплаты заработной платы установлены с задержкой 1 месяц.
Профсоюз рассматривает сложившуюся ситуацию в Кировской области как проявление недееспособности власти. А депутатов Госдумы РФ, по-видимому, не волнует отсутствие реальных механизмов обеспечения для бюджетников на всей территории России уровней оплаты труда, определенных Единой тарифной сеткой и закрепленных в Трудовом кодексе как минимальные государственные гарантии. Иначе как объяснить, что внесенный Президентом России еще в декабре 2002 года законопроект, предусматривающий передачу на уровень субъектов РФ полномочий по финансированию учебного процесса, в том числе расходов на заработную плату работников общеобразовательных учреждений, за полгода принят только в первом чтении. И это в ситуации, когда до завершения весенней сессии осталось практически полмесяца, а формирование бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов начинается уже в июне.
Очевидно, что неопределенность межбюджетных отношений внутри субъектов Федерации в условиях меняющегося налогового законодательства может привести к резкому нарастанию задолженности по выплате текущей заработной платы бюджетникам во многих регионах страны.
Забастовка –
рисковое дело
Следующий вопрос. Уже второй год как вступил в действие Трудовой кодекс РФ, который предусмотрел право работника на приостановку работы вследствие задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней на весь период задержки. Однако до настоящего времени эта правовая норма так и не получила механизма реализации. И в результате работники, рискнувшие воспользоваться правом, данным им законом, не знают: будет ли сохраняться за ними на период приостановки заработная плата (или ее часть), каковы гарантии ее выплаты, должны ли они на время приостановки находиться на своем рабочем месте и если нет, то может ли это повлечь санкцию в виде увольнения за прогул?
Профсоюзы предложили некоторые подходы к решению этих проблем. Есть некоторая практика решения этих вопросов в судебном порядке. Но Верховный суд РФ считает (и мы согласны с его позицией), что именно законодатель – Государственная Дума РФ – должен дать четкое определение порядка реализации работником данного ему статьей 142 Трудового кодекса РФ права.
Вместе с тем внесенный недавно в Госдуму РФ большой группой депутатов законопроект № 329663-3 «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ» вообще не предусматривает необходимые поправки в эту статью, хотя такие предложения от профсоюзной стороны рабочей группы были представлены и обоснованы. И вновь нельзя не сказать об отсутствии необходимой согласованности в выработке единых подходов к решению столь важного для работников вопроса.
Профсоюз опасается
И, наконец, еще один пример. Большинство депутатов Госдумы РФ прислушались к доводам профессиональных союзов, многих регионов и не поддержали предложение о переходе на отраслевые системы оплаты труда в бюджетной сфере с октября 2003 года. Принято решение о проведении индексации зарплаты. За это – спасибо. Но сейчас уже середина июня, а закон о повышении тарифной ставки 1-го разряда ЕТС не рассмотрен Государственной Думой даже в первом чтении. Неизвестно, когда будут внесены изменения в федеральный бюджет этого года, предусматривающие увеличение финансовой помощи субъектам РФ на проведение индексации заработной платы в 1,33 раза.
У нас есть, как нам кажется, обоснованное опасение, что затягивание принятия этих документов неизбежно приведет к срыву установленного срока проведения индексации в немалом числе регионов.
Нас очень тревожит вероятность повторения ситуации 2001 года. Тем более не хотелось бы, чтобы в предвыборной ситуации работники бюджетной сферы оказались заложниками в борьбе между федеральным правительством, Государственной Думой и руководителями субъектов РФ за перераспределение финансовых ресурсов и реализацию амбициозных решений. Мы надеемся, что депутаты нынешнего состава Государственной Думы найдут в себе силы, учитывая имеющиеся возможности и реальные потребности времени, прислушаться к нашим предложениям и в короткие сроки примут столь необходимые для бюджетной сферы решения.
Избиратели будут делать выводы об эффективности работы депутатов не по количеству инициатив, а по конкретным действиям, направленным на решение основных социальных проблем.
Выбор читателей
Комментарии