Никто не возражает против модернизации . Однако ее идеи не овладевают массами. Почему?

В самом деле, почему благие идеи, предложения и планы не подхватываются широкими педагогическими массами (не говоря уже о широких общественных кругах), почему народ приходится убеждать в том, что модернизация принесет пользу, осчастливит всех и сразу? И почему, скажем, в Москве разработанные педагогами программы принимаются всеми и реализуются на практике последовательно, полно, так, как изначально задумывалось, а на федеральном уровне приходится все время перекраивать содержание реформирования, отказываясь от одного и предлагая другое? Суть происходящего всяк объясняет по-своему, есть своя точка зрения на этот счет и у известного ученого, доктора психологических наук Юрия Громыко. Точка зрения, с которой познакомились педагоги, управленцы, ученые и общественные деятели во время рассмотрения проекта программы «Столичное образование-4».

Основная идея создания образования нового поколения состоит в том, что оно должно быть не приспособлено к сиюминутным нуждам российского общества, а избыточным. Избыточность российского образования предполагает, что формируемые способности и осваиваемые знания подрастающим поколениям должны создавать условия для самоопределения по отношению к общественным изменениям, происходящим в российском социуме. Человек, получивший образование, не должен безропотно и безоговорочно включаться в социальные процессы, приспосабливаясь к ним и оказываясь адекватным им. Он должен иметь способность анализировать и выстраивать свое отношение к социальным институтам и принципам их организации. Результатом этого внешнего отношения должны быть выдвигаемые идеи и проекты их возможного преобразования. Избыточность образования означает, что человек при желании может довольно свободно вписаться в существующую систему институтов, но он пока не делает этого по некоторым имеющимся соображениям, ценностям, этическим оценкам.

Сегодня реформаторы предлагают нам множество самых разных посылов, объясняющих их предложения, но, скажем, формулировки по поводу отставания «педагогического образования от потребностей развития школы» свидетельствуют о том, что все это говорится в рамках некой пропагандистско-агитационной статьи. А кто концептуально сформулировал, показал, на основе каких принципов, какими техниками доказал положение об «отставании педагогической науки от потребностей жизни»?! А если это не доказано, то перед нами оказывается очень опасная пропагандистская словесная «вода», и абсолютно непонятно, кто и на каких основаниях будет говорить от имени «жизни», почему именно он будет об этом говорить?!

Я не спорю с тезисами об отставании, я лишь говорю о том, что непонятно, кто и от кого отстает, что остаются скрытыми принципы самого этого отставания. Например, мы можем считать, что основная проблема и одновременно преимущество педагогического образования – сильные предметно-методические кафедры, вооружающие студентов предметными методиками, которые, в свою очередь, не позволяют педагогам диагностировать уровень развития мышления, понимания и рефлексии детей. Из подобного тезиса могут вытекать определенные решения. Из тезиса же об «отставании от жизни» могут возникать лишь «пропагандемы». А поскольку от жизни в России всегда отстает все – и правительство, и реформы, и уровень зарплаты, – то данный тезис либо игнорируется, либо рассматривается как современный аналог агитпропа.

Приспосабливать и адаптировать школу к сегодняшнему неустоявшемуся обществу, которое еще много раз будет «трясти», как это было в 1998 году, – значит формировать неприспособленных людей, неспособных себя перестраивать. Поэтому только духовно «избыточная» школа хороша для российского общества. «Избыточная» означает не меньше фундаментальности, но как можно больше; в условиях кризиса нужно не делать образование исключительно прикладным, а фундаментализировать.

Другой аспект касается проблемы способностей, которые невозможно свести к компетенциям. Прагматические умения-познания ведут к сословности, которую ненавидят в России. Хитрому англосаксонскому разуму, как бы он ни изворачивался, не удается свести способности, за которыми стоит логика общих способов, к компетенциям и замаскировать понижение планки общего фундаментального образования.

Российский социум, как и мировая экономика, будет в ближайшее время меняться в кризисных формах, не менее острых, чем российский кризис 1998 года. В этих условиях только избыточное фундаментальное образование может стать основой для самоопределения выпускника и активного перепроектирования окружающего его социума.