Николай СВАНИДЗЕ: Видеть врага за каждым кустом – позиция удобная и неправильная

Выдающаяся личность – так можно сказать о новом герое нашей рубрики Николае Сванидзе. Его имя вошло в современную историю России как известного журналиста, политического обозревателя, правозащитника. В 90-е годы Николай Сванидзе стремительно сделал карьеру на ТВ. Его пытливый ум, свободное владение словом и умение остро реагировать на происходящее стали визитной карточкой профессионала. На протяжении своей карьеры он вел разные программы, был автором и ведущим политических и исторических передач, а также документальных фильмов. И, конечно, внес весомый вклад в развитие телевидения и журналистики как профессии. Сегодня накопленный опыт и знания Николай Сванидзе передает молодым студентам в РГГУ, где больше 10 лет является профессором и завкафедрой журналистики. Не менее важной и ценной Николай Сванидзе считает свою деятельность как правозащитника. Он состоит в Совете по правам человека при Президенте РФ, где занимается проблемами прав граждан, политических, личных и прав в сфере информационной безопасности. В интервью «УГ» мы обсудили Олимпиаду, новые законопроекты, а также свободу слова и современное телевидение.

– Николай Карлович, не так давно прошла зимняя Олимпиада в Пекине. А вы следили за ней? Какие виды спорта вам интересны?

– За Олимпиадой я наблюдал пристально, зимние виды спорта очень люблю, это касается и хоккея, и фигурного катания. И, конечно, для меня Олимпиада не только спортивное мероприятие, оно имеет политическую подоплеку.

– На ваш взгляд, сегодня спорт вне политики возможен?

– Олимпиада в Пекине проходила в очень напряженное время, когда геополитическая ситуация накалена. Сейчас спорт и политика – тонко переплетенные сферы, это нормально и вполне предсказуемо. Но говорить о том, что политика оказывает большое влияние на спорт, я не могу. В спорте свои правила, и в принципе они соблюдаются.

– Не обошлось и без допингового скандала, например, произошедшего с нашей фигуристкой Камилой Валиевой. Что скажете по поводу этой провокации?

– Допинговый скандал вокруг Камилы Валиевой – это совсем не провокация! В ее крови нашли недопустимые вещества. И этот факт не остался незамеченным, но говорить о том, что это провокация, глупо! В этом инциденте вина ее окружения, а не самой Камилы, скорее тех, кто не уследил за лекарствами, витаминами и т. д. Здесь не стоит выдумывать, тест показал наличие запрещенных препаратов – это факт. Почему в этом инциденте мы ищем снова врагов? Здесь имеет место собственное раздолбайство. Это очень удобная позиция – видеть врага за каждым кустом, но она неправильная!

– По вашему мнению, к нашей стране и спортсменам предвзятого отношения нет?

– Конечно, есть. Это связано именно с нашей репутацией, к сожалению. Именно допинговыми скандалами в прошлом мы и заработали не самую чистую репутацию, поэтому к нам пристальное внимание, на наших спортсменов смотрят через лупу.

– Если говорить о российско-китайских отношениях, в каких вопросах наши страны близки, а на что абсолютно разные взгляды? Сотрудничество наших стран вынужденное, учитывая сложные отношения России и Китая с США?

– Я не эксперт в российско-китайских отношениях, не востоковед и не китаист, я сужу как политический журналист. Китай на порядок выше России в экономическом плане, наш союз неравноправен по определению. Союз с Китаем имеет характер долгосрочных отношений, мы для них младшие партнеры. Это союз сильного и слабого. Но говорить о том, что наше сотрудничество вынужденное, нельзя, оно обоюдное. Наша страна не должна замыкаться на сотрудничестве только с этой страной, потому что мы с Китаем не братья, у нас разные религия и культура. Китай для нас должен быть одним из векторов расширения геополитических связей, но никак не единственным, иначе это может быть плачевно.

– Вы являетесь членом Совета по правам человека при Президенте РФ, возглавляете Комиссию по политическим правам. Также вы член Комиссии по личным правам и правам в сфере информационной безопасности. В какой из этих сфер наибольшие недоработки?

– Все эти три сферы испытывают недоработки и требуют более детального внимания. В принципе сфера прав и свобод человека в нашей стране очень серьезна и нуждается в усовершенствовании. Проблем много в теме и личных прав, и политических, потому что сферы очень тесно пересекаются. Например, человек выходит с индивидуальным пикетом, его арестовывают, в данном случае это затрагивает и личные права, и политические, а в случае если задержанный – журналист, то и информационные. К сожалению, с каждым годом тема отстаивания собственных прав становится все более сложной, поэтому не могу похвастаться проделанной работой в 2021 году. Конечно, мы максимально стараемся быть своевременными в реагировании на те или иные события, но сказать, что я горжусь достижениями или прорывами, нет. В этом смысле я реалист и оптимизма не испытываю.

– Самый обсуждаемый из последних законопроектов – о самообороне при защите жилища. Одни считают, что понятие «мой дом – моя крепость» должно быть закреплено юридически, другие – что подобные изменения в законодательстве требуют весомых причин. Вы поддерживаете перемены в законодательстве?

– Кстати, эта тема возникла на недавней встрече СПЧ с Владимиром Путиным. Относительно нового законопроекта – все зависит от того, каким он будет, потому что нюансов очень много. Лично я считаю, что в области самообороны однозначно нужны изменения, и новый законопроект поддерживаю. Но эта область очень тонкая. Более того, я считаю, что нужны доработки не только по защите дома, но и в широком смысле самообороны. Например, сейчас отец, гуляющий с ребенком и подвергшийся нападению, из жертвы легко становится убийцей, хотя он может просто оттолкнуть нападающего, а тот упасть головой на камень. По существующим правилам он является убийцей. Сегодня жертва, находясь в стрессовой ситуации, должна думать, как ей вести себя, а это в принципе абсурдно.

– 23 февраля страна отмечала День защитника Отечества. По сути, это профессиональный праздник. Однако сегодня он воспринимается как праздник всех мужчин. Как вы относитесь к этой дате?

– 23 Февраля для меня – это личный праздник, это день рождения моего сына. Именно в моей семье этот праздник не отмечался, потому что отец не был профессиональным военным, а был фронтовиком, и главным праздником являлся День Победы, 9 Мая. Но в нашей стране так повелось, что из сферы профессионального праздника он перешел в гендерный, как и 8 Марта. Я помню еще со школы, мальчикам дарили подарки на 23 Февраля, а девочкам – на 8 Марта. Это некая традиция нашего народа, к которой я отношусь с пониманием.

– Вы или ваш сын в армии служили? И как считаете, современная армия нужна мужчине?

– Мы не служили. И я считаю, что стране нужна профессиональная армия. А все эти разговоры о том, что только мужчина, служивший в армии, может называться настоящим мужчиной, – это ерунда. Главное, чтобы у тебя были мужские принципы и ценности.

– Совсем недавно была годовщина смерти Иосифа Сталина, он умер 5 марта 1953 года в своей официальной резиденции «Ближняя дача». Вокруг его смерти много разных версий, одна из самых распространенных – об убийстве. Какая из версий вам близка? И что думаете о его перезахоронении?

– Для меня Сталин – это массовый убийца, государственный преступник, в этом меня никто никогда не разубедит. Это мое мнение как гражданина и историка. И ни одна из версий мне не близка, я считаю, смерть его была естественна, а все остальное – это домыслы. А что касается его перезахоронения, кому это надо и зачем? Я очень сомневаюсь, что кто-то будет этим заниматься, не вижу в этом смысла…

– Вы журналист, внесший вклад в развитие отечественной журналистики, в частности телевидения. Чем отличаются телевидение того времени и сегодняшнее?

– Сейчас телевидение более профессиональное, технически более насыщенное, но менее свободное. В мое время оно было абсолютно свободным, конечно, там были хозяева, там были решения, но на свободе это никак не сказывалось. Телевидение было объективное, в нем присутствовал плюрализм. Я и мои коллеги готовили аналитические программы с максимально объективным мнением, чтобы зритель сам делал выводы. Современное телевидение сильно уступает тому. В значительной степени сегодняшние ведущие по большей части дикторы, говорящие головы, которые выражают не собственное мнение, а нужное. Этих ведущих окружает большой коллектив, который готовит программы. А в кадре журналист работает с «ухом», редакторским суфлером. В мое время этот суфлер использовался только по техническим моментам для связи с редактором.

– Свобода осталась на современном ТВ?

– Нет. Судя по тому, что, переключая каналы, мы видим одних и тех же людей, слышим одну и ту же точку зрения, так не бывает. Значит, им поступает указание свыше, что говорить. Поэтому о свободе, настоящей журналистской свободе речи нет.

– А цензура?

– Когда я работал на ТВ, цензуры не было, от слова «вообще». Кроме адекватной, когда не стоит выходить за рамки закона и т. д. Поскольку сейчас я занимаюсь политической журналистикой, то часто вижу еще более неприятное явление, такое как самоцензура.

– Разве самоцензура – это плохо?

– Очень плохо, потому что человек сковывает себя, боясь выйти за рамки, и его мнение и точка зрения выходят еще более зашоренными и субъективными.

– В 1995 году вы получили первую премию «Тэфи». Сегодня о премии говорят как о бесполезной, не имеющей реального отношения к работе. Вы согласны с этим?

– Премий «Тэфи» у меня целых пять, и это моя гордость! Раньше премия была очень желанная, это действительно была награда №1. Сейчас рейтинг у премии упал, ажиотажа вокруг нее абсолютно нет, она больше не является показателем успеха в профессии, востребованности, и получить ее никто не стремится.

– Больше десяти лет вы являетесь преподавателем журналистики в РГГУ. Какие будущие журналисты? Что их мотивирует идти в эту профессию?

– Одной из главных мотиваций идти в эту профессию являются успех и престиж, а также материальная составляющая, что в принципе нормально. Сегодня студенты стали более зрелые, более мыслящие, интересующиеся большой жизнью, выходящей за рамки личного. Раньше студенты были более инертные и аполитичные, сейчас они более заинтересованы в жизни страны. У молодежи плохо с грамотностью и чтением книг, это действительно имеет место, но это объяснимо временем цифровизации. Я своих ребят очень люблю, молодежь у нас хорошая, надежда на будущее страны есть, кто бы что ни говорил.

– В нынешнем составе Госдумы присутствуют люди, изначально не имевшие отношения к политике. Это и спортсмены, и деятели культуры. Что также вызывает периодически волну осуждений и недовольства. Вы подобную тенденцию поддерживаете?

– Случаи, когда в политику приходят сторонние люди, в международной практике не редки. Арнольд Шварценеггер был актером, а стал мэром Калифорнии, а актер Рональд Рейган в итоге стал выдающимся президентом США. Другой момент, что именно у нас мобилизуют известных людей в политику, чтобы они приводили туда других людей. Но публичная политика подразумевает такие фокусы, в этом ничего страшного нет. Главное, чтобы решались вопросы. А с этим у нас сложно, даже если человек изначально занимается своим делом.