Никого не волнует ярлык

Как вузы относятся к предлагаемому разделению их на ведущие и все остальные, принимают ли они участие в разработке новых документов? Эти и другие вопросы мы адресовали председателю Совета ректоров Москвы и Московской области, ректору МГТУ имени Баумана, доктору технических наук, профессору Игорю ФЕДОРОВУ.

– Игорь Борисович, станет ли появление ведущих вузов РФ для вас неожиданностью?
– Нет, потому что многие ректоры работали над этим документом, я вхожу в состав рабочей комиссии.
– Нужно ли вузу звание ведущего? Если да, то зачем?
– Думаю, в нынешних условиях это нужно. Дело, конечно, не в названии – я не совсем уверен, что лучшие должны называться ведущими. В СССР, например, всегда были вузы, которые выделялись из общего числа, потому что явно лидировали в педагогической и научной работе. Кстати, во всех странах такие высшие учебные заведения тоже есть.
– Вузы будут бороться за этот статус?
– Вы понимаете, никого на самом деле не волнует сам термин, название, ярлык. Волнует то, что с ним связано, и прежде всего увеличение финансирования.
– То есть дело не в почетном названии, а в лишних деньгах, которые для любого вуза, в том числе и большого, сильного, лишними никогда не бывают?
– Понимаете, финансирование различных вузов всегда было различным. Я застал времена, когда, например, Минвуз СССР признавал ведущими и особо финансировал 32 вуза из всех проходящих по его ведомству.
– Скажите, Игорь Борисович, неужели существенным материальным подспорьем, положим, вашему МГТУ станут планируемые 20 миллионов рублей в год, которые ему дадут за звание ведущего?
– Я, честно говоря, таких подробностей не знаю, но думаю, что должна быть более существенная материальная поддержка лидеров. Наш вуз только за научные разработки получает 300 млн. рублей в год, 20 млн. рублей – смешные деньги для него в такой ситуации. Так же думают и мои коллеги-ректоры, возглавляющие крупные вузовские центры.
– Может быть, логичнее было бы вести разговор не столько о деньгах, сколько о льготах, которые ранг ведущего должен давать вузу?
– Вне всякого сомнения. Я думаю, вузу должны дать право увеличивать прием в докторантуру и в аспирантуру, разрабатывать какие-то проекты перспективных образовательных стандартов, реализовывать их на практике. Что касается денег, то они нужны на оборудование той учебной и научной базы, где работают выдающиеся ученые, и, самое главное, на стажировку преподавателей и научных сотрудников других вузов в ведущем, а педагогов и сотрудников ведущего вуза – может быть, даже за рубежом, на крупных фирмах. Мне кажется особенно важным развитие целевой аспирантуры – ведущие должны готовить кандидатов и докторов наук из других вузов.
– Разве сейчас у вас нет целевой аспирантуры, докторантуры?
– Есть, мы очень много готовим именно целевых аспирантов и докторантов из многих технических вузов России и зарубежья. Кстати, думаю, 20 млн. или больше рублей, которые планируется выдавать ведущим вузам, должны тратиться на научные задания, выполняемые по заказу Министерства образования РФ или отраслевых министерств.
– Какие критерии должны приниматься во внимание экспертами?
– Главное – это насколько развита в вузе наука. На первое место я бы поставил такой критерий – объем финансирования науки в данном вузе. Ведь если науки в вузе нет, он никак не может быть ведущим. (Имею в виду, конечно, прежде всего технические вузы, педагогические, медицинские и так далее). На второе место я бы поставил не менее важный критерий – состав преподавательского корпуса. Затем – количество диссертаций, публикаций и так далее.
– Очень долго и упорно вузовская общественность работала над рейтингами, над выстраиванием высших учебных заведений в некий вертикальный ряд по важным показателям. Может быть, не мудрствовать лукаво – взять за основу рейтинг и на его основе давать звание ведущих?
– Не согласен: рейтинг может быть одним из существенных показателей, но отнюдь не решающим при определении ведущих. Эксперты должны учитывать множество других аспектов.
– Игорь Борисович, а кто может стать экспертом в этом важном деле?
– Думаю, экспертная группа должна представлять собой некий конгломерат, в который войдут представители Российского союза ректоров, Министерства образования РФ, ассоциаций вузов. То есть общественность должна превалировать, но надо включить и администраторов.
– 5-6 декабря в Москве состоится съезд российских ректоров. Какие важные вопросы им предстоит рассмотреть?
– Я думаю, мы на съезде в дискуссии будем следовать основной теме: “Развитие российского высшего образования в ХХI веке”.
– Такие “мелочи”, как единый госэкзамен, ГИФО, определение ведущих вузов и так далее, из рассмотрения ректоров выпадут?
– Понимаете, нам нужно выработать стратегию развития классического университетского, инженерного, педагогического, медицинского и других направлений отечественного образования. Мне, например, поручили написать доклад “Структура и содержание российского высшего технического образования в университетах в ХХI веке”. Нам надо определиться в главном, а уж такие мелочи, которые вы упомянули, определятся после этого сами собой, потому что станет ясно – нужны они или нет и в каком виде.
– Скажите, такая тематика съезда ректоров выбрана не потому, что отечественная высшая школа утратила некоторые ведущие позиции в мире?
– Нет, никоим образом. Кстати, недавно меня пригласили прочитать за рубежом цикл лекций по инженерному образованию в России. Наши позиции сильны, поэтому наши зарубежные коллеги чрезвычайно уважительно относятся к нашему опыту.