Несколько слов в защиту «недоучки». Бакалавру необходима фундаментальная подготовка

Насколько серьезна тема перехода на систему многоуровневой подготовки специалистов, я поняла из первых фраз ректора Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена Геннадия БОРДОВСКОГО. Он сказал: – За кажущейся простотой вопроса скрывается много глубинных проблем. Существуют различные мнения, неоднозначные ответы. На мой взгляд, принципиальность проблемы заключается в понимании, что такое бакалавр, а не в том, готова ли школа его принять. Сегодняшняя ситуация такова, что в школе примут любого, потому что некому работать. Другое дело, что есть опасность позиции, где предполагается, что в школе способен работать только тот, кому, кроме нее, идти больше некуда.

– Геннадий Алексеевич, вы давний сторонник идеи перехода на систему многоуровневой подготовки. Расскажите, пожалуйста, в чем ее преимущества?

– Система «бакалавр-магистр» давно должна быть понята. Жизнь не стоит на месте, она усложняется, и наличие специалистов разного уровня – это для современности нормальное явление. Совершенно очевидно, что массовый уровень требует менее квалифицированных специалистов, а более сложная работа нуждается в специалистах высокой квалификации, но их должно быть немного. То, что мы массово производили специалистов одного уровня – неэкономично и не соответствует построению сегодняшнего общества и перспективе его развития.

Каково основное заблуждение противников многоуровневой системы? Они пребывают в уверенности, что знают, какого специалиста за пять лет подготовить к определенным условиям работы. Однако эти условия существовали в советском прошлом, когда учебники, школы были одинаковые, когда были отработаны методики. Хотя и тогда условия сельской школы отличались от городской, и было понятно, что наш усредненный специалист – учитель, – это не самый подходящий вариант. Приверженность противников многоуровневки к системе подготовки узкого специалиста – это ностальгия по тому времени, когда мы были социально защищены и могли позволить себе запланировать жизнь на пять лет вперед.

Сегодня необходима более гибкая, более современная система подготовки специалистов. Другое дело, кого мы видим в бакалаврах. Здесь в университетской среде единства нет. Самое привлекательное в системе многоуровневой подготовки, да и в той системе, что была, – это то, что в ее основе всегда лежала фундаментальность образования. В классических университетах, технических вузах это реализовывалось даже лучше, чем за рубежом, где уровни были выделены. В инженерных вузах существовала двух-трехлетняя общетехническая подготовка, где давался фундаментальный пласт: физика, математика, иностранные языки, программирование и т.д., а потом шла специализация. Принцип был такой: мы готовим серьезного специалиста, способного получать далее профилизацию, специализацию. В педагогическом вузе такого не существовало: если мы принимали на специальность «учитель биологии и химии», то это мог быть только учитель биологии и химии и никто больше. Мы его начинали готовить с первой лекции первого курса. Об иных вариантах речи не шло. По моему мнению, педобразование во многом теряло из-за такого подхода, поэтому мы раньше и больше всех стали экспериментировать в развитии системы многоуровневой подготовки. Она давала возможность выйти из примитивной подготовки узконаправленных специалистов. Сегодня нет стандартных школ, стандартных учебников, и тот, кто держится за идею подготовки узкого специалиста, не понимает, что не может быть универсального учителя. Необходим тот же принцип: бакалавр – это некий мощный фундамент, на котором потом всю жизнь будет выстраиваться специализация. Возможно, кто-то уйдет с этим полученным багажом, и этого достаточно, если человек адаптируется на месте. Старт с фундаментальной базой дает людям возможность чувствовать себя уверенно на рынке труда, при изменении ситуации. При веере специализаций на бакалавриате он поставлен в условия осознанного выбора. Причем специалист, обучаясь, должен сделать их несколько. Сначала выбрать направление. Допустим, естественно-научное. Затем определиться, где будет специализироваться: в области химии, географии, экологии и т.д. Определив это, он должен будет понять, будет ли учителем географии или учителем краеведения и туризма на базе бакалавра естественно-научного направления. Многообразие современных специализаций – основное богатство технологии подготовки специалиста. Мы пробуем систему уже пятнадцать лет и убедились, что она эффективна. Она привлекательна для молодежи, делает ее активной и ответственной.

– А если говорить о магистратуре?

– Это уже другой образовательный уровень. Бакалавр – это работник по стандартам, по воспроизводству уже наработанного. Магистр же является автором программ. Условно говоря, это руководитель коллектива бакалавров по данному направлению, человек, самостоятельно и творчески строящий образовательный процесс. Специализации в магистратуре связаны с проектировочной деятельностью.

– Геннадий Алексеевич, в начале разговора вы сказали о том, что существует много глубинных проблем. Что это за проблемы?

– В частности, ведутся разговоры о том, что бакалавр – это быстро и наскоро подготовленный учитель для работы в очень простых условиях. В нем видят не фундамент для будущей постройки, а, условно говоря, человека, натасканного на выполнение какой-то конкретной задачи. Если ему надо, пусть он потом достраивает фундамент. Но это ложная позиция. Прежде всего мы ставим человека в положение, когда он, получив узкую специальность, может на нее не попасть. Что ему делать? Надстраивать теоретический фундамент на то, что он уже получил? Для чего? Если мы перейдем к системе недоученного учителя, инженера, не дай Бог врача, это приведет к катастрофе. Мне непонятны утверждения такого рода: нет надобности давать человеку фундаментальную подготовку, если он будет работать на простой работе. Скажем, дежурным электриком на электростанции. Зачем его учить компьютерному делу, иностранному языку? Хорошо, а если электростанция закроется? На ней поменяют оборудование? И потом, что, человеку все тридцать лет так и работать дежурным? Когда говорят, что фундаментальная подготовка избыточна, невыгодна, – это сиюминутный подход. Переучивание людей потом, в течение нескольких лет, гораздо затратнее, чем получение ими опережающего образования для дальнейшего добора специализации.

– Как сами студенты относятся к системе многоуровневой подготовки?

– Понимаете, подготовка бакалавров – магистров – это не просто изменение названия, это изменение технологии обучения, когда человек принимает на себя ответственность. Он должен сформировать свой индивидуальный рабочий план, составить себе график, где в основе учета лежит не воспроизводство запомненного с лекции, а ежедневный отчет, что он осваивает и делает самостоятельно, благодаря лекционному материалу, какова его личная активность. Студент накапливает эти баллы, кредиты, которые к концу семестра приводят либо к беспроблемному существованию, либо к сложностям. В этой системе студент не учится, а работает над своим обучением. На факультетах висят списки, где обозначены «десятки». Человек из первой «десятки», например, получает стипендию без проблем, из второй – тоже, из третьей… сами понимаете. Этот рейтинг, положение в нем – возможность дальнейшего выбора специализации, в том числе престижной.

Санкт-Петербург