Необходимо нормализовать ситуацию, не прибегая к крайним мерам. Яков ЛЬВОВИЧ, руководитель Главного управления образования администрации Воронежской области

Нужна ли региональная система оплаты труда и в чем ее преимущество? Какие шаги должен предпринять регион при переходе на новую систему? Почему в одних регионах учительские зарплаты рассчитывают по-новому, а в других не хотят или не могут отказаться от ЕТС? Эти вопросы, на первый взгляд довольно далекие от повседневных учительских забот, на самом деле чрезвычайно важны. От верного ответа зависит будущее каждого школьного работника, а возможно, и его семьи. Вот только найти правильные ответы непросто. Мы попытались это сделать вместе с Яковом ЛЬВОВИЧЕМ.

– Яков Евсеевич, нужна ли образованию новая система оплаты труда?

– Систему, основанную на отраслевом принципе, внедрять нужно обязательно. Потому что дифференциация оплаты труда учителя не может определяться существующими сейчас ставками единой тарифной сетки. Эти градации уже не отвечают тем возможным уровням педагогического труда, который складывается в системе образования и особенно в системе общего образования.

Поэтому в Воронежской области 2007 и 2008 годы будут переходными к региональной системе оплаты труда. Но для того чтобы вводить эту систему, нужна достаточная масса денежных средств. И она должна быть больше того объема, который имеется на сегодня, так как отраслевая система оплаты труда предусматривает значительно больший фонд стимулирования. Если сейчас максимально мы доходим до 25 процентов, то при отраслевом принципе финансирования вся идея в том, чтобы этот фонд достигал 40 процентов. Его нужно разделить, учитывая обязательные моменты: оплата за стаж, за участие в инновационных проектах и экспериментальной деятельности, за проверку тетрадей. Но на это не должны уходить все средства, а лишь 25 процентов. 15 добавочных должны стать фондом материального поощрения, которым могли бы распоряжаться совместно директор и та государственно-общественная структура, которая должна управлять образовательным учреждением. Чтобы ни один только директор распределял средства.

– Как увеличить этот фонд до 40 процентов, если в районах он не всегда достигает 25?

– Один путь, который мы уже используем, – это изменение среднего соотношения количества учащихся на одного учителя. Сейчас в области примерно 9 учеников на 1 учителя. В результате мы дробим имеющиеся денежные средства и используем их неэффективно.

– Получается, что у нас слишком много учителей?

– Судите сами: по сравнению с 2005 годом количество учащихся уменьшилось на 80 тысяч, а количество учителей – всего на 2,5 тысячи. Даже если 80 разделить на 9, то количество учителей должно было уменьшиться по крайней мере на 7-8 тысяч. То есть сейчас их действительно избыточное количество. Но чтобы нормализовать ситуацию, все надо делать постепенно, не прибегая к крайним мерам, потому что важна судьба каждого человека. В итоге к 1 сентября должно быть соотношение 9,2 – 9,3 ученика на одного учителя, после чего наконец-то во всех образовательных учреждениях будет 25-процентный фонд стимулирования, как это и положено по отраслевому тарифному соглашению.

– А сколько в среднем по России учеников приходится на одного учителя?

– 10,5. Нам надо хотя бы довести это соотношение до 10, и тогда даже при имеющемся объеме средств мы могли бы уже выйти на фонд стимулирования в 30 процентов. Это предел для нашей области. Потому что при том количестве малокомплектных сельских школ, которые сейчас имеются, мы не сможем сделать это соотношение большим.

– Откуда возьмутся еще 10 процентов?

– За счет увеличения норматива финансирования на одного учителя. За два года мы постараемся увеличить этот норматив в надтарифной части. Сейчас в расчетах норматива записан коэффициент 1,25, а мы его сделаем 1,3, потом 1,35, а затем уже 1,4. И эту цифру заложим в расчете норматива бюджетного финансирования. В итоге ту массу денег, которая сейчас тратится на зарплату педагогам, придется увеличить на 10 процентов.

– Сколько это в рублях?

– На сегодня в системе общего образования на заработную плату тратится порядка 2,5 миллиардов рублей в год. 10 процентов – это 250 миллионов, на столько надо увеличить денежную массу. Причем речь идет не о том увеличении, которое связано с повышением заработной платы на федеральном уровне, 250 миллионов придется изыскивать из областного бюджета. Поэтому повышение требует этапности. И конечно, нужно отрабатывать технологию. Потому что тарифная часть должна иметь не много градаций: 4, максимум 5. Эти крупные градации по профессиональной квалификации должны позволить разделить кадры всех работников образования – и педагогические, и руководящие, и вспомогательный персонал. При этом хотелось бы, чтобы соблюдался принцип расчетности, благодаря которому станет понятна как стоимость педагогического труда, так и стоимость труда руководителя и любого другого школьного работника.

– А на федеральном уровне такие расчеты есть или каждый регион должен высчитывать все по-своему?

– На федеральном уровне есть рекомендации о том, чтобы увеличивать фонд стимулирования до 40 процентов и чтобы было 4-5 квалификационных групп. У нас в области создана межведомственная комиссия по нормативному бюджетному финансированию, я ее возглавляю, и мы уже дважды обсуждали вопрос, какими должны быть механизмы увеличения общего фонда. Думаю, на сентябрьском заседании мы постараемся детально прописать эту схему.

Еще момент. Сегодня из федерального бюджета доплачивают за классное руководство. Мы также сохранили все доплаты из областного бюджета. Приблизительно на один рубль федеральных средств мы отдаем около 80 копеек плюсом за классное руководство. Эти средства складываются, и мы хотим, чтобы они увеличивались и дальше. Конечно, в зависимости от результата.

С 2007 года мы увеличим коэффициент за наличие внутришкольной системы дополнительного образования, то есть за работу секций и кружков в школах. Делается это для того, чтобы стимулировать внеурочную деятельность. В федеральных рекомендациях, касающихся нормативно-бюджетного финансирования, стоит повышающий коэффициент 1,03, а мы хотим ввести больший – 1,1. Потому что система внешкольного дополнительного образования детей в нашей области уже работает на пределе. Ею охвачено до 60 процентов всех детей, а обращаемость все растет и растет. Учреждения допобразования практически до отказа заполнены по своим мощностям и возможностям. Поэтому наша задача в ближайшие два года довести эту цифру до 80-85 процентов именно за счет внутришкольной системы дополнительного образования. Поэтому в тарифной части за внеурочную деятельность появится повышающий коэффициент 1,1, и произойдет это с 1 января 2007 года. Главное – чтобы наши педагоги неформально относились к внеурочным занятиям, чтобы дети посещали кружки и с ними занимались. Чтобы проверить, насколько эффективно расходуются средства, нужна система контроля. В сентябре мы собираемся достаточно детально проверить, что же дало повышение оплаты за классное руководство. Ведь прошло второе полугодие, выплачены отпускные – с учетом повышения. Что же изменилось в работе классного руководителя?

Понятно, что мгновенно все не изменится, но нужно находить положительный опыт и пропагандировать его.

– Яков Евсеевич, те регионы, где сегодня вводится новая система оплаты труда, являются донорами. Случалось ли, чтобы это делал дотационный регион?

– Нет. Чтобы нам перейти на новую систему, нужно политическое решение и дополнительные средства. Сейчас расходы на систему образования в Воронежской области составляют 23,4 процента, а чтобы увеличить эту массу денег до необходимого повышения, нужно будет довести расходы до 24,2 процента. В дотационном регионе бюджет распределен на пределе, а это значит, что, привлекая дополнительные средства в образование, их надо будет взять у других отраслей.

– Насколько реально исполнять эти повышения в муниципалитетах? Ведь сегодня надтарифный фонд меньше всего в сельских районах.

– Средства на повышение пойдут из областного бюджета, это субвенция. Муниципальный уровень получит всю сумму, положенную на образование в районе, и сможет распределить ее между образовательными учреждениями. Но мы добиваемся, чтобы деньги отдавали школе четко по нормативу.

В принципе с полнокомплектными школами проблем нет. И в инновационных школах сейчас все нормально. Осталось решить один вопрос: финансирование занятий с детьми, находящимися в медицинских детских областных учреждениях. Существующий норматив по надомному обучению не подходит, надо делать особый. Мы его рассчитаем, и на 2007 год проблем по Воронежу не останется. А в районах, в основном в сельских, нужно найти более гибкую систему финансирования малокомплектных школ. Если финансировать жестко по среднему нормативу, то примерно в половине сельских районов надтарифный фонд не дотягивает до 25 процентов. Много малокомплектных школ в Ольховатском, Таловском, Верхнехавском, Подгоренском, Богучарском районах. Поэтому мы решили разделить их еще на две группы. Первая – те, кто реально могут финансироваться по нормативу, а вторая – школы, нуждающиеся в финансировании по фактическим затратам. Это изменение мы уже наметили в нормативно-бюджетном финансировании на 2007 год, осталось лишь отработать критерии.

Чтобы школа финансировалась по фактическим затратам, кроме малокомплектности, также должны учитываться другие показатели, например, транспортная недоступность. Есть школы, из которых нельзя вывезти детей. Второе условие – демографическая ситуация. Например, если наблюдается только небольшое снижение контингента учащихся, школу нужно финансировать по факту.

– А как быть с молодыми специалистами?

– Начинающий учитель сможет получать надбавки за проверку тетрадей, за классное руководство, а за стаж – нет, в инновации он еще не включился, победителей олимпиад не готовит – то есть премию ему не за что давать. Поэтому с этой группой надо работать специально. Необходимо сделать такой расчет, чтобы молодой специалист получал нормальную зарплату.