Нельзя оставить страну без специалистов

Вячеслав Подколзин – ректор Воронежского государственного педагогического университета, профессор, действительный член Академии педагогических и социальных наук:
– По сравнению с предыдущими концепциями и программами эта – более приемлемая и реальная. Из главных задач, определяемых ею, спорным представляется введение ГИФО. Мы следим за публикациями на этот счет и за экспериментом, на который пойдет несколько регионов в 2002 году. Опасаемся того, что введение ГИФО приведет не только к сокращению затрат федерального бюджета на высшее образование, но и к тому, что часть вузов – особенно педагогических и сельскохозяйственных – могут оказаться без студентов. Ведь в эти вузы попадают люди из небогатых семей, если не сказать из бедных. И когда им придется доплачивать разницу между средней величиной ГИФО и суммой, заработанной ими в соответствии с теми баллами, которые они получат по единому экзамену, это может оказаться просто непосильным, денег не хватит. В итоге возникает опасение, что две главных отрасли в стране – сельское хозяйство и образование останутся без специалистов.
Зачем, на мой взгляд, инициирована программа?
Такая мощная система, как образование, не могла оставаться без четко определенных и конкретизированных задач на перспективу. Концепция вносит определенную ясность. Мы видим основные направления движения образования вперед. И второе: как бы мы ни восхищались своими достижениями в прошлом, в советское время, но в 90-е годы мы утратили свои позиции. Система целое десятилетие не финансировалась, поэтому говорить о ее стабильности и движении вперед очень сложно. Время-то динамичное, меняющееся. Объективно – качество знаний и учеников школ, и студентов понизилось.
Поэтому сегодня одна из главных задач – повышение качества образования. О доступности и всеобщем равенстве я бы не стал говорить. С моей точки зрения в условиях государства, которое переходит к рыночной экономике, о равенстве и равных возможностях нужно забыть. Для одаренных детей мы ради будущего страны должны все делать для того, чтобы они могли получать образование в самых лучших вузах страны. Но в целом уровень материального расслоения в стране настолько велик, что о равенстве говорить не приходится. В США, к примеру, не каждый может учиться в Гарварде, но в колледже и университете своего штата может учиться ребенок любого работающего американца.
Считаю, что снижению качества знаний способствует и огромное количество бездумно созданных негосударственных вузов, особенно филиалов. В стране 1800 филиалов, 3500 точек, где выдают дипломы о высшем образовании. Вряд ли это приведет к хорошему.
Что требует изменения?
На эту тему можно говорить много. Но самое уязвимое место в нашей системе образования – это отсутствие независимой оценки знаний как школьников, так и студентов. Учитель учит, экзаменует, выставляет оценку. То же самое происходит в высшей школе: преподаватель учит и оценивает. Получается странная картина: в исключительных случаях выпускнику 11-го класса не выдается аттестат зрелости, но когда лучшие из выпускников приходят на вступительные в вузы, некоторые получают неудовлетворительные оценки. Просто идет независимая от школьных учителей аттестация выпускников.
Что касается единого экзамена, я думаю, это полезно и для школы, и для вуза. Да, на сегодня несовершенны контрольно-измерительные материалы, но не все рождается совершенным, нужно время. Мы вот уже два года проводим прием в вуз на основе результатов централизованного тестирования. В прошлом году у нас тестировались 850 абитуриентов, в нынешнем – 2500. Дети хотят объективной оценки! Мы следим за такими абитуриентами, и они показывают хорошие результаты. В повышении качества знаний единый экзамен будет играть важную роль.