Нельзя быть судьей самому себе. Тема «Естественное право». (Свобода, равенство, права человека)

Понятие естественного права стало общеупотребительным в ХVII веке, в период формирования промышленной цивилизации. Крупные мыслители этого времени, а вслед за ними просветители ХVII века так называли право на удовлетворение основных потребностей человека, данное каждому человеку как бы самой природой. Такими естественными правами признавались в первую очередь право на жизнь и на ее сохранение. На главные жизненные потребности, на защиту от враждебных посягательств. Естественные права, согласно этой концепции, характеризуют существование человека в «естественном состоянии», то есть в догосударственный, дообщественный исторический период.

– великий английский философ (1632-1704 гг.). В учении о праве он развивал теорию естественного права и исходил из того, что естественное право как закон природы выражает разумность человеческой натуры и поэтому требует мира и безопасности для всего человечества. Среди основных прав человека Локк называет право собственности, право на жизнь и свободу.Таким образом, при описании понятия «естественных прав» философы, такие как , смело наполнили новым смыслом и прежде употребляемое понятие права. , например, определял естественные права в терминах «жизнь», «свобода», «собственность», поскольку считал их относящимися к сущности человека. Они делают нас людьми и определяют наши цели в жизни. Это всеобщие права, принадлежащие каждому человеку. Эти права Локк также называл неотъемлемыми – понятие, употребленное Джефферсоном в конституции. Это значит, что они настолько являются частью человеческой природы, что не могут быть не дарованы, не отобраны. Человек обладает правами на основании просто факта своего существования. В семнадцатом веке эти права были определены как естественные.

Окончание. Начало в № 1

Природа идеи возникновения прав человека

Никто не должен быть сам себе судьей и сам для себя устанавливать право.

Кодекс Юстиниана, книга 3, глава 1

Право не может существовать без правоведов, которые каждодневно совершенствуют его.

Дигесты, книга 1, глава 2

Право должно быть главным образом приспособлено к тому, что случается часто и легко, а не совсем редко.

Дигесты, книга 1, глава 3

Благодаря апелляции к естественным правам и признанию природного равенства людей мыслители Нового времени могли выступить против прежних представлений о сословном неравенстве и сословных привилегиях. Природное равенство ведет к социальному равноправию. В естественном состоянии еще нет ни законов, ни собственности, нет еще четкого различия между «твоим» и «моим»; есть право каждого захватить то, что ему требуется и что он в силах захватить. Можно сказать, что это состояние неограниченной свободы и полного удовлетворения естественных потребностей.

Так, по мысли Т.Гоббса, естественные права – это свобода человека использовать все свои силы для сохранения своей жизни, для владения всеми благами; близок к нему Джон Локк. Примерно те же воззрения свойственны французским и американским просветителям. Но естественное состояние с необходимостью сменяется гражданским состоянием. Дело заключается в том, что желания и силы людей примерно одинаковы, благ же для удовлетворения потребностей всех – недостаточно; из-за этого возникает (или может возникнуть) «война всех против всех», по выражению Т.Гоббса. Желание избежать такой войны или прекратить ее заставляет людей договориться между собой, заключить общественный договор о всеобщем добровольном ограничении естественных прав и естественной (то есть неограниченной) свободы. В результате грубый эгоизм заменяется эгоизмом разумным, а естественное состояние – гражданским, то есть общественным состоянием. Ведь каждый понимает, что лучше добровольно поступиться частью своих естественных прав, чем потерять все. Так возникает цивилизованное состояние, гражданское правление, государство. Модели его различны – от наиболее этатической (где государство – все, человек полностью подчинен ему – такую модель предлагает Гоббс) до наиболее демократической – у Ж.Ж.Руссо. Но большинство мыслителей ХVII-ХVIII веков убеждены в том, что в цивилизованном состоянии естественные права и неограниченная свобода сменяются гражданскими правами и обязанностями и ограниченной до определенной степени свободой. На этой ступени исторического развития появляется также различие между «твоим» и «моим», узаконивается частная собственность, возникшая первоначально в результате захвата (земли, имущества).

Так возникло разделение права – на право естественное и общегосударственное, к которому относятся правила и законы, возникшие (вначале как обычаи) и установленные для совместной, общественной жизни людей. Г.Гроций первыми из них считает «воздержание от чужого имущества и обязанность возвратить чужую вещь и возместить полученный от нее доход». Джон Локк полагает, что в этот период возникло также право на свои руки, то есть на свой труд и на результат своего труда: «Участок земли, имеющий такие размеры, что один человек может вспахать, засеять, удобрить и возделать его и потребить его продукт, составляет собственность этого человека», ибо он вложил в него свой труд.

Итак, гражданское право тесно связано с понятием частной собственности, прежде всего на землю. Но для того, чтобы собственность, возникшая в результате первоначального захвата, стала легитимной, требуется каким-то образом снять крайности богатства и бедности либо вообще перераспределить собственность так, чтобы для всех членов общества она стала приблизительно равной. Хотя Руссо и считает частную собственность источником всех социальных бед и несчастий, но вернуться к естественному состоянию, «золотому веку» человечества невозможно, как и отказаться от частной собственности. Он называет право собственности священным, даже более важным, чем сама свобода, потому что «собственность – это истинное основание гражданского общества и истинная порука в обязательствах граждан».

Гражданское общество (прежде всего государство), по мнению этих мыслителей, устраивается между двумя полюсами. Один полюс – это естественные права природного индивида. Другой – права общества (государства) в целом. Вольтер, Дидро и Руссо, отказываясь от традиционных сакральных представлений о происхождении государственной власти, выдвигают концепцию общественного договора. Его могут заключать только суверенные свободные личности. А для того чтобы наделить человека автономией и свободой, его нужно представить как абсолютно атомизированное, изолированное существо. Отсюда и вытекает необходимость концепции «естественного состояния» и «естественного права». Большинство просветителей считали естественное состояние наилучшим, а естественные права – священными.

Сегодня мы полагаем, что человек, будучи, несомненно, «природным», естественным существом, всегда был одновременно и существом социальным, культурным; поэтому все его свойства и права изначально формировались (и продолжают формироваться) на основе общения внутри определенного исторического социума. И все же свойственный просветителям натуралистический подход к человеку содержал немало положительных моментов. Натуралистическое толкование служит как бы преградой для тоталитаристских тенденций государства: коль скоро человек – существо естественное, то его права неотчуждаемы по причине их природности, за индивидом стоит сама природа. При образовании гражданского общества явились разные общественные договоры, заключавшиеся свободными людьми, – билли о правах, декларации и конституции, в основании которых лежит признание естественных, неотчуждаемых прав личности.

Таким образом, предшественниками французских просветителей, на которых чаще всего ссылаются как на основоположников нового взгляда на общество и человека, были английские философы ХVII-ХVIII столетий – прежде всего Джон Локк и Томас Гоббс. Так, Локк считает права и свободы человека первичной ценностью, а законодательные ограничения этих прав и свобод – вторичными, основанными на соглашении. Напротив, Гоббс утверждает, что воля государства (суверена), выраженная в законах, важнее свободы отдельного гражданина – в противном случае наступает хаос и начинается борьба всех против всех. Свобода, по Гоббсу, распространяется лишь на те случаи жизни, которые не регулируются законом.

«Естественная свобода человека заключается в том, что он свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется воле или законодательной власти другого человека, но руководствуется только законом природы».

«Свобода подданных заключается в свободе делать то, что не указано в соглашениях с властью. Если под свободой мы стали бы понимать свободу от законов, то было бы не менее нелепо, чтобы люди требовали для себя, как они это часто делают, такой свободы, при которой все другие люди могли бы стать хозяевами их жизни».

Обе точки зрения нашли в дальнейшем своих последователей. Взглядов близких Гоббсу придерживался, например, Шарль Монтескьё, французский философ-энциклопедист, один из создателей современной теории государства. Одним из самых ярких сторонников теории Локка был английский публицист-революционер Томас Пейн, автор знаменитого памфлета «Здравый смысл».

«Необходимо уяснить себе, что такое свобода и что такое независимость. Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане».

Ш.Монтескьё

«Человек вступил в общество не затем, чтобы стать хуже, чем он был до этого, или иметь меньше прав, чем прежде, а затем, чтобы лучше обеспечить эти права. В основе всех его гражданских прав лежат права естественные. Естественные права суть те, которые принадлежат человеку по праву его существования. В основу каждого гражданского права положено право естественное, существующее в индивиде, однако воспользоваться этим правом не всегда в его личных силах. Сюда относятся все права, касающиеся безопасности и защиты».

Таким образом, в последней четверти ХVIII века идеи философов-просветителей начали воплощаться в политическую практику. Сначала это произошло в Северной Америке, где тринадцать английских колоний восстали против короля и объявили в своей декларации независимости о намерении создать новое государство, основанное на принципах свободы и равенства всех граждан.

За борьбой американцев с тиранией сочувственно следила вся просвещенная Европа; но все же события 1774-1782 годов не могли всерьез потрясти основы цивилизации, ибо созданные повстанцами Соединенные Штаты Америки были малонаселенной аграрной страной, далекой экзотической периферией тогдашнего цивилизованного мира, мало влияющей на ход европейских событий. К тому же в Северной Америке никогда не существовало европейских феодальных установлений и институтов. Американцы начали как бы с чистого листа: чтобы построить «государство Разума», им не пришлось разрушать старый порядок. Спустя всего 13 лет после обнародования филадельфийской декларации старое общественное устройство рухнуло в одной из ведущих стран Европы – во Франции.

Датой Французской революции считается 14 июля 1789 года. В этот день народ Парижа взял штурмом королевскую крепость-тюрьму Бастилию и вынудил правительство Людовика ХVI согласиться с ограничением королевской власти и с правом созванного им народного представительства – Генеральных штатов, объявивших себя к этому моменту Национальным собранием, – реформировать управление страной. Но по-настоящему новый порядок вещей был закреплен лишь полтора месяца спустя, когда Национальное собрание приняло основополагающий документ революции – Декларацию прав человека и гражданина.

«Представители французского народа, образовав Национальное собрание и считая, что невежество, забвение прав человека или пренебрежение ими являются единственной причиной общественных действий и испорченности правительств, приняли решение изложить в торжественной декларации естественные, неотъемлемые и священные права человека, чтобы такая декларация, неизменно пребывая перед взорами всех членов общественного союза, постоянно напоминала им их права и обязанности».

Таким образом, 26 августа 1789 года Национальное собрание Франции приняло Декларацию прав человека и гражданина, включающую следующее утверждение: «Конечной целью всякого политического учреждения является обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковыми являются право на свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению». Целью этого заявления было установление нового общественного порядка, при котором каждый индивидуум получил бы благо обладать обеспеченными законом свободами в качестве права. Новый общественный порядок не осуществился – вмешался террор. Но идея осталась жива. И потому, что она осталась жива, наша современная политика в отличие от античной отводит индивидууму первое место.

При этом формулировка прав и свобод личности, предложенная Национальным собранием Франции в 1789 году, практически без изменений воспроизводилась в большинстве европейских конституций ХIХ века. Таким образом, в основу новой правовой системы легли как раз те самые постулаты естественного права. Но при этом большинство критиков считали, что те или иные права не дарованы людям изначально природой или Богом, а возникают и меняются в ходе исторического развития. Эту теорию часто связывают с так называемой позитивистской философией права. Позитивисты считали, что норма, не закрепленная в действующем на данный момент законе, не может считаться «неотъемлемым» правом; в лучшем случае это не более чем моральный идеал. Соответственно права человека рассматривались не как «естественные и неотъемлемые», а как результат культурной и идейной эволюции человечества. Но между позитивным и моральным правом существует большая разница. Во-первых, позитивные права осуществляются в соответствии с законами. Моральные же права необязательно осуществляются посредством законов.

«Следует возвести в абсолют моральное господство общества над каждым из его членов. Наиболее целесообразное использование членов общества есть право и обязанность данного общества».

Ф.Бредли

Можно ли «обосновать» права человека такими категориями,

как свобода, справедливость, достоинство?

С тех пор, как изобрели право, ни один человек не может чувствовать себя защищенным от несправедливости.

В.Швебель

Право стремится стать таким порядком, которому будет следовать не в силу боязни наказания, а просто в силу сознания его необходимости и разумности.

И.Покровский

Обсуждая вопрос о правах человека, неизбежно сталкиваешься с этой проблемой, ибо принято считать, что поскольку позитивные права происходят из позитивного законодательства, то и естественные права, или права человека, происходят из естественного законодательства. Правомочность одного зависит от правомочности другого.

Фашистский вызов демократии, миру, принципиально отрицая равенство людей, продемонстрировал ужасающую возможность трактовать естественное право как «право сильного», а естественный закон как естественный отбор. Коммунистический вызов вновь и вновь ставил перед демократией старый вопрос о противоречии между равенством и свободой, той свободой, которая приводит к неравенству социальному, культурному, экономическому. Было ясно, что «реальный социализм» не в состоянии решить эту проблему: отняв у граждан всякую свободу, он лишь обеспечил подавляющему большинству равенство в бесправии и «социальную справедливость» всеобщей нищеты.

Но все же – как устроить общественную жизнь так, чтобы слово «равенство» не осталось пустым звуком для большого количества граждан, чье имущественное, физическое, интеллектуальное, культурное положение приводит к ущемлению их прав, «среди коих основные – право на жизнь, свободу и стремление к счастью»? «Социальный вопрос» и для ХХ века оставался одним из важнейших.

Для его современного разрешения потребовалось, с одной стороны, ясно понять, что под «равенством» демократия понимает равенство прав и только, с другой стороны, столь же четко признать, что реального равенства прав невозможно достичь, если не защищать слабых, бедных, несчастных, невезучих, больных, то есть если общество не разовьет сферу социального обеспечения и социальной помощи настолько, чтобы у каждого его члена были некоторые минимальные возможности реализовать свое право на жизнь и стремление к счастью.

Социальные достижения Запада стали результатом длительной борьбы народных масс. Политические и гражданские права – в первую очередь свобода слова, собраний, ассоциаций, всеобщее избирательное право – оказались в этой борьбе лучшим оружием, чем винтовки и пулеметы. Постепенно социальные завоевания трудящихся стали такой же неотъемлемой частью «западной» цивилизации, как общественная свобода и равенство прав. Неотъемлемой и существенной частью демократической системы на Западе стали профсоюзы. Первоначально принцип свободы ассоциаций в сфере трудовых отношений понимался, мягко говоря, своеобразно. Считалось, что ограниченный классовый эгоизм рабочих не способствует «общему благу», а всякий эгоизм, идущий вопреки общему благу, подлежит государственному регулированию. Однако эта точка зрения постепенно уступала иным, более либеральным воззрениям. Еще в первой половине ХIХ века попытки самоорганизации рабочих рассматривались едва ли не как государственная измена даже в самой свободной стране Европы – Великобритании. А к концу этого столетия тред-юнионы не просто добились своей легализации, но и превратились во влиятельную политическую силу. Французская революция, провозгласив уничтожение сословных привилегий, фактически закрепостила людей наемного труда, запретив специальным законом забастовки. Спустя сто лет забастовка превратилась в почти повсеместно признанное и законодательно регламентируемое право. Это право в свою очередь стало мощным средством решения социальных вопросов, подобно тому, как свобода печати и всеобщее избирательное право оказались средством решения вопросов политических. Право на забастовку сыграло огромную и двоякую роль. Во многом благодаря ему общество добилось значительных успехов в обеспечении социальных гарантий, таких как право на пенсию, на компенсацию за увечье, на пособия при временной потере трудоспособности, на социальное страхование, на оплачиваемый отпуск и т.п. А кроме того, благодаря возможностям, связанным с правом на забастовку, в большинстве стран развитой демократии были сохранены классовый мир и общественное согласие по основным вопросам. Америке и большей части Западной Европы удалось избежать разрушительных социальных взрывов, подобных тому, который смел первые ростки демократии в России в 1917 году. В период между двумя мировыми войнами система социальных гарантий стала уже не только требованием малоимущих слоев населения. Она осознавалась как необходимость большей частью политической элиты и частично реализовывалась практически (один из ярких примеров – «новый курс» Рузвельта в США). Во многом благодаря прогрессу социальной политики народные массы воспринимали демократическое общество как свое общее дело. Это позволило Западу консолидировать силы в борьбе с фашизмом в 1939-1945 годах.

Осознание этого факта в послевоенный период еще более укрепило социальную ориентацию либеральных демократий. Во многих странах встал вопрос о конституционном закреплении соответствующих общественных и в первую очередь государственных гарантий для граждан. Встал и вопрос о включении их в нормы международного права.

Исторические портреты мыслителей, развивающих идеи естественного права и правовой свободы

Самыми выдающимися представителями этого направления являлись:

Аристотель – великий древнегреческий мыслитель, ученый и философ. Он был ученым-энциклопедистом: посвятил свои труды естественным и гуманитарным наукам. Для развития теории права большое значение имело его учение о двух видах справедливости – уравнивающей и распределяющей. Уравнивающая основана на арифметическом равенстве и годится для гражданско-правовых сделок, для возмещения ущерба, назначения наказания: сколько дал, столько и получил, сколько потерял, столько и возместили и т.д. Распределяющая справедливость предполагает справедливым деление общих благ по достоинству того или иного члена общества.

Правовые воззрения Аристотеля связаны с его пониманием справедливости. Все справедливое он считал законным. Право он делит на естественное и условное (волеустановленное). Естественное право везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Но и та и другая «ветви» права у Аристотеля имеют политическую природу, как и сам человек есть, по его мнению, существо политическое. Закон в свою очередь должен соответствовать справедливости и праву, а насильственное подчинение противоречит идее права, коль скоро совершается вопреки праву.

Цицерон – знаменитый древнеримский философ, оратор и государственный деятель. Вопросам права и закона посвящены такие его работы, как «О государстве», «О законах». Цицерон приписывает государству и праву божественную природу, в то же время их происхождение согласуется с велениями человеческой природы. Он был одним из первых теоретиков идеи естественного права, и вся его правовая теория пронизана обращением к природе, ее разуму и законам. Отсюда требования Цицерона, чтобы человеческие установления соответствовали справедливости и праву, ибо ни право, ни справедливость не зависят от мнений и усмотрений людей.

Джон Локк – великий английский философ (1632-1704 гг.). В учении о праве он развивал теорию естественного права и исходил из того, что естественное право как закон природы выражает разумность человеческой натуры и поэтому требует мира и безопасности для всего человечества. Среди основных прав человека Локк называет право собственности, право на жизнь и свободу.

Политическая власть и государство являются, по мнению Локка, результатом общественного договора. Люди объединяются в государство и передают себя под власть правительства с целью обеспечить свои естественные права. При этом в государстве самозащита этих прав заменяется публичной их защитой со стороны политической власти. Учение Локка пронизано идеей неотчуждаемости и неотменяемости основных естественных прав и свобод человека. Локку принадлежит идея разделения властей, при этом законодательную власть он считает верховной среди других властей. Однако законодатель не должен действовать произвольно, и если он не оправдывает доверия народа, последний может использовать свою «верховную власть» для устранения или изменения законодательного органа.

Иммануил Кант – великий немецкий философ и ученый. Он сформулировал основной нравственный принцип – «категорический императив», который гласил, что в своих поступках человек должен относиться к себе и к другим только как к цели и никогда – как к средству: «Поступай так, чтобы правила твоего поведения могли стать принципом всеобщего законодательства».

Кант развивает три категории права: естественное, которое имеет в качестве источника самоочевидные бесспорные принципы, положительное, установленное законодателем, и справедливость – притязание, не обеспеченное законом и принуждением. Происхождение государства Кант связывал с общественным договором. Все отдельные лица, составляющие народ, заключают такой договор в целях общей выгоды и в соответствии с моральным императивом. Тем самым они отказываются от внешней свободы, чтобы тотчас обрести ее в качестве членов государства. Право же должно надежно гарантировать реализацию этой обретенной в государстве свободы, неизбежно должно быть принудительным и регулировать внешнюю форму поведения людей, независимо от моральных мотивов. Только таким образом, по мнению Канта, можно достичь того, чтобы право стало обязательным для всех, принудительностью и регулированием поступков, а не мыслей и чувств, чем занимается мораль.

Томас Джефферсон – автор проекта Декларации независимости. Это была первая декларация прав человека. Основные идеи Джефферсона, изложенные в проекте, были приняты конгрессом: о равенстве всех людей, об их неотъемлемом праве на «жизнь, свободу и стремление к счастью», о народном суверенитете и о праве народа на революцию. Он был автором статуса (закона) «О религиозной свободе» и оказал серьезное влияние на закрепление в конституции США принципа отделения церкви от государства. Джефферсон неоднократно требовал полностью отменить рабство, выступал за предоставление всем жителям США политических прав.

А.Радищев – выдающийся русский мыслитель. Его философские и политические идеи тесно связаны с традициями западного и российского Просвещения. В центре размышлений Радищева были человек, его свобода и достоинство. Тема свободы человека – «вольности» – становится главной в творчестве Радищева с начала 80-х годов. В знаменитой книге «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев возносит свободу выше всех других ценностей. Прославление свободы было неотделимо от беспощадной критики крепостнического строя России. В «Путешествии из Петербурга в Москву» автор разоблачает бесчеловечный характер крепостного права и ратует за его отмену. При этом он допускает возможность революционного, насильственного устранения крепостничества, и в этом он стал предшественником российских революционеров – декабристов и народовольцев.

М.Сперанский – государственный деятель России начала ХIХ века. Он был руководителем подготовки Полного собрания законов Российской империи в 45 томах и Свода законов Российской империи в 15 томах. В своих политико-правовых взглядах первого периода деятельности Сперанский выступал как противник крепостного права, считал его противным разуму и потому временным явлением. В его проекте были предусмотрены гражданские и политические права. Но наряду с «общими» гражданскими правами для всех подданных – собственность, наказание только по уголовному суду – были предусмотрены и «особенные», в частности право дворянства владеть населенными землями.

Таким образом, при описании понятия «естественных прав» философы, такие как Джон Локк, смело наполнили новым смыслом и прежде употребляемое понятие права. Джон Локк, например, определял естественные права в терминах «жизнь», «свобода», «собственность», поскольку считал их относящимися к сущности человека. Они делают нас людьми и определяют наши цели в жизни. Это всеобщие права, принадлежащие каждому человеку. Эти права Локк также называл неотъемлемыми – понятие, употребленное Джефферсоном в конституции. Это значит, что они настолько являются частью человеческой природы, что не могут быть не дарованы, не отобраны. Человек обладает правами на основании просто факта своего существования. В семнадцатом веке эти права были определены как естественные.

Словарь

Право – совокупность установленных или санкционированных государством обязательных для всех норм поведения, соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.

Термин «право» в русском языке, а также в ряде других языков имеет двоякое значение: во-первых, употребляемое только в единственном числе это слово означает совокупность или систему правил поведения, норм, существующих объективно, независимо от того или иного человека, субъекта.

Слово «право» имеет общий корень с такими словами, как «правило», «правда», «справедливость».

А первый сборник русских законов называется, как вы уже знаете, «Русская правда». Стало быть, можно сказать, что право – это нечто правдивое, правильное, справедливое.

Право есть мера свободы – дает определение наша современная наука.

Государство – основное учреждение политической системы общества. Осуществляет управление обществом через систему центральных и местных органов государственной власти и государственного управления.

Общество – совокупность людей, объединенных на определенной ступени исторического развития теми или другими производственными отношениями, определяющими собою все другие общественные отношения.

Общество – выделяющееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся жизнедеятельность людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп отдельных индивидов.

Таким образом, понятие «общество» прочно вошло в наш лексикон. Под обществом мы понимаем определенную группу людей, объединившихся для общения, совместной деятельности, взаимопомощи и поддержки друг друга.

Общество состоит из огромного количества составляющих его элементов и подсистем, которые обновляются и находятся в обновляющихся связях и взаимодействиях. Таким образом, одни исследователи рассматривают общество на уровне действующих в нем организаций (государства, церкви, системы образования и т.д.); другие – сквозь призму взаимодействия социальных общностей. Человек входит в общество через коллектив, являясь членом нескольких коллективов (трудового, хорового, танцевального и так далее). Общество представляется как коллектив коллективов.

Свобода – возможность проявления субъектом своей воли на основе сознания законов развития природы и общества.

Свобода – независимость, отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность всего общества или его членов.

В русском языке слово «свобода» является также синонимом слову «воля». «Душно! Без счастья и воли ночь бесконечно длинна», – писал Н.Некрасов.

И слово «воля» употреблено здесь в смысле «свободы», то есть отсутствия внешних препятствий для выбора цели и ее достижения.

Свободный человек отвечает за себя сам. Поэтому свобода неотделима от ответственности. Свобода без ответственности – это произвол, не имеющий оправдания. Свобода одного не должна вредить свободе и интересам других людей. Вот как об этом сказано в Декларации прав человека и гражданина, принятой в начале Великой французской революции, в 1789 году: «Свобода состоит в праве делать все то, что не вредит другим, поэтому пользование естественными правами каждого человека не имеет иных границ, кроме тех, которые обеспечивают за другими членами общества пользование этими же самыми правами». Эти границы могут быть определены только законом. Иными словами, свобода не является абсолютной и неограниченной. Ее границы, то есть порядок пользования ее, определяются законом.

Майя КОЛЯДЕНКОВА, учитель права и обществознания, Мордовия