Нейросети для студентов: тупик или прогресс?

Глава ЛДПР Леонид Слуцкий предложил разрешить студентам использовать нейросети при подготовке курсовых и дипломных работ.

«Новый учебный год только начался, а многие студенты уже волнуются по поводу предстоящих экзаменов, зачетов, дипломных работ. Мы в ЛДПР хотим немного облегчить это бремя и выступаем с революционным предложением – повсеместно легализовать использование генерирующих нейросетей при подготовке курсовых и дипломных работ», – сказал Слуцкий во время лекции для студентов Уральского федерального университета.

Политик отметил, что речь, в частности, идет о применении таких нейросетей, как ChatGPT. «Лучше пусть уже сейчас ребята учатся работать с нейросетями, использовать их как практический инструмент. Тем более искусственный интеллект – это не волшебная палочка, он не пишет работу за вас, как думают многие, а лишь генерирует текст по четкому заданию, и его все равно придется проверять и корректировать», – подчеркнул Слуцкий.

Что думают об этом наши эксперты и читатели? Может быть, стоит такую же возможность предоставить и школьникам?

Любовь ДУХАНИНА, председатель Совета по профессиональным квалификациям в сфере образования, зампредседателя наблюдательного совета Российского общества «Знание», координатор проекта ОНФ «Равные возможности – детям», доктор педагогических наук:

– Пытаться остановить технический прогресс бесполезно. Студенты и школьники все равно будут использовать нейросети, как в свое время поиск в Интернете, банки рефератов, курсовых и готовых домашних заданий. Что важно понимать: общение с нейросетями – это отдельная наука, так называемый промт-инжиниринг. Чтобы получить результат с помощью нейросети, необходимо задать целую серию специально сконструированных запросов, которые могут быть интерпретированы и поняты искусственным интеллектом. Промт – это запрос, задача, которую должна выполнить нейросеть. На каждом этапе в алгоритм приходится вносить уточнения, просить что-либо добавить или убрать. В случае с текстом это могут быть стиль, контекст, данные и даже роль, которую должен отыграть ИИ.

На текущем уровне развития технологий нейросеть может выступать одним из инструментов подготовки курсовых и дипломных работ, но далеко не единственным и даже не определяющим. Замысел, план, подбор данных, замечания, наблюдения, выводы – этого нейросеть сделать пока не может. На мой взгляд, нужно не столько обсуждать то, как запретить и отслеживать использование ИИ, сколько проектировать новые форматы обучения, в том числе основанные на использовании нейросетей. Ведь, взаимодействуя с нейросетью, человек осваивает работу с одной из важнейших мыслительных организованностей – задачей. Плюс искусственный интеллект все более уверенно занимает свое место в арсенале профессиональных инструментов в дизайне, маркетинге, бизнесе, программировании, видеомонтаже. Опыт его использования важен для будущего профессионала цифрового века.

Виктор БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО:

– Все, что связано с генеративными чатами, говорит о том, что студенты, ученые и обычные граждане ими охотно пользуются и далее будут продолжать в том же духе, оградить их от этих сервисов невозможно. Стало быть, если нельзя запретить, нужно возглавить. А для этого надо понять главное: если вы даете задание, например, на обзор литературных произведений или научных источников, то лучше генеративного чата это никто не сделает просто по той причине, что у нейросетей больше возможности для поиска и обработки огромных массивов данных.

Поэтому задача любого педагога – давать задания творческого характера, где было бы мало просто привести набор сведений, нужно их интерпретировать, высказать свое мнение и обосновать его. То есть вполне нормально в современных реалиях разрешить учащимся пользоваться такими чатами при подготовке курсовых и дипломных работ, написании рефератов. И кое-где, я знаю, это уже сделано (например, в Московском городском педагогическом университете). Но это также означает изменение подходов к оцениванию и защите таких работ. Теперь все внимание нужно уделить тому, понимает ли человек то, что написано у него в работе, насколько глубоко он владеет этой информацией. А выяснить это можно только в диалоге, дискуссии, как это было еще во времена Платона.

Я сам, когда преподавал в университете, при приеме экзаменов разрешал студентам пользоваться любыми учебниками и конспектами. Но при ответе обязательно спрашивал, если в теореме изменить то или иное условие, то как это повлияет на результат. Ведь, если человек не понимает смысла того, что написано у него в экзаменационном листке, он никогда не сможет ответить на подобные вопросы.

Александр ОДЖО, член Совета учителей-блогеров при Министерстве просвещения РФ, учитель истории школы №854 «Зеленый город», Москва:

– Нейросети все больше и больше входят в нашу жизнь. Но возникает вопрос: можно ли использовать их в обучении? Я считаю, что да, так как можно добывать информацию для написания работ, проводить анализ больших данных. Это поможет подготавливать специалистов, которые будут в тренде.

Однако, чтобы не было списывания, необходимо пересмотреть вопрос о курсовых и дипломных работах. Нужно сделать так, чтобы работы носили менее реферативный и более проектный характер.

Павел ШОРИН, член Совета учителей-блогеров при Министерстве просвещения РФ, учитель информатики школы №30, Дзержинск:

– Поддерживаю данное предложение. Уникальные возможности нейросетей, безусловно, должны изучаться школьниками в том числе. Новые технологии позволяют учиться быстрее, что, конечно, важно для будущего и настоящего конкретного ученика, студента.

Евгений ДРЕВАЛЬ, учитель русского языка и литературы, немецкого языка и МХК школы №75, Воронеж:

– Работа над дипломной работой предполагает создание некоего интеллектуального продукта, а не просто формальный отчет по теме. Применение нейросети для решения таких задач сводит к нулю целесообразность курсовых и выпускных работ. Используя нейросеть, невозможно созидать, можно лишь комбинировать то, что уже создано. Думаю, легализация нейросети в указанных целях – это тупик, где нет ни вдохновения, ни развития.

Согласен лишь с одной мыслью: нейросеть можно использовать в практических целях, в том числе в сфере образования. Например, я часто даю диктанты или домашние задания, составленные нейросетью. После небольшой доработки они вполне подходят для применения. Плюсы очевидны: списать диктант или упражнение становится невозможным.

Но там, где востребовано творчество, нейросеть должна отойти на второй план. Творцом может быть только человек, а нейросеть – полезным помощником, ускоряющим выполнение рутинных действий, не требующих вмешательства личности.

Светлана КОРОЛЕВА, учитель истории и обществознания, директор школы №4 Ахтубинска, Астраханская область:

– Я думаю, что сейчас практически никто не творит полностью самостоятельно. И взрослые, и дети для выполнения какого-то задания обращаются к Интернету. Только используют информацию в разной степени. Кто-то берет идею, а кто-то просто пользуется чужим текстом.

На мой взгляд, если официально разрешить школьникам пользоваться нейросетями, это может привести к огромному количеству случаев недопонимания между участниками образовательных отношений. Задача школы – научить ребенка мыслить самостоятельно и проявлять свое творчество. Лучше ограничивать доступ детей к Интернету в школьном возрасте.

Софья СТЕБЛОВСКАЯ, доцент факультета журналистики МГУ, кандидат филологических наук:

– Все образование у нас сейчас строится таким образом, что должны быть какие-то готовые варианты ответов, готовые алгоритмы, какие-то суррогаты, черновики, из которых ты генерируешь текст. Но в жизни так не бывает, тебе приходится генерировать все самому. Поэтому мне кажется, что предложение Слуцкого, конечно, в духе времени, когда растят грамотного потребителя, а не творца. Потребитель выбирает из заданной массы вариантов. Здесь предлагают то же самое.

Поэтому я, конечно, против этого решения. Это что, получается, и образование теперь для машин? Все как в матрице.

Светлана П., выпускница вуза, педагог, Великий Новгород:

– Я не поддерживаю эту инициативу. Задача образования – научить самостоятельному мышлению. Другой вопрос: почему возникло подобное предложение? Очевидно, причина проста – написание курсовых и дипломных работ является рутинным заданием, не интересным подавляющему большинству студентов, отнимающим драгоценное время. Эти работы пишутся по шаблону и строгим правилам, один только список литературы, который нужно правильно оформить, бесконечно утомляет. Болонский процесс очень навредил вузам и в этом плане: студентов обязали в своих работах отыскивать какую-то мнимую проблему и находить якобы способы ее решения, это псевдонаучный подход, добавивший рутины. Я предлагаю вместо идеи о нейросетях другой путь. Нужно разрешить менее строгое оформление курсовых и даже дипломных работ, сделать их как можно более творческими.

Наталья АРТЕМЬЕВА, учитель русского языка и литературы средней школы №10 имени А.С.Пушкина, Петрозаводск, Республика Карелия:

– В последнее время много споров об использовании нейросетей в учебе. Кто-то уверен, что этот современный прием выведет образование на новый уровень, а есть те, кто волнуется и переживает, что школьники перестанут самостоятельно думать. На мой взгляд, время покажет, будут нейросети практичным материалом в школе или нет.