На чтение: ≈ 7 мин.Елена ПАХОМОВА, заведующая кабинетом педагогического опыта, доцент кафедры педагогики и психологии Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования РФ:
– Большинство конкурсантов, которых я видела, пытались рассказать не об опыте работы, не о том, как он сформировался, а вообще о своей деятельности. И это в конечном итоге привело к тому, что педагоги рассказывали вообще обо всем, что они делают. И у них не оставалось времени, чтобы остановиться на одном аспекте своего опыта и представить его во всей полноте. Например, я использую проектный метод – для чего, что это дает мне, как учителю, и моим ученикам?
Рассказывает конкурсантка о своем опыте. Я спрашиваю: «Ваши дети стали писать грамотнее?» Она говорит: «Я этого не анализировала». А тогда для чего вы работаете? Выстроите схему: что я делаю, для чего, как и какой результат мне это дает.
Запомнилось выступление учительницы немецкого языка Людмилы Тарасовой из Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа. Она представляла свой опыт – как она включает детей в учебный процесс, какие формы урока использует. Как она делится своими приемами с коллегами, как они в своем методобъединении учителей иностранного языка обрабатывают, разрабатывают материалы и в конечном итоге профессионально обогащаются. Всех очаровал физик Александр Рыжиков из Орловской области. У него очень маленькая школа, там учатся всего 24 ребенка, основная школа-девятилетка. Он преподает там и физику, и математику, и информатику. Он очень красиво, лирично выступил. Школьная жизнь – как нотный стан в разные времена года. Какую струну зажимаем в сентябре? Наступает зима – какую здесь берем струну? Вот проектный метод, проблемное обучение. Переходим в весну, лето… Александр Иванович – настоящий сельский интеллигент. Человек, который читает Бродского наизусть. Человек, который не открыл ни разу за время своего выступления никакого конспекта. Он свободен. Перед такими людьми я преклоняюсь! Как он работает в своей маленькой школе? Если поход, идут в него все – с 1-го по 9-й класс. Поэтому он и говорит, что сельская школа – это модель семьи, это община. У Александра Рыжикова жена с ним вместе в школе работает, теща – учительница. Есть педагогическое сообщество – в селе живут три бывшие учительницы, которым далеко за 70. И это такой кладезь, который не исчерпать никогда!
Людмила ЛЕВИНА, главный редактор журнала «Химия в школе»:
– Что такое семинар? Обсуждение, трансляция своего опыта в массы. Нужно показать, что ты предлагаешь коллегам, что можешь представить для широкого обсуждения и распространения.
Учителя говорят от души, над чем работают, какие инновации в их опыте есть. Но иногда они начинают зачитывать текст, похожий на автореферат диссертации: вступление, цели и задачи, гипотеза исследования. Как только начинаешь задавать конкурсанту нормальные учительские вопросы, сразу возникает реальная картина.
С другой стороны, и жюри не всегда понимало, что ему нужно судить. У нас была участница, которая взяла локальную тему, объяснила: «Она трудная, по ней нет методических пособий, я многие годы над ней работала, и вот почему…» А жюри не понимает, почему она взяла такую маленькую тему, зачем якобы сузила свой опыт. А дело в том, что далеко не каждый учитель и даже победитель конкурса «Учитель года России» может быть хорошим экспертом. Он любую одежку примеряет на себя. Он пытается понять, что бы он сделал, если бы был участником, а не вслушивается в то, о чем рассказывает конкурсант.
Елена ЗАЧЕСОВА, заведующая сектором научно-методического обеспечения взаимодействия системы профессионального образования и общественно-профессиональных объединений Центра начального, среднего, высшего и дополнительного профессионального образования Федерального института развития образования:
– Участие в конкурсе для каждого члена жюри – большая ответственность. Мне пришлось оценивать одно из самых «непонятых» конкурсных заданий – методический семинар. У участников он вызывал больше всего вопросов при подготовке, да и на этапе воплощения многие так и не представили семинар, ограничившись монологом у смарт-доски.
Я была бы рада отразить высокими баллами достижения каждого участника, но мои возможности ограничены жестким списком критериев, которым нужно следовать, а так хочется расширить рамки оценивания и добавить пару баллов за что-то уникальное, отражающее сильные стороны каждого конкурсанта!
Жаль, что у членов жюри и участников почти не было времени на общение, регламент методического семинара ограничивал нас экспресс-вопросами и экспресс-ответами.
Мне кажется, что объективность повысилась, если бы жюри этапа «Методический семинар» смогло познакомиться со всеми участниками, а не с одной пятой частью. И баллы лучше было бы выставлять по окончании первого тура, поскольку в первый день испытания одна шкала, а в последний – уже другая.
Всем участникам – «шестнадцатым», «пятнашке» и победителю – хочу сказать, что само участие в конкурсе уже награда, а рейтинг дело десятое.
Выбор читателей
Комментарии