Не все так гладко…

Пресс-конференции с участием, скажем так, представителей иных партий, нежели самая большая в нашей стране, всегда вызывают особый интерес. Особенно если тема связана с проблемой поистине государственного масштаба – демографической. О том, как развивается стратегия демографической безопасности страны, какая поддержка оказывается детям, и о многом другом в МИА «Россия сегодня» шел разговор с председателем Комитета Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей Ниной ОСТАНИНОЙ, председателем Всероссийского женского союза «Надежда России» и в прошлом руководителем аппарата фракции КПРФ в Госдуме.

– В январе этого года вступил в силу закон о едином пособии в связи с рождением и воспитанием ребенка (его полное название – Федеральный закон от 21.11.2022 №455‑ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». – Прим. ред.), мы уже видим какие-то его прорехи и недостатки, понимаем, что чувствуют семьи, которым отказано в получении этого пособия, – отметила Нина Останина. – Но весной 2024 года мы получим полный отчет о том, что было в 2022 году. А нам бы очень хотелось услышать уже сейчас о том позитиве, который испытывают дети и семьи с детьми в связи с принятием упомянутого закона. Разве плохо, если людям стали выплачивать по 17‑19 тысяч рублей на одного ребенка? Ведь если у тебя пятеро детей, значит, ты в месяц будешь получать почти 100 тысяч. И разве плохо, что женщине на ранних сроках беременности теперь достаточно просто подать заявление в МФЦ и дальше уже государственная машина начинает работать сама?

Однако только об одном позитиве говорить тоже не совсем правильно. Правительство должно знать и о других моментах. Например, когда у нас отчитывался министр просвещения, рассказывая о положении дел с учебниками (кстати, по моему приглашению, потому что родители просто завалили наш комитет письмами, ибо первая четверть уже завершается, а многие без учебников, потому что их либо нет вовсе, либо они очень дорогие для семей), он представил довольно благостную картину, опираясь на ту официальную информацию, которая, по его словам, приходит к нему из регионов. Но ведь понятно, что подобная информация всегда сильно отличается от реального положения дел. Поэтому надо делать разграничение – вот официальный доклад, там акцент на позитиве, а вот то, что на самом деле.

На пресс-конференции председателю Комитета Госдумы РФ был задан вопрос, как она относится к официальной же информации о снижении количества абортов в России, связано ли это с запретом продажи медикаментов для быстрого абортирования, должно ли это все регулировать государство.

– Иметь или не иметь ребенка – дело каждой семьи, – констатировала Останина. – Но вот заботиться о решении демографической проблемы государство, безусловно, должно, обязано. Я бы не стала сводить всю нашу заботу в этом направлении к запрету абортов, но уж если мы коснулись данной темы, то да, законодательно принятые меры влияют на ситуацию. Хотя неменьший эффект имеет та работа, которую ведут медицинские организации по убеждению женщин в том, что аборт – это плохо. В августе этого года я была в городской больнице одного из регионов и спросила сотрудников, как идут дела, есть ли «неделя тишины». По их словам, в результате принятых мер и бесед с психологами до 50% женщин принимают решение все-таки оставить ребенка. А остальные 50%, к сожалению, отказываются. Почему? Да потому что все они практически мотивируют это исключительно материальным фактором – им просто не на что растить детей.

Однако на вопрос, как работники больницы взаимодействуют с этой категорией женщин, мне ответили, что они… приглашают сотрудников опеки. Но зачем?! Оказывается, по их логике, если семья «не тянет» ребенка, в скором будущем он станет потенциальным клиентом этих органов. А по-моему, имеет смысл пригласить вместо них главу города, заместителя главы городской администрации по социальным вопросам, чтобы чиновники тут же, на месте, выяснили, какие реально проблемы есть у этой конкретной женщины, как их можно решить. Жилье, работа, зарплата, состояние здоровья – в каждом из этих случаев можно что-то предпринять. Но нет, не пробовали.

Вот поэтому одними только уговорами с привлечением психологов демографическую проблему в масштабах государства не решить, нужны меры социальной поддержки. В противном случае эти вторые 50% так и будут отказываться от решения оставить ребенка. Напомню, что во многих случаях девушки и женщины откладывают рождение ребенка на неопределенный срок не потому, что не хотят рожать, как утверждают некоторые политики и чиновники, а по причине отсутствия условий, которые для них наше государство не создало.

Поэтому в столь серьезном вопросе нельзя сваливать все только на семью и женщину, мол, пусть сами решают. Очевидно же, что без поддержки государства мало кто отважится сделать столь ответственный шаг. Тем более если это одинокая женщина или молодая семья. Мне, например, совестно упрекать студентов-молодоженов за то, что они не хотят иметь детей, и если бы мы, со своей стороны, помогли им решить если не все, то хотя бы часть их насущных проблем – дали бы комнату в семейном общежитии, определили стипендию не ниже прожиточного минимума и т. д., – вот тогда бы у нас было моральное право спросить: «Почему же вы и теперь не хотите рожать, мы ведь для этого вам создали все условия?»

Нина Останина критически прошлась по тем, кто любит жить вчерашним днем и постоянно говорит, мол, в советские времена люди тоже учились в вузе, но все равно рожали, и ничего, вырастили целые поколения! Однако в те времена еще не был уничтожен институт бабушек, пенсионный возраст позволял старшему поколению целиком сосредоточиться на воспитании своих внуков и правнуков. Высокий уровень жизни позволял им жить при этом на пенсию. Но сейчас, когда связи между поколениями нарушены (в том числе и благодаря нашему законодательству), ситуация совсем иная. Думали или нет обо всем этом депутаты, в том числе и женщины, принимая закон о повышении пенсионного возраста? Вряд ли, им казалось, что они выполняют наказ своих избирателей, которым просто хочется работать подольше. Хотя на самом деле проблема заключается совсем в другом – люди просто вынуждены идти на такой шаг по причине мизерного размера пенсии, на которую не прожить. И они, может, были бы готовы уйти на покой и стать трижды бабушками, если бы финансовое благополучие этому способствовало. А так они работают до 70 и дольше, в итоге их дети и внуки отказываются рожать, потому что они сами работают или учатся, с ребенком просто некому сидеть.

– К сожалению, у нас нет серьезной государственной демографической политики, вот и приходится решать проблемы абы как, например запретом абортов, – отметила Останина. – Так, мы знаем, что в 28 субъектах Федерации наступила демографическая зима. Однако почему-то предполагается, что «теплую шубу» в таких условиях регионы должны сами себе покупать. То есть им самим посоветовали принять меры к повышению рождаемости. И чиновники, разумеется, пошли по самому легкому пути – запретить аборты. Но насколько эффективны подобные решения? Ну, допустим, запретили вы их, женщина родила ребенка, которого не хотела. И что теперь, как вы обяжете эту молодую маму воспитывать его с любовью, чем она будет своего малыша кормить, во что одевать, где они будут жить? Не пополнятся ли в результате таких мер наши детские дома? Поэтому я абсолютно убеждена: политика в решении этой крайне важной проблемы должна быть именно государственной независимо от региона, где живут женщины, дети и семьи с детьми. Чтобы, переехав из региона в регион, все жители понимали: они живут в единой стране, которой можно гордиться.

Еще один вопрос «из зала» был связан с представленным недавно в Госдуму законопроектом о бесплатной выдаче земельных участков семьям, которые проживают в браке более 10 лет и имеют как минимум одного ребенка. Но депутат и к этой инициативе отнеслась весьма скептически.

– С огромной долей вероятности могу предположить, что правительство даст отрицательное заключение на этот законопроект, – предрекла она. – У нас сегодня только одной категории граждан положена бесплатная выдача земельных участков – это многодетные семьи. Есть специальный закон, который обязывает регионы помогать им. К великому сожалению, одни с этой задачей просто не справляются, в других (например, в Москве или Санкт-Петербурге) вообще нет такой возможности, а где-то пошли по пути компенсации земельного участка денежной выплатой, на которую можно купить жилье. Но размеры такой компенсации ничтожны. Например, что можно купить в Ростове на 200 тысяч? Один квадратный метр? Но даже если и не один метр, а, скажем, восемь (у нас сегодня строят и такие «хоромы»), разве можно в этих условиях рожать и растить даже одного ребенка? Поэтому инициатива вроде бы хорошая, гуманная, но она, увы, нереализуемая. И не надо обнадеживать семьи наличием статьи 7 Конституции РФ («Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». – Прим. ред.), потому что, к великому сожалению, даже в отношении многодетных семей большой федеральный проект так и не заработал в полной мере. В лучшем случае проблему опять скинут на регионы.

Один из присутствовавших на мероприятии журналистов напомнил, что и в СССР у некоторых пожилых граждан пенсии были 8‑10 рублей, но все равно даже в далеко не самых обеспеченных семьях рождались великие люди. Например, Василий Шукшин, который как раз родом из глубинки. На это Останина встала на защиту своей родины – Алтая – и в свою очередь напомнила о том, что не стоит сравнивать нынешние реалии с советскими.

– Раньше государство брало на себя те обязательства, которые сейчас переложены на семью, – напомнила она. – Мама Васи Шукшина не платила за него, когда он учился в школе, да и потом, когда он приехал в Москву и поступил в институт, он получал стипендию, на которую можно было прожить, пусть и с трудом. СССР был провозглашен социальным государством. А сегодня многое из того, что прописано в нашей нынешней Конституции, не реализуется на практике. Например, когда мальчик Вася болел, в его деревне был фельдшерско-акушерский пункт, куда каждый мог прийти и бесплатно получить консультацию и лечение. Сейчас поди-ка поищи там больницу, поликлинику, роддом или что-нибудь еще, за квалифицированной медицинской помощью людям из глубинки приходится ездить в областной или краевой центр за сотни километров.

Но, я с вами согласна, одними только социальными выплатами поправить нашу демографию тоже нельзя. По статистике, подобные выплаты в бюджете семьи занимают 21%, а 57% составляют доходы от трудовой деятельности. Так вот, эти 57% – та самая шагреневая кожа, которая не позволяет многим гражданам полноценно жить, но прекрасно позволяет власти отказать им в получении единого пособия. Вот какая беда!

Авторы закона о едином пособии ставили задачу ликвидировать бедность. И действительно, по данным Счетной палаты, количество бедных семей уменьшилось после этого на 45%. Но куда же делись остальные 55%? Так ведь многие, как ни странно, добровольно стремятся попасть в категорию бедных, чтобы получать эти выплаты. А это привело к тому, что даже в регионах с традиционно высокой рождаемостью и культурой создания семьи (например, в Дагестане) внезапно увеличилось количество разводов лишь потому, что люди идут на это, чтобы им заплатили. Конечно же, это имитационные разводы: имущество переписывают на одного супруга, детей – на другого, а власти ставят перед фактом: помогите, у нас маленькие доходы! А есть же еще и мигранты, которые часто имеют по 7‑8 детей, для них наши пособия – это огромные деньги, которые государство выплачивает ежемесячно! И многие едут сюда только ради этого.

В заключение Нина Останина высказала мысль, что социальные пособия – это, конечно, хорошо, но было бы еще лучше повысить людям зарплаты. А для этого необходимо создавать рабочие места и открывать производства, на которых людям платили бы достойно. И тут тоже без государства не обойтись…

Вадим МЕЛЕШКО