Не в бочке дело…

Ограничивающим фактором может быть что угодно. Но это не приговор

Наверное, нет такого учителя биологии, который бы не рассказал своим ученикам о так называемом законе минимума Либиха, более известном как принцип бочки Либиха. В свое время немецкий химик Юстус Либих, один из основателей современной агрохимии, пришел к выводу, что относительное воздействие отдельного экологического фактора будет тем сильнее, чем больше данный фактор в сравнении с другими будет приближаться к своему количественному минимуму. И наиболее значимым в каждый момент времени является именно тот фактор, который наиболее уязвим. В переводе на русский, если сравнивать ситуацию в природе с обычной деревянной бочкой, поставленной на попа, то количество воды, которую в нее можно влить, определяется длиной самой короткой дощечки из всех. И тут не важно, сколько досок вообще составляют эту бочку, главное – что вода не сможет наполнить ее выше, чем позволяет одна-единственная.

Это замечательное сравнение впоследствии было спроецировано на другие сферы наук, в частности на экономику и социологию, а американский зоолог Эрнест Шелфорд на его основе вывел теорию толерантности. По его словам, лимитирующим фактором процветания организма может выступать не только минимум, но и максимум экологического воздействия, диапазон между которыми определяет степень стойкости (толерантности) организма к данному фактору.

Но учителя любят вспоминать пресловутую бочку Либиха за то, что она, как им кажется, призвана показать детям: все, что есть у человека, – его знания, умения, навыки, достижения, таланты и способности, по сути, те же дощечки, однако крест на вашей карьере и успешности может поставить всего один недостаток, который перечеркнет все прочие достоинства. Ну или очень сильно ограничит возможности для роста и развития. Поэтому надо стремиться к целостности, гармонии, стараться не сосредоточивать все усилия на чем-то одном, игнорируя остальное, а пытаться успевать и там, и тут, и здесь, развиваться и умственно, и физически, и духовно, и нравственно, и экономически.

В принципе, такой воспитательный подход выглядит вполне здравым и приемлемым. По себе знаю, насколько данная аналогия может глубоко засесть в сознании детей (да и взрослых тоже), следовательно, в ней есть рационально-эмоциональное зерно, из которого при должном уходе вырастет вполне себе культурное растение, а не бурьян какой-нибудь.

Но если уж мы говорим о серьезных вещах, стоит вести разговор и о том, о чем учителя либо не знают, либо сознательно умалчивают, дабы не разрушить этот красивый чертог мировоззрения.

Дело в том, и мы об этом уже не раз говорили и писали, что сплошь и рядом есть масса примеров, когда человек, казалось бы, одаренный природой во всем и успевающий в школе и вузе только на «5», почему-то в итоге оказывается не у дел, остается в тени, никому не нужный, «впадает в ничтожество», спивается, кончает самоубийством или просто умирает в одиночестве. А как раз тот, кто очень хорошо знал и умел что-либо одно (химию, информатику, бокс, вокал, интим и пр.), зарабатывает миллионы, становится кумиром миллионов и справедливо считает, что жизнь удалась. Кстати, те же педагоги, которые на одном уроке рассказывают про закон Либиха, на другом могут совершенно спокойно вспоминать про Пушкина, который не знал математики, Эйнштейна, который сильно не успевал по физике, Дали, который был оторвой и был исключен из школы за хулиганство, и многих-многих других знаменитостей. Включая даже тех, кто славился невыносимым характером (уж, казалось бы, куда ниже «дощечка»), однако это не помешало им подняться до небывалых высот и занять свое достойное место в истории. Как Стив Джобс или Рассел Кроу.

То есть прямые проекции тут, увы, не работают. Или работают, но далеко не всегда и не везде. Да, дети обязаны знать, что есть вещи, которые и правда могут закрыть им дороги в том или ином направлении. Например, если у человека есть уголовная статья, его уже не возьмут ни в педагоги, ни в силовые структуры, ни в дипломаты. А если вы набили себе лихие тату на видных местах, будьте готовы к тому, что соблазнительная должность секретаря-референта или менеджера по связям с общественностью вам отныне не светит. И таких случаев тоже предостаточно.

И вот как раз в этом ракурсе, я считаю, было бы очень полезно рассмотреть еще одну тему, тоже очень популярную в педагогической среде.

Вспомните, как настойчиво учителя-предметники внушают детям логически правильные и верные мысли: если ты знаешь математику на «отлично» и умеешь применять ее в жизни, при решении вполне конкретных проблем, то ты нигде не пропадешь, тебя не обманут ни продавцы на рынке, ни работники ЖКХ, ни банковские менеджеры, ты всегда сможешь сделать правильный выбор, выгодно продать и купить, а значит, будешь на коне! Или так: если ты занимаешься физкультурой и спортом, ведешь здоровый образ жизни, ходишь на секции, бегаешь марафоны, укрепляешь мышцы, кулаки и естественный иммунитет, тебе не страшны ни вирусы, ни микробы, ни гопники, а значит, будучи стройным, сильным и красивым, ты обязательно состоишься и в миру, и на работе, и в личной жизни! Или так: если ты хорошо знаешь историю, ты можешь понять закономерности взаимоотношений людей и сообществ, ведь все, что происходит сейчас, происходило тысячи раз раньше, люди наступают на одни и те же грабли многократно, но они-то уроков не вынесли в отличие от вас, и вы всегда можете учесть чужие ошибки, чтобы не совершить своих, всегда и везде сделать правильный выбор, словом, удача будет сопутствовать вам во всем! Аналогично выражают свои убеждения биологи, химики, географы, музыканты, художники, психологи, компьютерщики и так далее.

Безусловно, каждый из этих предметников по-своему прав, более того, как раз успехи тех двоечников, грубиянов и хулиганов, о которых упоминалось выше, обусловлены умением подняться на недосягаемую высоту в том деле, в котором они очень хорошо разбираются, при наличии многих других недостатков и отсутствии целого ряда достоинств.

Однако было бы правильным все же сказать детям, что сама по себе математика, химия, литература или история, как бы хорошо мы их ни знали и как бы прекрасно ни умели использовать полученные знания в жизни, далеко не всегда способны сделать нас даже просто счастливыми, не говоря уже о карьере, известности и достатке. Разве мало мы знаем блестящих спортсменов, обладателей всевозможных титулов и медалей, которые, увы, так и не смогли найти себя и ушли из жизни очень рано? А ведь, казалось бы, что им мешало реализовать свой потенциал на все 100%, стать тренером, помогать молодым коллегам, продвигать идеалы спорта вплоть до глубокой старости, пользуясь всеобщим уважением? Опять же спаслись ли от финансовых ловушек, махинаций и афер даже те, кто великолепно знал математику, а заодно и логику? Ничуть, в 90‑е годы таких были тысячи и тысячи, они вкладывали все свои сбережения в «МММ» и «Властелину», теряя в итоге последнее. Спасло ли знатоков истории, социологии и психологии умение делать правильные выводы, когда они толпами валили на сеансы народных целителей, магов, чародеев, уходили в секты, ударялись в религию до фанатизма и самоотречения? Увы, как мы знаем, здесь тоже все ой как сложно.

А значит, вывод напрашивается сам собой: раз уж мы взяли за основу ту самую бочку Либиха, то имеет смысл рассмотреть ее новую конструкцию, где бы дощечки располагались не в один, а несколько рядов, перекрывая друг друга. И даже если у вас есть несколько коротких дощечек, олицетворяющих ваши крупные недостатки как сдерживающие рост и развитие факторы, их можно и нужно компенсировать, закрыв другими, более длинными.
В каком-то смысле эта идея уже реализована в концепции портфолио, ибо как раз тут человек и предъявляет миру самого себя в виде набора достижений. Правда, нужно всегда отдавать себе отчет, что параллельно с вашим портфолио ваш потенциальный работодатель всегда будет заинтересован иметь на руках и что-то подобное в виде досье, рекомендательных писем, характеристик и справок с предыдущих мест. И вот там может быть изложена неудобная для вас правда, те самые короткие дощечки, при наличии которых вас всегда могут «срезать и запороть». Но ведь, согласитесь, чем больше плюсов, тем лучше. И, чем черт не шутит, вполне возможно, тот, кто собирается взять вас на работу или учебу, на должность или в качестве партнера (во всех смыслах этого слова), сможет прикинуть и решить: ладно, не беда, что человек курит, матерится или не верит в Бога, главное, что он прекрасный программист, отлично владеет языком, грамотно излагает свои мысли и так далее. Или, наоборот, не важно, что он вообще не знает Excel, пишет с ошибками и у него гнилые зубы, главное, что он правильной ориентации, на выборах голосовал за кого нужно и принадлежит к одному с тобой народу.

Так что, как говорится, не в бочке дело, а в отношении к ней.

Иван ПОРТНОВ