Не стать жертвой управленцев

В июне этого года в Госдуме снова был отклонен законопроект о повышении окладов для учителей. На этом можно поставить точку в вопросе о «высочайшей общественной значимости профессии учителя» для правящих кругов, которые важность профессии подкрепляют только пустословием с высоких трибун и непомерными требованиями.

К таким требованиям относится, например, аттестация педагогических работников. Она, по задумке профильного министерства, кроме всего прочего, должна обеспечить непрерывность профессионального роста педагогов страны. Поскольку учительский профессионализм регулярно ставится под сомнение, то немудрено, что система аттестации периодически подвергается попыткам модернизации. Но то ли модернизаторы никудышные, то ли учителя плохо поддаются «национальному росту» – только нововведения глохнут на уровне экспериментов, оставляя после себя нехороший осадок от ощущения бесконечности аттестационных потрясений.

Так, замерла новая Национальная система учительского роста, которую обещали внедрить еще к 2020 году. Так или иначе, самым устойчивым инструментом аттестации, закрепленным в нормативных документах разных регионов, на сегодняшний день осталось портфолио – кипа материалов, должных подтвердить квалификацию и педагогический рост во всех обозначенных в нормативных документах направлениях. Поскольку портфолио как форма аттестации противоречит нормативным актам Минпроса РФ, бюрократический набор «подтверждений» может называться по-разному – и картой результативности профессиональной деятельности работника, и просто подтверждающими документами. Но суть от этого не меняется.

Чтобы учителю не съехать с катушек в год аттестации от безмерной нагрузки, методисты аттестационных центров советуют думать о предстоящем раз в пять лет испытании загодя. Думаем, конечно. Стараемся. Но нельзя сказать, чтобы это сильно помогало. Как подступит – и все, господа: «Ни боже мой и ни синь-порох». В этот период ты ни на что не годен: «Отстаньте, дети, мне некогда»; «Коллеги, имейте сострадание – я аттестуюсь». Все, в общем, «не трогайте меня» – портфолио требует рук, головы, времени. Оно настойчиво зовет отдаться ему без остатка, поскольку сроки аттестации не резиновые, того гляди закончатся. При этом твои полторы-две ставки с классным руководством в придачу никуда не делись. С утра до вечера две смены скачешь из кабинета в кабинет по всем школьным этажам (спасибо коронавирусным требованиям Рособрнадзора), а ночью пестуешь свой педагогический рост, создавая письменные доказательства профессионального мастерства. Портфолио в 100 страниц для аттестации даже на первую квалификационную категорию – это не исключение, а скорее норма и далеко не предел.

Несмотря на то что Порядок аттестации (приказ Минобрнауки РФ от 7.04.2014 №276) является нормативным правовым актом прямого действия и в нем сказано, что для прохождения аттестации работнику необходимо предоставить только заявление, регионам дается на откуп разработка требований для всего этого. Без руководящей роли головного министерства в этих требованиях не обойтись, поскольку желания аттестационных комиссий от Санкт-Петербурга до Хабаровского края очень похожи немыслимыми бюрократическими требованиями везде (за исключением разве что Москвы). И там, где бюрократическим замашкам чиновников нет никакого противодействия в лице, например, независимого профсоюза, требования к аттестующемуся учителю разрастаются, прямо скажем, до людоедских. Особенно если учесть, что проверка на соответствие проходит во время учебного процесса и никто не освобождает педагога от основной работы.

Погружение в аттестационный процесс меняет угол зрения. Детей начинаешь видеть взыскательным взглядом аттестационной комиссии, и зрелище, надо сказать, чаще удручает. Смотришь на класс и понимаешь, что компетентность в мотивировании каждой детской непосредственности в осуществлении учебной деятельности как-то не на высоте. Ох, не на высоте… Как вот такое орущее и прыгающее за партой явить членам аттестационной комиссии на открытом уроке? И чем ближе судный день, тем все больше начинает сосать под ложечкой от недоброго предчувствия. Недобрые чувства вообще в этот ответственный период обостряются. Так ведь министерство и не Пушкин вам – чувств добрых никто пробуждать не обещал, но обещал побуждать расти в профессиональную высь. Процесс этого роста в аттестационный период я и попытаюсь воспроизвести в общих чертах.

Для начала надо попытаться понять, чего от тебя хотят экспертные комиссии. Разобраться самостоятельно в нормативных документах могут далеко не все, и некоторые региональные министерства вместо разъяснений сразу отправляют в центры образования на платные информационно-консультационные семинары. Кое-где есть и разъяснения, и даже образцы оформления портфолио. Но так или иначе, а подготовка к оформлению документов отнимает немало времени.

Чтобы побудить умы и души педагогического сообщества к рефлексивным процессам, центры аттестации в некоторых регионах требуют заполнить лист самооценки в полной уверенности, что предлагаемая методика будет содействовать профессиональному развитию. Степень наукообразности в этих листах может разниться, а вот бессмысленность и псевдонаучность абсолютно одинаковая. Приведу пример некоторых вопросов из листа самооценки с сайта Министерства образования и науки Республики Татарстан: «Мой общий кругозор достаточно ограничен»; «Моя осведомленность об актуальных событиях социальной жизни достаточно ограниченна»; «Моя рабочая программа недостаточно обоснована»; «Считаю важным различать цель и тему урока». Вот так: достаточно ограничен кругозор или недостаточно? Или надо постараться его еще слегка ограничить, чтобы не сильно выпирал, как и излишняя осведомленность об актуальных событиях? Что человек должен отвечать на подобные утверждения? Я понятия не имею, кем должна быть обоснована рабочая программа. Уже даже не важно, достаточно или нет, – кто и зачем ее должен обосновать? Человек школу окончил, вуз, десятки лет стажа за плечами – и на тебе: тему и цель урока нужно отличать или нет?

Чтобы не погореть в прокрустовом ложе самооценки, надо, как я понимаю, верно определить точку отсчета. Если рассматривать достаточность относительно составителей подобных методик самооценки, то можно считать, что все отлично: составленные мною программы достаточно обоснованы, мои дидактические материалы достаточно высокого качества, я достаточно обоснованно выбираю учебники и т. д. И не важно, что выбор учебников уже давно сошел на нет, а высоким качеством не отличаются и допущенные министерством УМК, – суть в том, чтобы уложить свою педагогическую сущность в очерченные методистами рамки. Пользы от этой самооценки, конечно, никакой, поскольку не учитывается главное: рефлексия базируется на внутренней потребности в само­анализе. Без этой потребности вся самооценка превращается в профанацию, даже если бы вопросы составлялись грамотно и научно. А когда человек решил аттестоваться, у него одна цель – доказать, что достоин.

Следующий этап – подготовка доказательств учительского профессионализма. Того факта, что человек добросовестно выполняет свои должностные обязанности, да еще с двойной нагрузкой, почему-то недостаточно для того, чтобы получать нормальную зарплату. Свой нищенский оклад надо еще и оправдать. И особо заслужить. Поэтому возле единых требований к аттестующимся хочется «достать чернил и плакать… навзрыд».

Кроме качественной подготовки к экзаменам и контрольным со всевозрастающими показателями надо регулярно ковать призеров олимпиад, конкурсов, научных конференций; выступать на семинарах и НПК, вести кружки, элективные курсы, разрабатывать для них программы, писать статьи и методические разработки, давать открытые уроки, участвовать во всяких экспертных комиссиях и инновационных проектах, проходить курсы повышения квалификации.

В разных регионах и областях ко всему этому букету надо приложить аналитические справки об участии обучающихся в жизни образовательной организации, работе по укреплению здоровья детей, отсутствии случаев травматизма во время образовательного процесса; о благоприятном нравственно-психологическом климате на уроках и материально-техническом оснащении кабинета; о привлечении обучающихся к созданию электронных образовательных ресурсов и о работе с детьми ОВЗ… Порой только требования к аттестующимся педагогам написаны на двадцати листах!

В Новосибирской области, например, обязывают еще иметь собственную тему профессиональной деятельности и развиваться в строгом соответствии с выбранным направлением. А тему надо и обосновать (в том числе нормативными документами), и показать свои собственные цели и задачи профессионального роста, и произвести анализ особенностей образовательной организации и обучающихся, и описать современные образовательные технологии, и результаты мониторинга по теме самообразования прикрепить. Это все прописано в Регламенте работы аттестационных комиссий Новосибирской области и сказано устами консультантов, методологов, экспертов как Министерства образования области, так и отдела аттестации НИПКиПРО на семинаре «Актуальные вопросы аттестации работников образования», видеотрансляцию которого я нашла на сайте Открытой образовательной сети Новосибирска. Специалисты сетуют, что их требования выполняются учителями плохо: документы прикрепляются неправильно, заполняются с ошибками, цели и задачи учителя списывают из Интернета, равно как и описание технологий, поэтому они у всех одинаковые. Но при этом министерство утверждает, что система аттестации работает отлично.

Очень может быть. Допускаю, что их конструкция работает отлично. Как запущенная центрифуга, она выжимает последние соки из учителей, которые не видят никакого смысла в том, что им приходится делать для аттестации. Чтобы качественно выполнить все предписанное чиновниками, надо закрыть классы на клюшку и сесть за научно-методическую работу. Нельзя одновременно работать на две учительские ставки и обслуживать бюрократическую машину так, как этой машине нравится. Как говорил профессор Преображенский, «двум богам служить нельзя».

Бесчеловечная система, отнимающая драгоценное время у миллионов учительских жизней, далеко не безобидна. Поддерживаемая на всех уровнях образовательной пирамиды, она давно приносит свои губительные плоды. Привычка «красить траву» проникла в кровь и плоть педагогического сообщества. Чтобы учителю расти и работать во благо своим ученикам, нужно освобождаться от всего губительного, что навязывается сверху. Но это произойдет не раньше, чем мы осознаем, что право не быть жертвой управленцев надо отстаивать всем вместе.

Анна ИНЮТИНА, учитель, член профсоюза «Учитель», Ижевск, Удмуртская Республика