Не споткнитесь о «художественные окаменелости»

В произведениях русской литературы ставились такие «вечные» вопросы и выдвигались такие смелые ответы на них, что они часто опережали свое время, сохраняя актуальность и сегодня. Так, может быть, в этом – ключ к современному нам преподаванию литературы в школе? Не чтят нынешние школьники поэзию Маяковского? Но вы прочтите им, что написал в своем дневнике Михаил Пришвин во второй половине двадцатых годов: «Читаю взапой Маяковского. Считаю, что поэзия – не главное в его поэмах. Главное то, о чем я пишу каждый день, чтобы день пришпилить к бумаге. Потомки, может быть, и будут ругаться, но дело сделано – день пришпилен. И это пришитое есть правда, которой, оказалось, служил Маяковский». Потомки действительно «ругаются», но, может быть, только потому, что они пока что не разглядели «правды», которой «служил Маяковский»?

И ведь практически каждый русский писатель-классик несет в себе такую свою «проблему» или «задачку», которая по рассмотрении оказывается общезначимой и общечеловеческой. Не Достоевский, не Маяковский «виноваты» в том, что многие дети потеряли интерес к чтению классики. Виноваты, во-первых, те учителя, которые недостаточно глубоко знают свой предмет и привыкли изъясняться штампами. Во-вторых, школьные учебники, которые примитивизируют и личность классиков, и их творчество. В-третьих, устаревшая методика преподавания.

Преподавание русской литературы в школе традиционно строилось с учетом ее «незыблемых основ», ведущих к созданию «художественных окаменелостей». Уже сто пятьдесят лет вслед за Добролюбовым школьные учебники называют Екатерину «лучом света» в «темном царстве» русского купечества. И учителя вынужденно повторяют эти цитаты. Другими «окаменелостями» стали штампы: «обломовщина», «маниловщина», «лишний человек», «миллион терзаний» Чацкого, «конфликт отцов и детей» и прочее, прочее. Однако некоторые учителя впадают в другую крайность. На прошлогодней Всероссийской конференции «Педагогические идеи русской литературы», что проходила в Коломне, один из докладчиков – А. Фортунатова из Нижнего Новгорода рассказала об искаженном истолковании художественных образов литературных героев, которое продиктовано конъюнктурой дня и ведет к пародийному и даже трагикомическому искажению литературного произведения. Она была свидетельницей, как в первые годы «перестройки» одна преподавательница объясняла своим ученикам, что отныне подлинным героем «Поднятой целины» надо считать не коммуниста Семена Давыдова, а… Якова Островнова, который «демонстрирует качества, необходимые человеку в наши дни».

Вывод такой: очевидно, воздействие художественного образа на школьников зависит не только от их собственного восприятия произведения, но и от интерпретации его другими людьми, в том числе учителем. То есть от жизни литературного образа вне текста. От того, что написано о нем в учебнике, что прибавляет к этой «официальной» оценке лично от себя учитель.

Но чтобы воспитать еще и ярких, творческих личностей, учителю нужен материал для примера, указав на который он мог сказать школьникам: «Уникальная личность Льва Толстого сложилась так-то и под влиянием таких-то причин. Андрей Болконский – личность не менее значительная. Вот ее истоки, жизненный путь, смысл, цель». Иначе говоря, учебник по литературе должен представить нам типологию ярких писательских личностей и личностей литературных героев. И в таком учебнике должна присутствовать, кроме этой типологии, субъективная оценка одних гениев, данная им гениями другими. Например, о Льве Толстом и его книгах могли бы высказаться не только авторы учебника, как сейчас, но и яркие люди, которые хорошо его знали: Софья Андреевна Берс, ее дети, современник Толстого – известный критик Николай Страхов, философ Иван Ильин, Бунин, другие мыслители.

В новых учебниках по литературе необходим эмоциональный концептуализм, обоснованный психологами, филологами и педагогами, направленный на борьбу с равнодушным восприятием… Но если учитель овладеет еще в совершенстве научным мышлением, творческим, литературоведческим, он сможет почувствовать себя «не носителем взятых напрокат готовых истин, а участником – наравне со своими учениками – увлекательного и ответственного совместного поиска авторской итоговой оценки человека и мира.