На чтение: ≈ 7 мин.Казахстан является значимым или даже ключевым рынком для многих российских образовательных организаций. Десятки тысяч учителей и врачей из Казахстана проходят повышение квалификации в российских организациях, тысячи сотрудников казахстанских организаций проходят переподготовку в центрах ДПО, где лидерами являются МШУ «Сколково», РАНХиГС и др. Десятки тысяч детей из Казахстана учатся в дистанционных школах на таких российских образовательных платформах, как «Фоксфорд», «Наши Пенаты», «ИнтернетУрок» и др. Это прежде всего выбор родителей, которые отказались водить детей в школу, перешли на домашнее обучение, переехали жить в другую страну, разочаровались в качестве традиционных школ, воспитывают детей с симптомами девиантного или асоциального поведения.
Что касается высшего образования: каждый четвертый иностранный студент в России является студентом из Казахстана, каждый пятый абитуриент поступает в российские вузы, страна находится на 1‑м месте в России по количеству студентов из других государств. Основная часть из 65 тыс. студентов из Казахстана преимущественно приходится на приграничные регионы: университеты Омска, Оренбурга, Новосибирска, Томска и Челябинска. Несмотря на то что в Казахстане работают около 10 филиалов российских вузов, где обучаются 4,5 тыс. студентов, технические вузы там почти не представлены.
Сейчас обсуждается вопрос об открытии филиалов еще 5 российских технических университетов. Для российских вузов это хорошая возможность во всех отношениях (ДПО, иностранные студенты, хоздоговоры, контрактники, мягкая сила). Часто из-за отсутствия кадров российские университеты забывают о своих филиалах, и через пару лет качество услуг там снижается. Важно сохранять равенство в обеспечении качества услуг, как, например, в Москве, и не забывать про свои филиалы. Это часть столичного кампуса. Сотрудничество между двумя странами в области высшего, среднего и дополнительного образования будет только расти.
Казахстан имеет схожие с Россией проблемы и вызовы в образовании. Это растущее неравенство, нехватка кадров, дефицит ученических мест, архаичная педагогика, необновленное содержание профессионального образования, которое прикрывается таким словом, как «фундаментальность».
В отличие от России в Казахстане отсутствует системная работа с талантами, даже созданные Университет Назарбаева и назарбаевские интеллектуальные школы не удерживают их в стране. Все эти проблемы еще подкрепляются (как и в России) нехваткой финансирования, национально-патриотическими настроениями, когда популисты призывают изолироваться от передового мира и делать все самим, отсутствием современных и квалифицированных управленческих кадров на всех уровнях.
Кстати, и в России с 2016 года все наблюдают национальные призывы, консервацию содержания образования и не совсем адекватное представление о достижениях: что наша наука или университеты мирового класса, что наша образовательная система одна из лучших в мире, что наша педагогика или содержание образования соответствует современности.
Жалко, что за 30 лет мы не смогли создать исследовательскую культуру в педагогике и в образовании в целом: в области доказательной педагогики, педагогической психологии, когнитивных наук, влияния цифровых технологий на качество и т. п.
Что касается Казахстана, прошедшие протесты и события там заставят пересмотреть взгляды политиков и чиновников на образование, они наконец поймут, что это не социальная, а инвестиционная сфера. Это вложения в культуру и развитие человеческого капитала, которые окупятся. Из-за перехода от сметного к подушевому финансированию в Казахстане наблюдается бум строительства государственных и частных школ. Частные школы тоже получают финансирование от государства на каждого ребенка. Однако, увлекаясь и отчитываясь о сокращении дефицита ученических мест и третей смены, мы часто забываем о самом главном – о содержании и профессиональном развитии педагога.
Простым увеличением финансирования и строительством новых школ вряд ли решить настоящие проблемы «недоученности» населения, важно обновить содержание и методики обучения, а также пересмотреть автократические и бюрократические стили управления. Есть, например, исследования, которые говорят: каким тоном министр общается с директорами школ, так же и директора общаются с учителями, а те – с учениками. Когда директора школ напуганные, безынициативные, неактивные, других выпускников школ в общей массе ждать не стоит.
Хотя, с другой стороны (немного не в тему текста), школы и университеты не входят даже в тройку вещей, влияющих на жизненные успехи человека, впереди семья, Интернет, среда обитания и т. д. Наши системы образования все еще не справляются с ожиданиями общества или рынка труда. Может, перестать от них ждать благополучия и оздоровления общества? Этот вопрос я себе задаю все чаще.
Нурлан КИЯСОВ, директор EdCrunch University НИТУ «МИСиС»
Выбор читателей
Комментарии