На чтение: ≈ 45 мин.Эта статья посвящена широко используемым на уроках обществоведческого цикла дискуссионным методам. В ней приводятся отрывки из книги словацкого психолога Д. Ондрошека “Воспитание в духе прав человека”, сведения о дискуссиях, найденные нами в различных книгах по педагогике и психологии, а также наши собственные мысли и находки.
Зачем нужны дискуссии
Д. Ондрошек: “Нелегко бывает без предварительной подготовки начать с детьми дискуссию о правах человека и гражданских свободах. Нелегко также создать условия для такого типа дискуссий, которые могут дать новые знания детям и новый опыт учителям.
Часто учителя жалуются, что дети пассивны и не умеют дискутировать. Они не знают, чего от них ждут, или не хотят выступать со своим мнением в классе, или не хотят конфронтации, не хотят выделяться. Это ведет к тому, что учитель успокаивается, отказывается от мысли вести дискуссию и возвращается к классическим методам (к проверке домашнего задания, объяснению нового материала, вопросам по изученным темам и т.д.). В такой ситуации, если учитель решит по каким-то причинам все же провести дискуссию, она будет наихудшим методом.
Правильно проведенная дискуссия, в отличие от классического метода, позволяет видеть, что каждое утверждение может быть истолковано по-разному; что каждую правду можно рассмотреть с разных точек зрения; что из многих правд в жизни можно выбрать для себя свою собственную, не утверждая, что она единственная и объективная.
Дискуссия оживляет неживой предмет – вместо повторения одинаково сформулированных параграфов в дискуссии появляются собственные примеры из жизни, актуальные случаи применения или недостаточного использования прав человека в современном обществе. Дискуссия как метод дает возможность (на основе опыта диалога в классе) убедиться в необходимости принципов применения основных прав и свобод: право на выражение мнения, учет мнения меньшинства, толерантность при столкновении противоположных взглядов. Дети в таких дискуссиях учатся формулировать свое мнение, тем самым способствуя личному самопознанию и умению свободно говорить на общественно важные темы.
Часто перед учителем возникают такие опасения: не будет ли эта дискуссия бесконтрольна? не получится ли, что дети будут друг друга перекрикивать, не давать говорить? кто и как при безоценочных дискуссиях сумеет сказать, достигнуты ли цели, и как такая вольная дискуссия поможет при изучении проблематики прав человека?
Не существует единого рецепта эффективной дискуссии, какой-то определенной формы выработки мнений в группе. Здесь многое зависит от учителя. Даже если он не вмешивался активно в ход дискуссии, не говорил много, он все равно несет ответственность за эффективность дискуссии. Он должен знать, когда закончить дискуссию, что предоставить решать детям, и на основе этих знаний помочь структурировать дискуссию так, чтобы она имела смысл и давала учащимся наибольшие возможности выявить основные принципы прав и свобод человека. Кроме общего понимания, необходимо на основе собственного опыта понять и прочувствовать эти принципы и ценности…”
Итак, отметим еще раз, что нам предлагает дискуссия как форма работы на уроке:
ознакомление каждого участника со сведениями, имеющимися у других участников дискуссии;
поощрение разных подходов к одному явлению;
сосуществование различных, даже противоположных мнений;
вместе с тем возможность оспаривать и отвергать любое высказываемое мнение;
побуждение участников к поиску общего решения поставленных проблем.
Кроме того, ребята думают над тем:
как убедительно изложить информацию;
как обосновать и аргументировать свою точку зрения;
как рассмотреть все подходы к проблеме;
как попробовать решить ее.
Какие опасности могут поджидать преподавателя и учеников, решивших организовать дискуссию?
Дискуссия вырождается в диалог учителя с отдельными учениками – учитель задает вопросы, ученики отвечают.
Дискуссия не складывается из-за пассивности учащихся – дети не хотят (не умеют) думать самостоятельно, высказывать свою точку зрения.
В дискуссии принимает участие лишь небольшая часть ребят – несколько человек активно обсуждают проблему, в то время как остальные пассивно наблюдают или отвлекаются.
Дискуссия перестает быть упорядоченной – ученики не слушают, перекрикивают друг друга, повторяют то, что уже было сказано.
В этой статье вы найдете несколько советов и методик по организации эффективных дискуссий.
Организация пространства
Д. Ондрошек: “Ребята должны сидеть так, чтобы все время видеть друг друга и не быть слишком далеко друг от друга. Нельзя оправдать недостатком места в наших школах сидение учащихся в ряд за партами. Столы можно переставить в круг или подковой, от этого появится более неформальная обстановка в классе, учащиеся настроятся на дискуссию…”
Правильная организация пространства позволяет преодолеть один из самых устойчивых школьных рабочих стереотипов: учитель стоит перед классом и задает вопросы, отдельные желающие ему отвечают. Такой стиль работы позволяет устанавливать связи между взрослым и каждым (в идеале) ребенком, но не поощряет диалог между детьми. Если в сферу внимания учащегося кроме преподавателя будут включены его одноклассники, то вероятность проведения дискуссии, а не обмена репликами между учителем и учениками повысится.
Установка правил ведения дискуссии
Один из способов предотвращения “хаоса” во время дискуссии – это предварительное установление правил. Если учитель и ребята заранее договорятся о том, как вести себя во время обсуждения, гораздо меньше времени потребуется для решения организационных и дисциплинарных проблем, в то время как непосредственно на тему дискуссии останется гораздо больше времени. Четкие правила делают атмосферу класса более доверительной, дружелюбной и безопасной.
Проще всего начать разговор о правилах после неудавшегося, неорганизованного обсуждения, когда ребята ссорились и не проявили большого уважения друг к другу. Учитель может предложить им самостоятельно выработать правила, которые необходимо соблюдать для того, чтобы успешно решать проблемы. Добровольцы предлагают свои варианты, а учитель или кто-то из ребят записывает их на доске. Если ребята что-то не учли, учитель может предложить свой вариант какого-нибудь правила. Каждое из правил совместно рассматривается, для того чтобы все ребята поняли его смысл и разобрались, в самом ли деле оно необходимо. (Например, в одной из школ шестиклассники приняли правило: “Уважать всех и в первую очередь говорящего”. Формулировка достаточно абстрактная. Учитель спросил ребят: “Как это “уважать”?” “И, подумав, ребята определили: “Не перебивать, не смеяться, внимательно слушать”). Затем правило принимается.
Предлагаем вам примерный список таких правил, предложенных председателем Международной ассоциации по преподаванию прав человека Ф. Тибитс:
слушать того, кто говорит;
говорит только один человек;
если хочешь что-то сказать, покажи это, подняв руку;
нельзя прерывать того, кто говорит;
когда ты с кем-то не согласен, убедись, что ты критикуешь идею, а не человека;
нельзя смеяться над человеком (можно над шуткой, но не злой);
надо вовлекать в обсуждение всех.
Не страшно, если список, созданный учениками вашего класса, не будет таким же подробным. Правила не являются чем-то неизменным. Учитель может специально обращать внимание ребят на ситуации, требующие нового правила, и предлагать дополнять, дорабатывать список.
Возможен вариант, когда учитель предлагает классу готовый список “законов дискуссии” и последовательно следит за их исполнением. Однако, если ребята осознали необходимость правил и приняли участие в их разработке, они более охотно будут их соблюдать. Так или иначе, очень многое зависит от класса, и преподаватель должен сам решить, какой из методов окажется более эффективным в работе с этими учениками.
К сожалению, просто установка правил не является панацеей (хотя может сильно изменить атмосферу в классе). Ребята могут искренне желать улучшений, но соблюдать правила самостоятельно для них слишком сложно. Поэтому на первом этапе работы следует уделить большое внимание соблюдению правил. Будет очень хорошо, если удастся написать правила на большом листе и повесить в классе. Учитель может постоянно обращать внимание ребят на то, как они выполняются. Можно совместно выработать некий жест или сигнал, который подает любой человек в том случае, когда какое-то из правил нарушается. Можно назначать специального “ответственного за правила”, который следит за их соблюдением, указывает, если правила нарушаются, а в конце дискуссии ставит всей группе “оценку”. При желании преподаватель и класс могут заключить договор о соблюдении правил, установив поощрения и наказания.
Кстати, правила поведения при обсуждении можно расширить до правил работы в классе.
Начало дискуссии
От того, как начнется дискуссия, зависит очень многое. Поймут ли ребята тему, заинтересует ли их проблема – все это повлияет на ход обсуждения. Чтобы дискуссия прошла успешно, необходимо эмоционально и интеллектуально настроиться на проблему. Если учитель уверен, что проблема важна, значима или интересна для ребят, они уже задумывались над ней, достаточно просто сформулировать тему или вопрос. Тогда обсуждение начнется само собой.
Если предмет будущей дискуссии может оказаться далеким от ребят, не вызывать интереса, необходимо подготовить более эмоциональное или зрелищное начало. Учитель может прочесть небольшой яркий текст (например, из “Книги для чтения”), добровольцы могут разыграть небольшую сценку (импровизационно или подготовившись заранее). Если есть возможность, можно показать ребятам какой-то видеофрагмент (например, эпизод из художественного или специального учебного фильма). Эксперт (приглашенный или кто-то из ребят) может кратко обрисовать проблему и наметить темы для обсуждения.
Не забудем, что практически все игры в этой книге ставят своей целью вовлечь ребят в обдумывание проблемы, сделать тему личностно значимой.
Так или иначе, с помощью любого из приемов нужно постараться затронуть чувства ребят, вызвать у них интерес, показать связь предмета дискуссии с их жизнью.
Представляя тему, в зависимости от целей учителя можно будет показать несколько разных аспектов проблемы, т.е. задать какие-то рамки обсуждения.
Д. Ондрошек: “Лучше всего написать тему и важнейшие подтемы на доске или фломастером на листах. В те моменты, когда дискуссия слишком отклоняется от темы, есть возможность указать на формулировку, возвратиться к проблематике и высветить неясности понимания дефиниций, увидеть, почему дискуссия отошла от темы. Хорошо, если тема написана в виде вопроса или утверждения, которые предполагают множество возможных ответов. Например: может ли родитель (директор школы, командир в армии) ударить своего сына (ученика, солдата)?”
Структурирование и регулирование дискуссии
Любая дискуссия может протекать свободно или подвергаться регулированию.
Д. Ондрошек: “Если дискуссия не выровнена, появляется несколько активно говорящих учащихся, а остальные молчат, не получив слова. Учитель может помочь им, организовав дело так, чтобы активизировать молчаливых. Для этого существует много технических приемов (чтобы умерить ораторский пыл одних и активизировать других)”.
Приемы для упорядочения свободной дискуссии
Когда дискуссия проводится в свободной форме, т.е. говорят все, кто хочет высказаться, один за другим, может помочь следующее.
“Голоса”
Этот прием подходит для классов, где есть несколько очень активных ребят, которые обычно подавляют остальных.
Каждому участнику дискуссии выдается несколько карточек-“голосов”. Одна карточка – одно высказывание. Высказался – отдал карточку ведущему. Когда закончатся карточки у самых говорливых, смогут сказать более тихие.
“Карточки-сигналы”
Для каждого участника дискуссии готовится целый набор “карточек-сигналов”: зеленая карточка покажет согласие с говорящим, красная – несогласие, карточка со знаком вопроса – желание задать вопрос, с восклицательным знаком – высказаться самому. А можно придумать карточку – призыв к тишине, если участники дискуссии говорят все сразу и не слушают друг друга.
“Микрофон” (Д. Ондрошек):
“Учитель вызывает учеников, которые изображают, что они говорят в микрофон. Ребята не могут вскакивать и кричать, поскольку право говорить имеет только тот, у кого микрофон (символический)”.
Иначе этот прием называется “Жезл оратора”: маленькая игрушка, мячик, палочка – все это может стать “жезлом оратора”. Говорить может только тот, у кого он в руке. Сказал и передал следующему.
“Речевой этикет”
Очень часто, горя желанием высказать свою точку зрения, ребята не слушают друг друга и повторяют то, что уже было несколько раз сказано. Для того чтобы ребята слушали чужие выступления, можно ввести правило. Каждый, кто хочет что-то сказать, должен начать со слов: “Как сказал мой уважаемый коллега…” – и дальше кратко изложить суть точки зрения предыдущего оратора. “Я же считаю, что…” – продолжает говорящий и излагает свое мнение. Обращения “мой уважаемый коллега” или “уважаемый предыдущий оратор” обычно очень нравятся детям.
Роли (смысловые и организационные)
Еще один прием, позволяющий включать в работу самых разных ребят, – предлагать участникам дискуссии какие-то роли. Они могут быть как организационными, так и смысловыми.
К организационным ролям можно отнести роль “протоколиста”, кратко записывающего идеи на доске или бумаге; “хронометриста”, следящего за продолжительностью выступления; “ответственного за материалы”, в нужный момент раздающего участникам дискуссии листы с текстами или по мере надобности приводящего факты из этих материалов.
Смысловые роли определяют то, как будут вести себя участники дискуссии: “во всем сомневающийся”, “всем восторгающийся”, “постоянно задающий вопросы”, “ничего не понимающий” и т.д. Если дискуссия проводится по типу “Аквариум” (см. ниже), зрители могут попытаться определить, кто какую роль играл.
Конечно же, все эти приемы можно использовать и в структурированных дискуссиях.
“Разговор по кругу”
Один из простейших способов структурирования дискуссии – “Разговор по кругу”. Предлагаем вам несколько способов организации такой дискуссии.
“Карусель” (Д. Ондрошек):
“Учащиеся высказывают свои мнения по кругу, как сидят, и каждый имеет не больше, например, трех минут. Учитель дает инструкцию:
а) назвать вольные ассоциации по теме;
б) высказать одну из возможностей решения заданной проблемы и обосновать свое мнение;
в) окончить мысль, предложенную и начатую учителем”.
“Полилог”
Методика рефлексивного анализа “Полилог” используется в психологии для решения проблем в большом коллективе. Она позволяет сделать быстрый срез знаний или мнений по какой-то проблеме. Выбирается тема (вопрос, не имеющий однозначного ответа), и ведущий просит участников называть ассоциации, которые приходят им в голову, или возможные ответы. Делать это необходимо по очереди, друг за другом, как они сидят. Если тот, чья очередь говорить, находится в затруднении или не знает, как ответить, он говорит: “Пропускаю”, – и тогда продолжает его сосед. Каждое названное слово записывается ведущим на доску, а ребятами – в тетради. Так можно пройти несколько кругов до тех пор, пока ответов не накопится достаточно много. На основании полученных результатов можно сделать какие-то выводы и вести дальнейшую беседу.
К сожалению, работа в кругу может оказаться достаточно утомительной и однообразной. Особенно это зависит от величины группы. Чтобы разнообразить работу и сократить время, можно ввести в дискуссию работу в парах.
Работа в парах
“Общий шум”
Каждый участник поворачивается к своему соседу (левому или правому) и за несколько минут обсуждает проблему вместе с ним. Одной из целей этого упражнения может быть “интервьюирование” своего напарника и представление его мнения остальным ребятам.
“Колесо”
Ребята разбиваются на две равные группы и образуют два круга: внутренний и внешний. Члены внутреннего круга поворачиваются лицом к членам внешнего круга так, чтобы образовались пары. Предлагается вопрос или задание, которые можно обсудить за 30 – 60 секунд. По сигналу пары начинают говорить друг с другом, второй сигнал – “колесо поворачивается”: члены обоих кругов чуть-чуть подвигаются вправо так, чтобы оказаться лицом к лицу со следующим человеком. Эту форму хорошо использовать для того, чтобы ребята познакомились с мнениями своих одноклассников по какому-то вопросу (например, опросы в темах “Право на жизнь” или “Право на частную жизнь”).
Информация, собранная с помощью этих приемов, может послужить для дальнейшего свободного обсуждения.
Работа в группах
Следующий этап структурирования – работа в группах.
“Дума” (“Аквариум”)
Участники дискуссии делятся на маленькие группы по 3-4-5 человек и в них обсуждают проблему. Каждая группа вырабатывает свою коллективную точку зрения. Затем группа выбирает своего представителя.
Представители рассаживаются в центре комнаты и начинают обсуждать проблему между собой, руководствуясь точкой зрения своих групп. Остальные участники дискуссии внимательно слушают обсуждение и высказывания своего представителя в частности. Если члены группы не согласны с ними или хотят подсказать своему представителю новые аргументы, они посылают ему записку. Если группе не нравится, как выступает ее представитель, она может заменить его другим. Если же сам представитель в затруднении, он может взять тайм-аут и посоветоваться со своей группой.
“Подсчитывающая дискуссия”
Сотрудники Фонда “Образование для демократии” (Польша) предложили свой метод оценки участников дискуссии.
Учитель предлагает тему и вызывает шесть – девять добровольцев (или назначает участников). Они садятся в центр класса и начинают дискутировать. Желательно, чтобы каждое высказывание занимало не больше 15 секунд. Зрители и сам учитель оценивают каждого из участников, начисляя премиальные и штрафные баллы.
“Молчаливая дискуссия” (Фонд “Образование для демократии”)
Эту форму можно использовать перед началом обычной дискуссии, для того чтобы выявить разные взгляды, мнения и чувства, вызываемые каким-то понятием или событием. Она позволяет вовлечь в работу всех ребят и обеспечивает независимость суждений.
Ребята делятся на группы по четыре-пять человек. Каждая группа садится вокруг своего стола, на котором лежит большой лист бумаги (а можно расположиться просто на полу). Учитель пишет на доске какое-то понятие (например, “расизм”, “равенство”, “закон”) и просит написать на листе свои ассоциации и вообще все, что приходит в голову, когда думаешь о предложенной теме. Это могут быть отдельные слова или небольшой связный текст, примеры, маленькие рисунки. Все одновременно пишут (лучше фломастерами, а не ручками), соблюдая самое главное правило “Говорить нельзя, нужно молчать”.
После того как кто-то записал свои мысли, он может посмотреть, что делают его соседи, и, не говоря ни слова, ответить на что-то, что написано кем-то другим. Между словами можно рисовать связи, задавать вопросы (письменно), предлагать встречные аргументы.
Закончить “молчаливый этап” можно примерно через 10 минут или в тот момент, когда все перестанут писать. Теперь можно рассмотреть листы, представить общую картину и обсудить что-то из написанного.
“Диспут”
Участники дискуссии сразу же определяют две противоположные точки зрения по обсуждаемому вопросу и делятся на две группы – сторонников одной точки зрения и сторонников другой. Группы рассаживаются по разным концам класса.
После этого на середину выходит один из членов первой группы и приводит аргумент в защиту своей точки зрения. Затем выходит представитель второй группы, опровергает высказанный аргумент и приводит свой довод. Далее опять выходит человек из первой группы, опровергает доводы предыдущего оратора и высказывает новые аргументы. Так происходит до тех пор, пока сторонники какой-либо точки зрения не убедят сторонников другой в своей правоте.
Внутри группы участники дискуссии могут коллективно обсуждать доводы другой группы, могут устанавливать очередь выхода и высказывания аргументов в защиту своей точки зрения или предоставлять это право тому, у кого есть что сказать. Если кто-то из группы в результате дискуссии изменил свою точку зрения, он может перейти в другую группу.
Закончиться диспут может несколькими способами. В результате подробного обсуждения сторонники обеих точек зрения получают много новой информации. Рассмотрев вопрос с разных сторон, они могут склониться к одному из мнений. Одна из групп может переубедить другую. В других случаях можно пригласить судей – умных и уважаемых людей, придерживающихся нейтральной позиции. Они присуждают победу группе, чьи аргументы были более убедительны.
“Бинарная дискуссия”
Одной из форм диспута можно считать “Бинарную дискуссию”. Ее задача – не только рассмотрение разных точек зрения на проблему, но и развитие ораторских, коммуникативных навыков.
Класс делится на три группы. Одна из групп назначается экспертной. Учитель предлагает ей список вопросов или проблем для обсуждения. Эта группа располагается в центре класса.
Эксперты выбирают один из вопросов и предлагают его двум остальным группам, которым, в свою очередь, выдается перечень позиций по каждому из вопросов списка, причем позиции по каждому вопросу у двух групп противоположны. Например, в качестве ответа на вопрос: “Кто должен обладать правом голоса?” – вторая группа получает карточку “Правом голоса на выборах должны обладать все совершеннолетние граждане”, а третья группа – “Правом голоса должны обладать граждане, получившие высшее образование”.
Группам дается несколько минут для того, чтобы подготовить выступления, отстаивающие предложенные позиции. Представители групп (один человек или несколько) произносят речи. Экспертная группа оценивает каждое выступление и решает, кто более убедительно отстоял свою позицию. Эксперты могут обращать внимание на содержание речи, на то, как она была построена, использовались ли примеры и т.д. В то же время эксперты должны решить, какая из позиций по предложенным вопросам им ближе и почему.
“Дебаты”
М. Кларин так кратко описывает эту форму: “Явно формализованное обсуждение, построенное на основе заранее фиксированных выступлений участников – представителей двух противостоящих, соперничающих команд (групп) – и опровержений. Вариантом этого вида обсуждений являются так называемые британские дебаты, воспроизводящие процедуру обсуждения вопросов в британском парламенте. В них обсуждение начинается с выступления представителей от каждой стороны, после чего трибуна предоставляется для вопросов и комментариев участников поочередно от каждой стороны”.
“Внутренний круг” (Д. Ондрошек):
“Молчаливые ребята, которые в первую половину урока не получили слова, пересаживаются так, чтобы образовался внутренний круг. Им поручается роль наблюдателей. Пока внешний круг, составленный из слишком активных и говорливых учеников, спорит, сидящие во внутреннем кругу запоминают и оценивают полемику, а потом должны высказать свое мнение”.
“Дискуссии, использующие иерархию ценностей” (Д. Ондрошек):
“Там, где для вольной дискуссии тема слишком сложна и широка, лучше использовать возможности, заложенные в упорядочении, иерархии положений. Проблему можно выразить в виде множества возможных решений, положений, ценностей и т.д. Задачей учеников является:
а) выбрать одну из возможностей (которая кажется наиболее важной, правдоподобной и т.д.);
б) выбрать несколько положений, которые находятся для них на первых местах, и несколько положений, которые, по их оценке, находятся на последних местах;
в) упорядочить все положения (на основе критерия, данного в инструкции).
Положения, которые нужно упорядочить, учитель может выбрать сам исходя из актуальных потребностей класса, на основе информированности и знаний учащихся, а также на основе сегодняшней общественной ситуации, актуального события в классе или в школе. Эти положения учителю надо заранее хорошо обдумать и подготовить. Список должен быть таким, чтобы очередность положений не была очевидной, ясной, не предполагала единое правильное решение задачи. Напротив, они должны быть выбраны так, чтобы заранее предполагалось, что разные люди по-разному будут их оценивать, отсюда – простор для дискуссии. Список положений может пополняться прямо во время урока. Ребята сами выдвинут положения и с помощью учителя, побуждающего их к дальнейшим находкам, могут создавать интересное и мотивированное вступление к дискуссии об упорядочении положений.
Дискуссию такого типа можно разделить на несколько фаз:
1. Ребята создают список положений, о которых будут дискутировать.
2. Каждый самостоятельно составляет свой иерархический список и записывает его.
3. В малых группах ребята посредством дискуссии (15 минут) составляют общий список. По окончании дискуссии его пишут на доске, и ведущий указывает, что, несмотря на одинаковую инструкцию, мнения разделились.
4. Ключевой момент. Учащиеся дискутируют по широкому кругу проблем:
что повлияло на разделение в группе (прошлый опыт, информация, предрассудки, следствие доминирования одного взгляда в группе);
как происходила дискуссия в подгруппах и как группа пришла к окончательному общему решению (все ли участвовали в дискуссии или некоторые доминировали, были ли в группе разные роли, был ли у дискуссии ведущий; как пришли к решению: голосованием, на основе консенсуса, оценкой положений и т.д.);
увидели ли во время дискуссии взаимосвязь с правами, гражданскими свободами и принципами демократии”.
Пример иерархической дискуссии
Во вступлении к дискуссии о правах меньшинств учитель просит учащихся привести примеры групп людей, которых можно считать меньшинствами. Ответы учитель записывает (ответы примерно такие: цыгане, бездомные, больные СПИДом, калеки, голодные, дети, предприниматели, безработные и т.д.).
Ученики могут назвать “спорную” группу, о которой нельзя точно сказать, является ли она меньшинством; учитель не должен отметать это предложение, наоборот, надо обсудить его с ребятами. Например, группа “женщины”. Можно указать, что с демографической точки зрения женщин столько же, сколько и мужчин, но по степени участия в общественной жизни и реальному весу в обществе они по-прежнему слабый пол, поэтому с точки зрения прав на них можно смотреть как на меньшинство. Если названы, например, “люди, которые недовольны своим правительством”, учитель может показать, что статус меньшинства не может быть твердым и неизменным и зависит от реальной обстановки в обществе.
После составления списка учитель задает какой-либо вопрос.
Примеры вопросов:
Какие меньшинства сейчас наиболее нуждаются в помощи общества?
К какому меньшинству вы хотели бы (не хотели бы) принадлежать?
Какое меньшинство рядом с нами меньше помнит, высказывает, учитывает свои права?
Затем учащиеся работают по описанной Д. Ондрошеком схеме.
Подобным образом можно составить много заданий, призванных выявить ценности и развить мнения:
Каковы права ученика школы (на физическое пространство, на учителя, дающего достойный уровень образования, на отдых от занятий – на перерыв)?
Если школа достала бесплатные путевки за границу, кого нужно послать (отличников, тех, кто не может сам поехать, спортсменов, выбранных голосованием, вытянувших жребий)?
Какие подарки лучше делать детям на день рождения (материальные или духовные)?
Каким из прав ребенка нужно уделять наибольшее внимание (право иметь дома собаку, право жить с родителями, право на имущество, на жизнь и собственное развитие, право выбирать веру, право на медпомощь, на образование, на игрушки)?
В конце дискуссии учитель расскажет ребятам о тех правах, которые стали всеобщим стандартом в международных документах. Дискуссия может привести к тому, что некоторые права дети сочтут малозначащими.
Учитель может добавить, что права детей, записанные в Конвенции о правах ребенка (1989), неделимы и одинаково важны. Все отдельные права поставлены на один уровень, и конвенция не трактует некоторые из них как дополнительные. Соблюдение определенных прав нельзя ставить в зависимость от условий жизни страны и вообще каких-либо иных условий.
“Мозговой штурм”
Это очень распространенная форма, используемая для решения творческих задач. Ее основной принцип – отделение этапа генерации идей от этапа окончательного принятия решения.
I этап. Генерация идей.
Задача этого этапа – предложить как можно больше способов решения проблемы. Принимаются любые идеи, независимо от их серьезности или безумности. Участники должны чувствовать себя абсолютно свободно, тогда освободится дремлющая творческая энергия и среди потока предложений появятся настоящие “жемчужины”. Чтобы никого не смутить, запрещается любая критика. Один из участников назначается протоколистом, его цель – записать все, что будет названо.
II этап. Принятие решения.
На этом этапе все предложенные идеи подвергаются серьезному анализу. Для начала участники могут выработать некие критерии, по которым будут отбираться подходящие идеи. Второй вариант – критерии сами вырабатываются в процессе обсуждения. Результатом этого этапа будет отбор одного или нескольких подходящих решений.
“Ток-шоу”
Дискуссия, организуемая по принципу “ток-шоу”, или “симпозиума”, проводится следующим образом. Несколько человек заранее берут на себя роли экспертов и готовят выступления по теме дискуссии, в которых отражаются разные точки зрения на проблему. Таким образом, например, можно провести дискуссию, посвященную цензовым избирательным системам, где эксперты представят разные подходы к ограничениям избирательного права. Зрители, выслушав их, задают экспертам вопросы и спорят друг с другом. По желанию учителя эта часть может быть более или менее структурированной. Можно четко определить количество вопросов к каждому эксперту, задать время для ответов, выделить отдельные тезисы и дискутировать по ним, а можно предоставить дискуссии развиваться более свободно.
Рекомендации ведущему дискуссии
Задача ведущего дискуссии – постараться уменьшить значимость своей роли и увеличить значимость ролей участников. Его главная цель – организовывать процесс обсуждения, поощрять ребят принимать участие в диалоге, не становясь в то же время главным судьей или “истиной в последней инстанции”.
Вот несколько рекомендаций ведущему дискуссии, предложенных педагогами и психологами:
Старайтесь поддерживать атмосферу доверия и уважения в группе.
Убедитесь, что все участники дискуссии понимают предложенный вопрос.
Вовлекайте в дискуссию максимально большое количество учащихся.
Давайте ребятам время на обдумывание ответа. Если ученик не начинает говорить сразу же, дайте ему несколько секунд, чтобы собраться с мыслями (этот совет подходит для младших ребят).
Обращайте внимание на каждый ответ (не игнорируйте никого).
Чтобы дискуссия проходила более плодотворно, старайтесь изменять ход рассуждений (расширить мысль, дать ей другое направление).
Задавайте ребятам уточняющие вопросы (например: “Ты сказал, что здесь есть сходство… Сходство в чем?”, “Что ты имеешь в виду, когда говоришь о…?”, “Как ты пришел к этим выводам?”).
Предостерегайте ребят от необоснованных обобщений.
Завершение дискуссии
Д. Ондрошек: “В конце необходимо еще раз вспомнить и обобщить принципы и выводы, которые учащиеся сделали во время дискуссии. В идеальном варианте их могли бы формулировать сами дети, а учитель только подтверждал бы их решение, помогал бы им найти лучшее выражение и примерную всеобъемлющую формулировку”.
Преподаватель может поблагодарить всех участников дискуссии, отметить вклад активных членов группы, сказать отдельное спасибо тем, кто внимательно слушал товарищей или вовлекал в дискуссию молчаливых. Тем самым ребята получат “положительную обратную связь”, которая поможет им закрепить цивилизованные навыки участия в дискуссии.
Для того чтобы поощрить сознательное отношение ребят к участию в дискуссии и следованию установленным правилам, можно предложить им оценить проведенное обсуждение по следующим параметрам:
1. Довольны ли вы дискуссией?
2. Что было в ней удачно?
3. Что, по вашему мнению, не удалось в обсуждении? Почему?
4. Какие разногласия и конфликты возникли? Как их решили?
5. Все ли имели шанс принять участие в обсуждении? Если нет, пытались ли их вовлечь в дискуссию?
Существует несколько форм организации оценки: краткое обсуждение по каждому пункту, самостоятельный ответ на вопросы с последующим подведением итогов, обсуждение отдельных параметров оценки и т.д. Вопросы для оценки можно написать на большом плакате и повесить на стену в классе.
Еще несколько советов по проведению дискуссий вы можете прочитать в статье Евы Накгле “Воспитание общения между этническими группами” в приложении к разделу “Терпимость к различиям. Толерантность”.
Светлана ДЬЯЧКОВА
Москва
Выбор читателей
Комментарии