Не партхозактив, а стратегический совет

Традиционный августовский городской педсовет прошел по традиции в здании мэрии на Новом Арбате и собрал тех, кому всего через несколько дней предстояло начать новый учебный год. Отрадно, что, как всегда, с педагогами были первые заместители мэра в Правительстве Москвы Людмила Швецова и Юрий Росляк, члены правительства, префекты, сенатор Зинаида Драгункина, депутаты Мосгордумы, председатель Московской городской организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Сергей Кузин, уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович и многие другие представители власти, общественных организаций, педагогического сообщества.

Позже на одной из радиостанций директор Центра образования №109 Евгений Ямбург презрительно скажет о городском педсовете – «партхозактив». Но с этим можно поспорить – не партхозактивом, но стратегическим советом педагогов этот форум был точно. Партхозактивы, как мы еще помним, решали сиюминутные проблемы, а нынешний городской педсовет определял стратегические линии на целый год и даже на будущее. Это четко прослеживалось в умном и содержательном докладе руководителя Департамента образования Ольги Ларионовой (кстати, версия доклада в полном варианте была вывешена на сайте МДО, и каждый мог с ним ознакомиться загодя, до педсовета), в аналитическом размышлении Людмилы Швецовой, которое определяло все те трудности-рифы, с которыми может столкнуться столичная система образования в новом учебном году, в серьезном представлении роли управленцев в процессе построения новой школы начальника Управления образования Центрального округа Веры Лопатиной. Но, пожалуй, самым сложным для понимания и осмысления было выступление директора гимназии №1518 доктора педагогических наук Марины Фирсовой, которая по теме городского педсовета «Образование – стратегический ресурс социального развития города Москвы» сумела доказать, что заявленное – реальность развития и города, и системы образования как таковой.Конечно, на педсовете были и поздравления, и вручение заслуженных наград, как это бывает обычно. Но нынешний педсовет был серьезным осмыслением пройденного и не менее серьезным прогнозированием будущего. Можно сказать, что за последние годы это первый форум, который продемонстрировал столь серьезные заявки Москвы на лидерство в построении новой школы. Это так хотя бы потому, что за плечами столицы несколько лет работы над моделью Школы будущего, благодаря которой, как мне кажется, и появилась инициатива Президента РФ Дмитрия Медведева «Наша новая школа». Не знаю, как оценила такой высокий современный уровень заявленного на педсовете советник-наставник мэра Любовь Кезина, но думаю, что положительно, ведь нынче и сама Любовь Петровна отходит от былых стереотипов развития образования. Не случайно она возглавляет вместе с Александром Кондаковым группы разработчиков новых стандартов школьного образования, предлагает реформы высшего педагогического образования и многое другое (правда, в недрах Минобрнауки РФ, а не московской системы образования), конечно, слыша многочисленные критические отзывы педагогов и по поводу, скажем, проекта стандартов основной школы, и других нововведений. Но так бывает всегда: новое вызывает сопротивление, вероятно, это Любовь Петровна знает по собственному опыту. Очень жаль, что всего сказанного на педсовете не услышал ни один представитель министерства: Андрей Фурсенко не выполнил своего обещания побывать на московском педсовете в числе пяти им же заявленных региональных – президент вызвал в Сочи. Но не приехал и ни один из заместителей министра – понятно, что их заранее «распределили» по регионам, но если возможен форс-мажор у министра, то почему не мог случиться и форс-мажор у какого-то из его заместителей? В очередной раз министерство продемонстрировало явное равнодушие к столичной системе образования и ее достижениям, а зря: если столичные педагоги и ученые перестанут оказывать федеральным чиновникам интеллектуальную поддержку, неизвестно, как им удастся строить эту самую нашу новую школу. Мне скажут: но ведь была руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова. Но у Любови Николаевны одна забота – ЕГЭ, а мы уже эту проблему переросли, не случайно Глебова отметила: в ходе проведения этого экзамена в столице не было ни одного нарушения, срыва или чего-то из ряда вон выходящего. Но помимо констатации этого очевидного факта хотелось бы услышать некие генеральные постулаты Министерства образования и науки РФ, которые, подобно докладу и содокладам московского городского педсовета прояснили бы позицию федеральных чиновников по важным моментам, например по проекту интегрированного закона «Об образовании в РФ», 94-му и 83-му законам, аттестации учителей и многому-многому другому. Не случилось!За городским педсоветом следовали окружные и школьные, на которых задачи, поставленные в докладе Ольги Ларионовой, конкретизировались в задачи развития окружных систем образования и задачи деятельности конкретных образовательных учреждений. Несомненно, что в предстоящей работе окажут большую поддержку те многочисленные научно-практические конференции, «круглые столы», дискуссии, которые в течение почти двух недель собирали педагогов для серьезного разговора по самым разным темам. В нынешнем и следующих номерах нашей газеты мы намереваемся рассказать об этих интересных обсуждениях, так как не на всех и не всем педагогам удалось побывать, а есть темы, которые чрезвычайно важны, например комплексная безопасность, аттестация учителей, оценка деятельности педагогических коллективов и отдельных педагогов, изменение правового статуса ОУ, экономика и финансы в системе образования.Следите за нашими публикациями, и вы всегда будете в курсе!