Не экономикой единой сильна российская история

Мне близка мысль о значении воспитания. Это наполнение нашей деятельности пострадало в последние годы, что привело впоследствии к некому духовному вакууму, деидеологизации общества, заимствованию не лучших образцов западного образа жизни. В настоящий момент ведутся споры о путях развития России в новом тысячелетии, о национальных идеях и национальных проектах. Естественно, тут важно определить, каким должно быть содержание образования, и в том числе духовно-нравственное и педагогическое воспитание, что мы вкладываем в эти понятия. Порой педагогическая работа вызывает у меня лично много вопросов. Например, крен в сторону военно-патриотического воспитания и каких-то казенных методов. Мне удалось перед началом учебного года побывать в Центре военно-патриотического и гражданского воспитания, где уважаемые люди, ветераны войны, все вопросы патриотического воспитания сводили почему-то к перечню мероприятий и количеству их участников. Когда один директор школы стал говорить о принципах этой работы, его не то что освистали, но потребовали, чтобы он лучше рассказал о работе школьного музея, а не о том, как и на каких основаниях эта работа строится, какие нравственно-духовные ценности при этом должны быть.

По моему глубокому убеждению, конечно, в основу этой работы должны быть положены не какие-то абстрактные принципы, общечеловеческие ценности, а именно глубокие, традиционные для нашей цивилизации и культуры понимания духовно-нравственных качеств, идеалов служения Отечеству. В нашей истории и культуре как раз есть много примеров истинной высоты человеческого духа, что и позволило нам создать великую цивилизацию.

Процесс глобализации, который идет ускоренными темпами, протекает на фоне различных социально-политических конфликтов. Это говорит прежде всего о том, что реальное понимание тех же ценностей, идеалов всегда существует в его различных областях и игнорировать это нельзя. Причем зачастую глобализация становится не просто обменом культурами, а подменой одних ценностей другими. То есть, когда, например, ценности одной культуры, цивилизации объявляются дикими, варварскими, отсталыми, а другие навязываются в качестве абсолютных. Мы говорим, что нам нужно быть демократической страной по примеру других стран, но в любом учебнике политологии мы прочитаем, что идеалы демократии не реализованы ни в одной стране мира, что это такое, до конца никто не понял и не знает. Тем не менее демократия – абсолютная ценность. Понятно, нужно отдавать себе отчет, что те же демократические традиции русского народа, Западной Европы или кого-то еще, наверное, тоже отличаются.

Исторический опыт показывает, что наибольших высот во всех сферах своего развития достигают те народы и цивилизации, которые осуществляют процесс самоидентификации нации на основе традиционных духовно-нравственных, культурных идеалов. Это вполне относится и к нашей цивилизации. Период расцвета России, русского государства, его культуры – это ХIV-ХV-ХVI века, это, как спорят до сих пор историки, некое чудо, не имеющее аналогов, когда из княжеств, которые воевали между собой, вдруг за короткий срок как величайшее достижение возникло крупнейшее государство в мире.

Что касается непосредственно учебного процесса в нашем педагогическом вузе и того, как мы можем заниматься духовно-нравственным, патриотическим воспитанием, то тут нужно сказать, что отсутствие внимания, особенно в вузах, к проблемам воспитания привело к тем последствиям, которые все мы ощущаем. В эпоху Просвещения было принято, что знания как-то человека формируют, но мы знаем массу примеров, когда большой процент академически образованных людей давали крайне негативные примеры для потомков. Слава богу, наш вуз проблемами воспитания будущих педагогов занимается очень серьезно.

Конечно, роль дисциплин социально-гуманитарного цикла велика. Если взять действующие в вузах стандарты, то мы найдем там в основном отечественную историю, философию, культурологию. У нас в МГПИ еще есть плюс к тому история Москвы, комплекс дисциплин и курсов по выбору. Все мы знаем, что количество аудиторных часов, отводимых на эти предметы, невелико, как правило, это два-три часа в неделю, семестровые курсы, при этом объем по образовательному стандарту довольно большой. Таким образом, перед преподавателем изначально стоит проблема отбора содержания преподаваемой дисциплины и грамотной организации самостоятельной работы студентов, отбора форм работы и так далее.

Для того чтобы успешно решать все эти задачи, необходим серьезный анализ того, чем мы пользуемся. Это государственный образовательный стандарт, основные программы, учебные пособия и так далее. Здесь тоже не простое положение вещей, например, государственный образовательный стандарт часто представляет собой не связанный в одну систему набор методических единиц, который составлен явно по принципу культуросообразности. То есть второстепенные события в угоду какой-то социально-политической конъюнктуре выходят на первый план, а события, которые важны для эпохи и развития государства, не отражены никак. Это, например, есть в действующем стандарте 2005 года по отечественной истории. Очень судьбоносный вопрос для нашего общества ХV-ХVI веков – борьба с еретическими движениями, которые захлестнули правящую элиту, – решался на государственном уровне, но это в стандарте не представлено никак. А учебники и пособия представляют все это исключительно как внутрицерковную проблему, да и к тому же излагают ее весьма поверхностным образом. Но в ХV веке не могло существовать сугубо внутрицерковных проблем, это касалось всего общества. Конечно, история не терпит сослагательных наклонений, но если попытаться задуматься и рассмотреть аналогичные события, которые происходили в Европе, то, думаю, если бы еретические движения в России не удалось грубо подавить, мы бы получили Варфоломеевскую ночь и все исходящие отсюда войны, которые захлестнули Западную Европу. Имели бы мы в результате этого великое государство, великую державу, неизвестно.

К сожалению, большинство учебников грешат стереотипами, бездоказательными выводами и даже фальсификациями. Студенты эти учебники читают, цитируют отдельные положения, находят подмены фактов, неточности, и остается удивляться, неужели такое может быть написано в учебнике. Я всегда вспоминаю учебник Кредера, по которому мы учились в вузе, там были факты по новейшей истории, и важнейшим сражением Великой Отечественной войны считалась битва при атолле Мидуэй в Тихом океане. Не Сталинград, не Курская дуга, даже не высадка союзников в Нормандии, а битва на атолле Мидуэй.

Само изложение материала в учебниках происходит по-прежнему с позиций теории общественно-экономической формации, когда экономические факторы подаются как ведущие. Никак не чувствуется, что экономические законы не с неба упали, они тоже возникли в результате человеческой деятельности. Кроме того, ясно, что в истории очень многое происходило не из экономической целесообразности.

Что касается истории, то сегодняшняя проблема связана с некой модернизацией историко-культурного наследия, когда на своем персональном прагматическом мышлении пытаются построить особый менталитет между восприятиями других эпох, которые явно отличаются. Получается, что если с таких позиций смотреть на историю, то не понять, допустим, почему Россия ввязалась в войну на Балканах в 1877-1878 годы. Экономической и политической целесообразности не возникало, был религиозный порыв помощи братским славянским народам. У Достоевского прекрасно описано в дневниках настроение тогдашнего общества, которое практически заставило вести эту войну.

Зачастую методы и формы воспитательной работы выстраиваются так, что у молодежи возникает комплекс неполноценности по отношению к своей истории. Вытравливается чувство национального самосознания. Наверное, это чувство очень помогает народу существовать и осознавать себя как единый народ. Воспитание такого чувства – это, наверное, одна из наших сверхзадач. В общем-то, у нашей истории непростая судьба, но мы, наверное, все-таки должны при преподавании всего блока гуманитарных дисциплин апеллировать к сердцу молодого человека, к его чувствам. Это должно найти у молодежи живой отклик. Здесь все, конечно, зависит от стиля изложения учебного материала, форм работы со студентами, но и от тех ценностных установок, которые мы будем воспитывать. При этом возможен и даже необходим отход от сугубо академического стиля преподавания. Кроме того, нужно серьезно изучать литературу и рекомендовать студентам другие источники, которые есть. Тут нам могут помочь системы спецкурсов, которые сложились, Вот если все это будет увязано в единую систему как единая политика кафедры, факультета и вуза в целом, то нам удастся успешно решить многие задачи образования и воспитания.

Антон МОРОЗОВ, кандидат педагогических наук, декан факультета педагогики и методики начального образования МГПИ