Насильно мил не будешь. или О миссии учителя в новой школе

На одной из дискуссионных площадок V съезда ВПС под председательством Сергея Атанасяна обсуждалась тема, какой должна быть миссия учителя в Год учителя при реализации национальной инициативы «Наша новая школа». Естественно, участники дискуссии говорили о том, как, при каких условиях учитель сможет выполнять свою миссию, какие условия для этого должны быть созданы в стране.

Сергей АТАНАСЯН, проректор Московского городского педагогического университета:

– Одна из пяти позиций президентской инициативы «Наша новая школа» связана с ключевой ролью учителя. Сегодня в прессе и педагогической среде идет много дискуссий по этому поводу. Безусловно, все признают огромную роль учителя при реализации всего, что связано со школой вообще и с инициативой Президента РФ в частности, но при этом, к сожалению, само положение педагогов оставляет желать лучшего. В нашей стране нет того престижа и тех льгот, которыми пользуются педагоги других стран. Например, в Германии сама фигура учителя обладает колоссальнейшим авторитетом, он государственный служащий, имеет в связи с этим определенные льготы, но и подготовка учителя там идет на совершенно другом уровне, чем в нашей стране.

Ольга КАРТАВЦЕВА, заведующая лабораторией экономики и инноваций Воронежского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования:

– В Воронежской области прошло обсуждение инициативы Президента РФ «Наша новая школа» на августовских совещаниях, а еще раньше – на заседании Общественной палаты, на заседании региональной организации ВПС. Учителя, принимавшие участие в дискуссиях, отмечали, что раздел президентской инициативы, связанный с миссией учителя, чрезвычайно важен. Говорилось о том, что много проблем возникло с переходом на подушевое финансирование, на новую систему оплаты труда педагогических работников, и не везде они решаются в пользу педагогов. Возникают трудности, когда речь идет о стимулировании труда учителя, об определении показателей, критериев оценки его деятельности. Сама идея президентской инициативы хороша, верно определены направления, но, по всей видимости, во всех регионах (Воронежская область не исключение) остро встанет вопрос о материальном обеспечении, необходимом для выполнения тех задач, которые были поставлены президентом в этой образовательной инициативе. К сожалению, подушевое финансирование «вымыло» из школ, особенно маленьких, психологов, а в инициативе президента как раз говорится о психологической поддержке не только учеников, но и учителей. Поэтому нам нужно в рамках «Нашей новой школы» продвигаться по направлению усиления психологической службы, хотя оно и затратно.

Вторая важная проблема связана с повышением квалификации учителя. Дело в том, что в последнее время в регионах утвердилось мнение об обязательной аттестации руководителей и заявительной аттестации для педагогов. По всей видимости, такое требование приведет к тому, что аттестация и завершающаяся подготовка к ней должны проводиться в условиях современного быстро меняющегося мира более сокращенными по срокам – не раз в пять лет, а раз в три года. Сегодня есть много проектов, связанных с аттестацией – процедурой, формами, решением проблем критериальной оценки деятельности учителя при присвоении той или иной квалификационной категории, но в целом все эти вещи пока не разработаны. В нашей области над этими проблемами работает специальный центр, но в других регионах таких центров мало. Решение проблем аттестации и повышения квалификации тоже весьма затратное. Пока мы не увеличим подушевой норматив, который устанавливается на федеральном уровне, мы не сможем добиться существенного увеличения внимания и объемов поддержки учительства.

Сергей АТАНАСЯН:

– Мы сегодня говорим о важности повышения квалификации учителя. Но мы должны понимать, что переход на новые образовательные стандарты, структура которых совершенно другая – там расставлены новые акценты, – потребует специальной переподготовки учителя. Миссия учителя, в частности, состоит в том, чтобы реализовать, построить обучение в соответствии с этими стандартами. Но реализовать свою миссию педагогам в существующих условиях работы весьма трудно.

Асият АЛИЕВА, начальник управления образования – заместитель начальника Управления образования города Буйнакска, Республика Дагестан:

– Какие бы мы ни принимали проекты, декларации, программы, все равно воплощает их в жизнь в школе рядовой учитель. Поэтому нужно создать такую систему работы, оценки качества, чтобы учителю была близка та государственная политика, которая сегодня проводится. Думаю, что оценка качества работы учителя сегодня все еще не отработана. Мы начинаем сегодня оценивать качество работы учителя, но, если пойдем по такой схеме оценки: сколько раз он выступил на конференциях, сколько раз дал открытые уроки и подготовил методические рекомендации, – то начнется перекос: учитель будет гнаться за показателями. В регионах, когда нам дают право разрабатывать какие-то документы, дело идет тяжело, так как у нас нет таких мозговых центров, которые могли бы это делать. Я считаю, что разработка примерных типовых документов должна идти на федеральном уровне, но при этом у регионов, муниципалитетов и школ должно быть право на внесение каких-то изменений.

– Все это очень важные моменты. В Москве работа нашей региональной организации ВПС тесным образом связана с работой городской Общественной палаты по образованию, московскими городскими советами Департамента образования. Вообще очень трудно разделить при подготовке различных важных документов и их обсуждении, где работа департамента, а где работа общественности, так как у нас постоянный контакт. Мы проводим общественную экспертизу многих документов, законопроектов. Москва – особый регион, у нас сложилась очень мощная система научно-методической поддержки образования, созданы городские педагогические вузы, активно работают Московский институт открытого образования, бывший институт повышения квалификации учителей, выполняются научные проекты.

Наталья ФЕДОТОВА, директор Минусинского педагогического колледжа, Красноярский край:

– Предмета дискуссии в педагогической аудитории нет: убеждать учителей, что все зависит от них, нет необходимости. Задача – убедить в этом наше правительство и тех людей, которые хоть как-то еще способны повлиять на качество работы системы образования. Нового учителя для новой школы должна подготовить система педагогического образования, но против педагогических колледжей, которые всегда выпускали высококлассных учителей, сегодня ведется открытая война. Я уж не знаю, кто ее инициировал, вполне вероятно, что это делают вузы, ректоры которых решили в условиях демографической ситуации лишить нас студентов, но то, что в ближайшее время сельская школа останется без учителя, совершенно очевидно, и в этом заключается главная проблема. Все изменения – и позитивные, и не очень позитивные – принимаются без учета системного видения. Поэтому я считаю, что нужно выступить с инициативой создания национальной программы «Учитель России». У нас есть национальная программа «Образование», но в ней учителю отведено не более 5 процентов содержания. Стотысячники-учителя и школы-миллионщики – капля в море, мы повлиять на какие-то качественные и кардинальные изменения не можем. Нам нужно сегодня решить проблемы целевой контрактной подготовки, чтобы учителя брали на учебу по направлению и потом он отправлялся на работу туда, где его ждут.

– Хочу заметить, что в Москве вот уже несколько лет городские педагогические вузы ведут целевую контрактную подготовку, к нам направляют своих выпускников школы, они поступают на первый курс в соответствии с положением о приеме, для них устанавливается отдельный конкурс. Завершив учебу в педагогическом вузе, такие выпускники возвращаются в школы. Тут мы видим очень много проблем. Самая главная проблема – проблема единого государственного экзамена. Ребенок сдал ЕГЭ, записался в целевики, подал заявление в педвуз, но при этом он отправляет документы еще в несколько других вузов и потом выбирает учебное заведение и решает, стоит ли ему заниматься этой целевой контрактной подготовкой. Другая проблема, что целевик должен прийти в школу через пять лет после направления, а директору сейчас нужен учитель математики, ему сейчас нужен учитель иностранного языка, ему архинужен учитель русского языка. Ясно, что пять лет этого выпускника вуза директор ждать не будет, поэтому должна быть немножко другая система, эта другая система должна быть связана именно с работой управлений образования и кадровых служб.

Юрий ДРОБЫШЕВ, ректор Калужского педагогического института:

– К сожалению, часто складывается так, что самые талантливые выпускники до школы не доходят. В чем причина? Я вижу два аспекта, которые нужно как-то решить в масштабе страны. Государство, наверное, должно взять на себя обязанности, чтобы обеспечить учителей-ветеранов, которые верой и правдой служили Отечеству, работая в школе десятки лет. Тогда мы сможем освободить места для талантливых молодых ребят, которые придут в школы на освободившиеся места. Второй аспект – нам удается по целевым договорам частично закреплять наших выпускников в школах, как это делается в Москве. Проблемы у нас одни и те же: школа направляет выпускника на учебу, но через пять лет ей уже нужен не учитель биологии, а учитель химии, а контрактная подготовка предполагала заказ на подготовку биолога. Мне кажется, что здесь наверняка государство опять-таки должно вспомнить о своих обязанностях, от выполнения которых оно немного отходит. Оно должно обеспечить работой тех выпускников, которые действительно учились на государственных бюджетных местах в педагогических вузах. Государство дало им возможность учиться бесплатно – государство должно предоставить этим людям место работы. Тогда будет реализовываться социальная политика нашего государства. А если выпускник педвуза не будет выполнять свои обязанности по отношению к государству, то нужно подумать, по какой системе он будет должен компенсировать затраты государства на его высшее образование.

Людмила ПРОКОФЬЕВА, директор гимназии города Малоярославца:

– Не могу сказать, что у нашей гимназии есть кадровые проблемы, что талантливые учителя не доходят до нашей гимназии. Но есть классическое выражение: «Насильно мил не будешь». Никого нельзя загнать в школу, это однозначно. Поэтому нужно прибегать к другим методам. Например, прививать интерес к учительской профессии и работе в школе. Чтобы привлечь молодых учителей в школу, нам не нужны никакие дополнительные программы. Первое – нужно предоставить молодым учителям жилье. О зарплате я не говорю, так как сегодня мы имеем свой фонд и директор может заплатить молодому учителю зарплату в зависимости от того, с каким дипломом он пришел в школу. У нас есть в гимназии два краснодипломника, и соответственно им мы и выплачиваем надбавку к зарплате. Но тот фонд оплаты труда, который мы имеем, и это вторая проблема – финансовая, вроде бы разделяется на 80 и 20 процентов, а реально общий объем средств не изменяется. Речи о том, что мы за счет стимулирующих выплат можем реально повысить зарплату учителя, нет. Утверждения об этом – большой мыльный пузырь, потому что из одного кармана в другой деньги переложишь, а учитель, ничего не получивший или получивший мало, после этого уволится. Мне кажется, нам нужно поднимать вопрос о финансовой поддержке хотя бы тех учебных заведений, которые дают высокое качество знаний. Такие школы должны получать серьезное финансирование не из регионального, а из федерального бюджета.

– Практически все то, что вы предлагаете, в Москве реализовано. Во-первых, лучшие школы за свою высококачественную работу получают гранты и премии Правительства Москвы. Во-вторых, молодые учителя в течение трех лет после получения диплома имеют право на надбавку 40%, те, кто получил красный диплом, – 50%. В-третьих, молодые учителя имеют право на получение служебного жилья на правах аренды. В-четвертых, в Москве действует программа предоставления жилья молодым семьям, система льготного кредитования.

Виктория МОЛОДЦОВА, шеф-редактор «УГ-Москва»:

– В Москве намереваются ввести должность наставника-методиста, на которой учителя-ветераны смогут помогать молодым учителям, таким образом, решится проблема омоложения педагогических коллективов в школах. Кроме того, «Учительская газета» выдвинула предложение, которое поддержало ВПС. Суть предложения: оставлять учителю-ветерану досрочную пенсию по педагогическому стажу при его увольнении из школы и оформлении трудовой пенсии по возрасту. Таким образом, учитель смог бы получать две пенсии и сводить концы с концами.

Валерий КОРОЛЕВ, заведующий кафедрой управления развитием образовательных систем Псковского института повышения квалификации работников образования:

– В нашей области молодые учителя ежегодно в течение трех лет получают 50 тысяч. Но есть проблема, о которой мы теперь даже не упоминаем. До тех пор пока школа будет иметь исключительно женское лицо, кардинальных изменений в школе не произойдет. Главная проблема – возвращение мужчин в школу, но до тех пор пока отношение к высшему педагогическому образованию будет оставаться прежним (не очень уважительным), мужчины в педвузы учиться не придут.

Татьяна БЕЛОВА, исполнительный директор Свердловского регионального отделения ВПС:

– Просто разговоры о миссии учителя ни к чему не приведут, должна быть выработана нормативно-правовая база, должно быть соответствующее финансирование. Во время обсуждения президентского проекта наши учителя давали предложения, в частности, о работе муниципалитетов. Замечательно, что есть муниципалитеты, которые работают хорошо, заботятся о своих школах и педагогах. Но в России более 25 тысяч муниципалитетов, и при проведении государственной политики при таком количестве муниципальных образований, при нашем отношении к законам РФ очень проблематично воплощение планов Президента РФ. Учителя считают, что российская школа должна стать государственной. Пожалуйста, пусть муниципалитеты распоряжаются собственностью, готовят наши школы к новому учебному году, а к директору приходят согласовывать объем тех средств, которые нужны на эту подготовку. Школами должны управлять государственные органы, например территориальные органы власти – региональные министерства образования. Нам говорят, что идет разработка образовательного кодекса, а по сути – нового закона РФ «Об образовании». Туда обязательно нужно включить положение об общественной и научной экспертизе вводимых широкомасштабных изменений в системе образования, об институте общественно-государственного управления в системе образования. Необходимо привлекать учителей к участию в работе органов законодательной и исполнительной власти, в общественные организации. Учитель должен приходить в школы, где созданы хорошие условия для его работы, школы нужно ремонтировать. Сколько можно замалчивать то, что муниципалитеты не справляются с программами капитального строительства и ремонта школьных зданий?! Нам надо провести в рамках президентского проекта государственную экспертизу всех зданий наших образовательных учреждений и определить их состояние. Учителя в школе закрепляет и зарплата. Я согласна с коллегами, которые говорят, что нельзя, чтобы на разных территориях за одну и ту же работу учителя получали разную зарплату. Пусть у всех учителей будет базовая оплата труда, а регионы и муниципалитеты добавляют средства в зависимости от своих возможностей и прожиточного уровня. Исходные данные должны быть одинаковыми для всех. Сегодня, чтобы отрапортовать о том, что зарплата выросла, сократили психологов, логопедов, социальных педагогов, группы продленного дня, малые школы. Надо что-то делать с рабочим временем учителя, учитель должен посвящать себя ребенку, а сегодня директор и учитель с утра до вечера пишут отчеты. Никто не может и не должен отвлекать педагога на дела, не относящиеся непосредственно к его профессиональной работе. Если органы управления образованием хотят получить отчеты, пусть их работники придут в школу сами (мы так делали в 80-е годы), изучат ее работу и сами напишут отчеты.

– Подводя итоги нашей дискуссии, скажу: никто не спорит с тем, что миссия учителя в рамках программы «Наша новая школа» важна, что положение учителя должно быть изменено материально, в моральном плане. Очень важна оценка качества работы учителя. Я наблюдаю по московским школам, какой учитель считается хорошим, – тот, у кого дети хорошо сдают ЕГЭ. Если мы будем оценивать работу педагога по результатам ЕГЭ, то его работа сведется просто к натаскиванию учеников к сдаче этого экзамена. Все это прекрасно понимают. Этого не должно произойти! Да, много говорится о том, что мы должны развивать способности ребенка, дать ему возможность создавать свое портфолио достижений, оценивать учебу в школе по его успехам, но нужно выработать справедливую и объективную систему оценки работы учителя. Мы должны работать с органами власти, повернуть власть лицом к педагогу. Должны быть изменены условия работы учителя. Для того чтобы реализовать все великолепные проекты, нужны великолепные же материально-технические условия. В этом смысле пример Москвы, отношение Правительства Москвы к школам и учителю могут служить примером для всей России, и мы готовы делиться опытом.