Народу – минимум, властям – максимум?

С чего начинаются реформы? Вестимо, с заботы о больших-пребольших столоначальниках. Такую заботу, как известно, недавно проявил глава государства. «Бояр» своих – кремлевских сидельцев, министров вкупе с министерским аппаратом, то есть высшее чиновничество – президент уже облагодетельствовал, повысив им «государево» жалованье. Наверное, для того, чтобы реформы не тормозили, а помогали их толкать и продвигать вперед. И с тем расчетом, что, мол, более обеспеченные и сытые чиновники меньше рискуют подхватить коррупционную язву.

Может статься, что так и получится, но абсолютных гарантий от взяточничества повышение окладов не сулит. А тут еще поговорка на ум приходит: «Сытый голодного не разумеет». Это я про то, что сытый чиновник, как когда-то несытый, может остаться равнодушным к проблемам российского общества, к нуждам миллионов бедняков и просто нищих в нашем царстве-государстве.

А ведь поставлена масштабная задача – повести наступательную борьбу с бедностью. Однако пока базовый показатель – прожиточный минимум – не стал вровень с минимальной оплатой труда, то ни о каких серьезных подвижках в этой борьбе говорить не приходится. Прошедшая в июне профсоюзная акция как раз ставила своей целью подтолкнуть правительство к этому шагу.

Увы, судя по всему, экивоков от правительства и сочувствия на словах будет предостаточно, но вот дойдет ли до настоящего дела? Стабилизационный фонд пухнет на глазах от нефтедолларов и евро. Лежать он будет, очевидно, мертвым капиталом, а между тем инфраструктура городов и сел остро нуждается в средствах: их нет для починки водопроводов, замены труб отопления, ремонта дорог, больниц, школ и прочего, прочего, без чего понятие «качество жизни» остается пустым звуком!

Более того, вопреки заверениям о том, что повышение благосостояния и жизненного уровня россиян является главной целью исполнительной власти, правительство предлагало исключить из Трудового кодекса статью, которая увязывает минимальный размер оплаты труда (МРОТ) с прожиточным минимумом, гарантируя, что первый не может быть меньше второго. И хотя в действительности сплошь и рядом люди трудятся за зарплату ниже официально установленного прожиточного минимума, намерения правительства очевидны: оно не стремится к тому, чтобы прописанная в кодексе норма из виртуальной превратилась в реальную, из мнимой в настоящую. Под нажимом профсоюзов упомянутая статья не была исключена из Трудового кодекса, однако уравнивания МРОТ с прожиточным минимумом придется ждать, как говорится, до морковкина заговенья.

Видимо, как реакцию правительства на профсоюзную акцию следует рассматривать его намерение повысить с будущего года зарплаты в бюджетной сфере на 20 процентов. Реакцию эту иначе как насмешливо-издевательской не назовешь: нате, мол, выделим вам кусок! Это ответ на требования уже в нынешнем году повысить зарплату на 50 процентов, а в будущем – в 2 раза.

За что ратуют профсоюзы? За минимум, который даже не прикрывает бедности и тем более не изживает ее вконец, потому что речь-то идет только о физиологическом, или биологическом, прожиточном минимуме. В странах, на которые мы ориентируемся, оперируют совершенно иным минимумом – социальным. Вот, например, что по этому поводу говорит экономист Михаил Делягин, бывший правительственный чиновник, а ныне директор Института проблем глобализации: «В Европе понятие бедности – это два с половиной прожиточных минимума для работающего или полтора для пенсионера, но только «минимум» считается у них не по биологическим показателям, как у нас, а по социальным». Стало быть, у нас в стране «17% населения с доходами ниже прожиточного минимума, которых правительство называет бедными, на самом деле – нищие».

Но при взимании подоходного налога такие нищие уравнены с богачами и олигархами. «У нас миллиардер и нищий платят одни и те же 13% подоходного налога. Надо сделать прогрессивную шкалу с жестким контролем, как во всем цивилизованном мире. Расчеты показывают: если увеличить обложение группы наиболее богатых россиян всего на 14%, это закроет проблему бедности полностью, для этого нужно 7-8 миллиардов долларов», – предлагает другой известный экономист – академик Дмитрий Львов, руководитель секции экономики Российской академии наук. Но слабо верится в то, что наше правительство прислушается к мнению ученого, у него совсем иные советчики.

Однако правящий класс вовсе не ограничивается одними обитателями Кремля и Белого дома. Глухими на поверку оказываются и представители высшей законодательной власти. Можно не сомневаться, что послушное и раболепное «единороссовское» большинство в обеих палатах (Совете Федерации и Госдуме) пойдет на поводу у исполнительной власти и отменит привязку куцего прожиточного минимума к минимальной заработной плате. Между тем «слуги народа» вовсю стремятся никакими минимумами себя, любимых, не ограничивать, а наоборот, мечтают жизнь свою устроить по максимуму. Пока что, правда, пекутся только о спикерах нашего двухпалатного парламента, но, конечно же, подразумевают в перспективе и остальных сенаторов с думцами. Сошлюсь на сугубо официальное издание – «Российскую газету». Недавно на «круглом столе» в Совете Федерации обсуждался вопрос о финансовой обеспеченности парламентской деятельности. И вот тут, оказывается, отыскался очень важный недостаток, который наши сенаторы решили исправить. «Члены Совета Федерации, судя по всему, будут добиваться, чтобы председатели обеих палат парламента в плане финансового обеспечения были приравнены к председателю правительства – других проблем для них, видимо, не существует». Естественно, расходы должны быть осуществлены за счет государственной казны. «Бюджет от этого, как считают сенаторы, не обеднеет, зато статус обоих спикеров существенно повысится. Вопрос о том, повысится ли от увеличения зарплат сенаторам доверие к Совету Федерации со стороны населения, парламентарии предпочли не обсуждать».

Когда бюджет на 2005 год примут окончательно, профсоюзы должны сказать свое веское слово. При борьбе за свои права не грех брать за образец передовые страны. Массовость, настойчивость и упорство людей труда в отстаивании своих кровных интересов (к примеру, в Италии или Франции) поистине достойны подражания. А ведь минимумы они давно завоевали и борются отнюдь не за их сохранение. Увы, в России трудящимся приходится прибегать к радикальному шагу – голодовке, чтобы таким способом вернуть заработанное.

Нужно возмутить слоновье спокойствие наших законодателей (не говоря уже о правительстве, мыслящем одними мизерными подачками) и спросить с обеих палат – а по существу с «единороссов», имеющих подавляющее большинство: что они сделали для трудящихся полезного, защитили ли в законодательном порядке наши интересы или равнодушно проигнорировали их, покорно идя на поводу у того же правительства. Ведь если разобраться, то ответственность за социальную политику и ее результаты в полной мере обязано разделить наряду с исполнительной властью и парламентское большинство. Мало ограничиться изъявлением сочувствия, нужно и поступки на парламентском поприще совершать в интересах миллионов, которые нe по свoeй вине находятся теперь в цепких объятиях унижающей бедности и неприкрытой нищеты.

Николай ТОЛСТЫХ, библиограф Варгашинской ЦБС, Курганской области, член профсоюза