На чтение: ≈ 16 мин.Госдума приняла Закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».
Комментарий «УГ»Основные характеристики федерального бюджетаДоходы:в 2009 году – 10927,1 млрд руб. (18,98% ВВП);в 2010-м – 11733,6 млрд руб. (18,81% ВВП);в 2011-м – 12839,0 млрд руб. (18,06% ВВП).Расходы:в 2009 году – 9024,7 млрд руб. (18,8% ВВП);в 2010-м – 10320,3 млрд руб. (18,8% ВВП);в 2011-м – 11317,7 млрд руб. (18,1% ВВП).Предусмотрено увеличение денежного содержания федеральных госслужащих: с 1 августа 2009 года на 8,5%, с 1 января 2010-го – на 7,0% и с 1 января 2011-го – на 6,8%.Увеличение заработной платы работников федеральных бюджетных учреждений в 2009 году будет осуществляться с учетом введения новых систем оплаты труда и с учетом увеличения с 1 декабря 2008 года на 30% бюджетных ассигнований, для чего в 2009 году предусматриваются дополнительные ассигнования в размере 114,1 миллиарда рублей с последующей индексацией.Продолжится реализация приоритетного национального проекта «Образование». Объем расходов в 2009 году – 30,9 млрд руб., в 2010-м – 7,9 и в 2011-м – 7,9 млрд руб., в том числе на развитие Южного и Сибирского федеральных университетов по 3,0 млрд руб. ежегодно.Депутаты рекомендовали Правительству РФ в 2009 году предусмотреть повышение стипендий учащимся учреждений начального и среднего профобразования до 800 рублей с 1 сентября 2009 года. При этом до 1 июля 2009 года правительству предложено внести в Госдуму проект закона о ежегодной индексации стипендиального фонда начиная с 1 января 2010 года.
аиболее увлекательным оказалось второе чтение законопроекта, когда было предложено более 500 поправок. При их обсуждении депутаты фракции КПРФ предлагали выделить средства на питание в школах, на пособия, на выплаты учителям, на безопасность школ. Учитывая актуальность работы по подготовке рабочих кадров в системе профессионального образования, заместитель председателя Комитета ГД РФ по образованию Виктор Шудегов предложил радикальным образом улучшить положение в системе, выделив на это существенные средства. Например, увеличить в 2009 году за счет сокращения профицита федерального бюджета финансирование начального профессионального и среднего профессионального образования на сумму более 12,5 миллиарда рублей, в том числе:
на увеличение стипендий до 800 рублей – 6,81379 миллиарда рублей;
на доплату мастерам из расчета 5 тысяч рублей в месяц – 600 миллионов рублей;
на приобретение учебной литературы (из расчета 500 рублей на одного обучающегося) – 709,77 миллиона рублей;
на увеличение расходов на заработную плату до 50 процентов – 2,996374 миллиарда рублей;
на оплату классного руководства в системах НПО и СПО (из расчета 1,5 тысячи рублей на одну группу в месяц) – 1,2776 миллиарда рублей;
на доплату за ученые степени – 106,61 миллиона рублей.
Виктор Евграфович пунктуально расписал, как должно увеличиваться год от года финансирование такой важной сферы, как профессиональное образование, однако его предложения остальных депутатов не взволновали, не говоря уже о представителях экономического блока Правительства РФ.
Министр финансов РФ Алексей Кудрин отклонял те предложения депутатов, которые с точки зрения экономического блока Правительства РФ «были бессмысленны». Причем это касалось как поправок оппозиционных партий, так и предложений единороссов. Наиболее стоически сражался за свои поправки заместитель председателя Комитета ГД РФ по образованию Олег Смолин. Во-первых, он предложил за счет сокращения Резервного фонда дополнительно выделить 500 миллиардов рублей регионам на то, чтобы они могли в следующем году повысить на 30 процентов заработную плату учителям, врачам, работникам культуры и социальным работникам. Дело в том, отметил Смолин, что в следующем году предполагается увеличение фонда заработной платы работников образования, но поскольку выделить средства регионам на эти цели не планируется, они, по мнению Минфина, должны решать эту проблему самостоятельно. Уровень заработной платы учителей низок, повышать его придется, но, видимо, только за счет свертывания в регионах многих социальных программ или сокращения числа педагогов.
Алексей Кудрин парировал предложение Смолина тем, что решение по повышению заработной платы с 2005 года принимается самостоятельно субъектами Российской Федерации, что с 2005 года, как правило, субъекты свое повышение приурочивали к повышению на федеральном уровне, и это были примерно равная сумма, равный темп повышения. Но, сказал Кудрин, не может федеральный уровень непрерывно нести всю ответственность и расходы за регионы: «Поэтому с этого года мы обратились к субъектам Российской Федерации с просьбой принимать такие решения в соответствии со своими возможностями и приоритетами своих бюджетов.
Я подвел сейчас итог, какие заложены темпы повышения зарплаты в разных регионах. Половина повышают на 30 процентов, половина не повышают. И это не потому, что у них не хватает средств. Они по-другому видят свои приоритеты в данный момент. Мы просим субъекты Российской Федерации в следующем году аккуратнее отнестись к повышению зарплат – федеральный бюджет не будет субсидировать эти вопросы».
Поправка Смолина о повышении зарплаты педагогам была отклонена так же, как и предложение выделить дополнительно более 4 миллиардов рублей на увеличение расчетной стипендии студентов с 1 сентября следующего года до 1500 рублей, ибо те повышения, которые были сделаны в последнее время, по сравнению с ростом цен на товары первой необходимости реальным повышением не стали: если в прошлом году стипендия составляла 22 процента от прожиточного минимума, то теперь – около 20 процентов. Не прошла и поправка о выделении более двух миллиардов рублей на поддержку начального профессионального образования, хотя мастера производственного обучения получают в 5-7 раз меньше, чем специалисты аналогичных категорий в промышленности.
Вообще дискуссия депутата и министра финансов была весьма показательной. Дело в том, что в последнее время наш бюджет называют не иначе как социально направленным. Социальные расходы федерального бюджета и впрямь год от года увеличиваются, однако при общем увеличении доля социальных расходов в ВВП снижается, и Минфин не видит в этом ничего необычного.
Проблема заработной платы сегодня в России, как никогда, остра. Никто не может сказать, что бюджет не предполагает повышения зарплаты, но весь вопрос в том, каким образом и на сколько она будет повышаться. Доля фонда заработной платы в ВВП в 2011 году составит 26,2 процента (23,6 в 2008-м). Минимальный размер оплаты (МРОТ) хотя и повышен, все же не дотягивает до прожиточного минимума (4330 рублей – это 76 процентов от прожиточного минимума, запланированного на 2009 год). Кроме того, с каждым годом все хуже соотношение МРОТ и средней заработной платы в стране. Сотрудники Института экономики РАН провели исследование и обнаружили такое соотношение МРОТ, прожиточного минимума и средней зарплаты в экономике страны по годам (см. таблицу).
Специалисты РАН полагают, что улучшение экономической ситуации в стране требует учета новой ситуации в социальной политике. Если для кризисных 90-х годов, говорят они, была характерна стратегия, направленная на защиту населения от массовой бедности, то теперь, когда восстановлен дореформенный уровень жизни и начался рост доходов, нужен новый сценарий действий государства. То есть надо обозначить новую цель, более адекватную и мобилизующую на развитие, чем прежняя цель, ориентированная на прожиточный минимум.
Профессор Института экономики РАН Людмила Ржаницына считает, что по-прежнему требует внимания проблема оплаты труда бюджетников. По сути, говорит она, сначала надо обеспечить ее максимальное приближение к средней по коммерческим отраслям по коэффициенту сложившегося различия в 1,45. Если заработки в экономике в 2009 году вырастут на 25 процентов, то для бюджетников надо обеспечить рост не менее чем на 35 процентов, а в целом в 2009-2011 годах предусмотреть увеличение в 2,5 раза. Но как показывают данные проекта консолидированного бюджета, расходы на образование и здравоохранение вырастут за три года только на 40-50 процентов. Неоткуда будет взять деньги на необходимое повышение, а Резервный фонд Минфин предпочитает тратить на другие цели, например, на поддержание бизнеса и банковского сектора в нынешней кризисной финансовой ситуации.
Сегодня финансисты и примкнувшие к ним отраслевые ведомства, Минобрнауки России в частности, много говорят о дифференциации в оплате труда. Речь идет об отмене Единой тарифной сетки и введении отраслевой системы оплаты труда. Но к чему сведется такая дифференциация? Вузы, которым предложено уже с 1 декабря перейти на новую систему оплаты труда, уже поняли ее «прелесть». При росте общего объема фонда оплаты труда все деньги уйдут на существенное повышение зарплаты только низкооплачиваемым и малоквалифицированным работникам. Проблема усиления стимулирования квалифицированного труда навряд ли при этом будет решена должным образом. К тому же не менее половины обещанной прибавки сегодня уходит на возмещение ценовой инфляции.
Денег на существенное повышение зарплаты нет, и в этих условиях Минфин рекомендует дать больше свободы руководителям образовательных учреждений. К чему может привести ситуация, когда руководитель сам будет определять оптимальную с точки зрения экономики численность коллектива и размер оплаты труда сотрудников? К тому, что образовательные учреждения лишатся (и уже лишаются) психологов, дефектологов, а также и предметников. Оставшимся же приходится совмещать преподавание предметов, что повышению качества обучения, конечно, не способствует. Экономисты предполагают, что для серьезной дифференциации в оплате труда по квалификации и результатам требуется удвоить фонд оплаты труда, чтобы сохранить квалификационные различия, существовавшие при ЕТС, а также надбавки за степень и звание. В Рекомендациях Министерства образования и науки РФ есть и компенсации, и стимулирующие надбавки, но нет весьма существенного – разработанных централизованно базовых минимальных окладов по квалификационно-профессиональным группам, как того требует Трудовой кодекс РФ, имея в виду гарантии по оплате труда. Они, по мнению ученых РАН, исходя из типовых функций профессий в образовании, медицине и культуре, должны быть едиными, а все остальное – дополнение к ним. Но, удивляются ученые РАН, налицо парадокс – положение о базовых окладах записано в Трудовом кодексе РФ уже много лет, но их так и нет до сегодняшнего дня даже для достаточно узкого круга федеральных бюджетников, не говоря уже об основной массе учителей и воспитателей в регионах, где традиционно наблюдается бюджетный дефицит.
Однако все существенные для бюджетников резоны и замечания, предложения и поправки, сделанные в ходе обсуждения законопроекта о бюджете на 2009-2011 годы, как во втором, так и в третьем чтении, в общем-то, учтены не были. Остается уповать только на то, что по ходу исполнения бюджета будут вноситься необходимые поправки, как в нынешнем 2008 году, когда экономическая ситуация буквально вынудила финансистов пойти на это.
P.S.
В ближайших номерах «УГ» мы проанализируем ситуацию с зарплатами в регионах России и попробуем выявить общие тенденции перехода на новые системы оплаты труда работников образования.
Выбор читателей
Комментарии