Нам взятка строить и жить помогает..

Пермский вариант новой экономической политики

Проходите, проходите, – почти заискивая, сказала Татьяна Геннадьевна. – Присаживайтесь. Так, ваша дочь учится у нас… – Директор сделала многозначительную паузу.

Мать засуетилась, полезла в сумку и выложила пачку купюр на стол перед директором школы. От Татьяны Геннадьевны не укрылось, что мамаша ведет себя как-то неуклюже и молчит, но она списала все на деликатность обстоятельств: за учебу дочери платит не в бухгалтерию, а в карман директрисы. ╚Ничего, пусть знает, что на халяву в моей школе учиться никому не позволено╩. Татьяна Геннадьевна аккуратно, не пересчитывая, сложила деньги в свою сумочку.

Но почему все же мамаша молчит? Директриса не успела выстроить предположение. Дверь бесцеремонно распахнулась, и в кабинет стремительно вошли какие-то люди. Дальше все было как в тумане. Один мужчина предъявил красные корочки и потребовал у директора открыть ее сумочку. Второй прошелся по кабинету видеокамерой и сфокусировал видеовзгляд на мгновенно вспыхнувшем лице хозяйки. Еще какие-то люди полурастерянно за всем наблюдали. Их называли ╚понятые╩.

А молчаливая мамаша достала из-за пазухи диктофон, его включили, и Татьяна Геннадьевна явственно услышала свой голос. Отпираться было бессмысленно. Директор достала из сумочки только что полученную пачку денег, протянула оперу, и на ее глаза навернулись слезы отчаяния. Милиционер разложил купюры на столе, вынул из своей папки несколько листов с ксерокопией банкнот, сличил номерные знаки копий с оригиналами и выразительно посмотрел на Татьяну Геннадьевну. Директриса опустила глаза. Ей было не по себе: и как она могла так проколоться?

Вскоре на столе у начальника межрайонного отдела по борьбе с экономическими преступлениями при УВД Перми Станислава Кравченко лежало чистосердечное признание Татьяны Геннадьевны Иващенко в том, что она получила взятку в размере пяти тысяч рублей от родительницы одного из своих первоклассников. В тот же день было возбуждено уголовное дело по статье 290 Уголовного кодекса РФ – ╚получение взятки╩.

– Надо работать дальше, – сказал капитан Кравченко своим оперативникам, – взятие с поличным – это только начало, отправная точка в деле. Наверняка на Иващенко и другой компромат найдется.

Предприимчивость проснулась в Татьяне Геннадьевне, еще когда она работала простым учителем 108-й школы Индустриального района Перми. А став руководителем, развернулась по-настоящему. Условия благоприятствовали. Во-первых, школа Татьяне Иващенко досталась престижная – для детей с ослабленным здоровьем. Многие хотели пристроить туда своих детей. Классы небольшие, максимум десять человек. Строгий медицинский контроль, усиленное питание. Во-вторых, район, где стоит школа, с точки зрения экологии – весьма неблагоприятный. Значит, немало детей с ослабленным здоровьем. А отсюда – повышенный спрос на эту школу. Наверняка и родителей можно выбирать – кто побогаче, посостоятельнее.

Расчет Татьяны Геннадьевны оказался верным. Отбоя от родителей не было. 1997/1998 учебный год был в самом разгаре, а ей то и дело звонили и на любых выгодных ей условиях просили перевести сына или дочь в ее школу. Директор не терялась и требовала с родителей деньги ╚на обустройство школы╩.

Затем она начала лично выходить на родителей уже поступивших учеников и недвусмысленно давала понять, что нужно быть благодарными за то, что их чадо учится в привилегированной школе.

Кому-то настойчивость директрисы не понравилась, и в 1998 году в прокуратуре Индустриального района начали скапливаться жалобы от родителей. Они сетовали, что, несмотря на то, что по закону среднее образование в нашей стране бесплатное, директор Иващенко вытягивает из них деньги якобы на ремонт школы.

Прокуратура провела проверку, результатом которой стало возбуждение уголовного дела в отношении Иващенко по статье 286 УК РФ. В его основу легли девять фактов превышения Иващенко своих должностных полномочий. Тогда Татьяна Геннадьевна отделалась легким испугом. Спасибо президенту! Подоспела амнистия, и уголовное дело в отношении Иващенко прекратили. Хотя реабилитирующих обстоятельств не наблюдалось. Но она все-таки на свободе. Даже от должности на период следствия не отстранили.

И вот на тебе! Проявить такую неосторожность. Взять деньги из рук родительницы и положить в собственную сумочку. Татьяна Геннадьевна корила себя, но затем поняла – надо справиться с шоком и выработать стратегию поведения перед следователем.

Станислав Кравченко был прав, сказав, что взятка с поличным – это лишь отправная точка в расследовании. Памятуя о бывшем когда-то в производстве уголовном деле, оперативники начали добывать новую информацию. И вот что они узнали.

141-я школа была создана на базе бывшего детского садика и предназначалась для детей с ослабленным здоровьем. Было налажено отличное питание, педагоги вывозили детей за город, ходили с ними в походы. С появлением в ноябре 1997 года нового директора в школе все резко поменялось. Увеличилось число детей в классах. Воспитанию стало уделяться меньше внимания: приоритеты сместились в сторону материального благополучия. И не было бы в этом ничего плохого, если бы Иващенко не говорила родителям открытым текстом, что за учебу надо платить – не деньгами, так техникой. При этом властная и предприимчивая директриса хорошо знала возможности родителей своих учеников. Кто-то в директорах фирмы ходит, а кто-то у станка стоит, месяцами не получая заработной платы. Поэтому и ставку она устанавливала разную: с кого-то брала пять тысяч, а с другого – компьютер.

Учился у нее один мальчик, больной эпилепсией. Сразу было видно, что семья не шикует. Иващенко проявила ╚снисходительность╩ и взяла с его родителей ╚всего╩ тысячу рублей.

Деньги, принятые в качестве благотворительной помощи, шли в основном на ремонт школы. По евростандарту: с навесными потолками, дорогой офисной мебелью, которая почему-то аккумулировалась в директорском кабинете. И евроремонт именно с него начинался. А как же иначе? Директору необходимы божеские условия.

Недовольных финансовой политикой Иващенко родителей следователю пришлось разыскивать и по другим школам, поскольку они оказались не в состоянии оплатить ╚нужды школы╩ и перевели своих детей в другие учебные заведения.

Получавшая таким оригинальным путем спонсорскую помощь Иващенко развила бурную деятельность и в другом направлении. Она ввела в школе платный курс ╚Развитие творческого мышления╩, и ученики в добровольно-принудительном порядке посещали эти занятия. В данном случае Татьяна Геннадьевна действовала через своих проводников – классных руководителей. Они просто объявляли на родительском собрании, что развивать творческое мышление детям крайне необходимо, а за уроки надо платить по 50 рублей в месяц. Несведущие родители соглашались, а Иващенко получала ╚процент╩ к своей заработной плате. В творческом мышлении ей действительно не откажешь.

Но… после инцидента со взяткой и отстранения Иващенко от должности в школе стали проходить акции в ее защиту. Часть родителей требовала, чтобы написавшие заявления в прокуратуру забрали свои жалобы. Оперативникам пришлось разъяснять, что давление на свидетелей – уголовно наказуемо. Акции прекратились. В основу уголовного дела в отношении Иващенко, помимо факта взяточничества, легло еще 13 эпизодов превышения должностных полномочий, за которые статья 286 УК РФ предусматривает наказание. Иващенко грозит лишение свободы.

И тогда Татьяна Геннадьевна сменила тактику. Теперь она отрицает, что принуждала родителей к ╚спонсорской помощи╩. Ее, в сущности, понять можно – она защищает себя от возможного реального срока наказания. Ведь статьи-то серьезные. Но совсем не понятна позиция городского комитета образования. Неужели управленцы не знали, чем промышляет директор одной из подведомственных школ? Оказывается, знали и жалобы от родителей получали, но отделывались формальными отписками. Так бы все и продолжалось, не приди в один прекрасный момент в милицию женщина и не расскажи о фактах вымогательства. Иващенко не раз напоминала ей, что надо бы помочь школе. Самого ребенка директор тоже приглашала к себе и говорила девочке, чтобы мама зашла в школу. Директор проявляла завидное упорство. И добилась своего. Конец истории вы уже знаете.

Интересно, что все это нисколько не встревожило работников комитета, а поиском причинно-следственных связей занялась милиция. Следователь Егоров адресовал в городской комитет образования просьбу разобраться, как подобное могло случиться.

Но больше всего меня расстроила фраза Кравченко: ╚Это распространено сплошь и рядом╩. Мы зацепили только одну школу. Взяточничество в образовании стало правилом. Но разве смогла бы Иващенко спокойно вымогать деньги у родителей, если бы ее не одобряли коллеги? А управленцы? Почему они никак не реагировали на жалобы? Наверное, решили: показатели в школе хорошие, ремонт отличный делается, техника приобретена. А за счет чего – это личное дело директора. Любые экономические ╚методы╩ хороши, лишь бы приносили результаты!

Но какие результаты? Ведь это и есть самое важное.

Наталья ЖУКОВА

Пермь