На чтение: ≈ 5 мин.Учителей часто ругают за то, что на уроках они очень предсказуемы, инвариантны, и если в начале занятия ими сказана русская А, то в конце обязательно будет русская же Б, а вовсе не древнегреческая бета (β) и уж никак не еврейская бет. А на другом уроке будут сказаны точно такие же русские В, Г, Д, Е, Ж… То есть педагог всегда постарается вырулить на ту дорогу, которая им определена изначально, задолго до начала занятия. И он сделает это, несмотря на любые ухищрения учеников спрыгнуть в кювет и броситься врассыпную, в поля и леса.
А это, утверждают критики существующей системы, очень плохо. Потому что не позволяет детям самим строить урок, определять цели и идти к ним в том темпе, который им удобен. И изначально обозначает границы возможностей: сзади – пройденное, впереди – неосвоенное, вправо-влево – отклонение от курса. Что опять же по своей природе уныло и скучно, как все изначально кем-то предопределенное.
С этим можно согласиться. Но только в том случае, если с учителя его начальники не будут спрашивать, сумел ли он помочь детям выстроить целостную картину мира, не нарушил ли логики изложения материала, а главное – выполнил ли основную задачу, связанную с прохождением программы, освоением образовательного минимума и реализацией ФГОС. Тогда все будет в логике «дети довольны – родители удовлетворены – учитель счастлив!».
Нет, я бы и сам не отказался от того, чтобя в начале урока мы, например, ознакомились с амебой, а закончили Овидием. Начали с предельных углеводородов, а пришли к линиям Наска. Или к двигателю Ванкеля. Или квазарам. Или причинам гибели Римской империи. Или пятой симфонии Бетховена. Или пятью способам приготовления борща. Или… В общем, главное, чтобы детям было приятно, и они ушли с урока в твердом убеждении, что нашли ответы на те вопросы, которые сами же поставили и которые их сильно взволновали.
Беда, правда, в том, что если в начале было А, то где-то там, в конце года, обязательно должно быть Я. И даже не омега (Ω). Тем более не тав. Причем с учителя спросят за каждую из букв, которые были между ними, с первой до последней.
Нет, он, конечно, имеет теоретическое право «отклоняться от курса», покружить на месте и даже дать задний ход. Иногда. Но при условии, что обязательно вернется в старую колею, утвержденную и одобренную руководством. Потому что едет он по федеральной трассе, на государственном транспорте и за бюджетные деньги.
А кому это не нравится, уже давно пересели на личные внедорожники и колесят там, где им вздумается. По крайней мере, нам так кажется. Хотя и они все равно вынуждены ориентироваться на те дороги, которые ведут оттуда – туда и проложены в том самом векторе. Потому что, если ехать совсем в другую сторону, можно уехать не в ту степь, где вообще никого нет. Или лучше сказать, где нет никого наших.
…Мы привыкли, что если человек поступает в школу или вуз, то на выходе он обязательно и гарантированно должен прийти в ту точку, которая планировалась изначально, а двигаться он должен только официально утвержденными маршрутами, и никак иначе. А то, понимаешь, мало ли вокруг болот, расщелин, обрывов… Но ведь финал вовсе не обязан быть похожим на одни-единственные ворота, через которые путников прогоняют на экзаменах. Почему бы не предположить, что это множество дверей, каждая со своим кодовым замком, но их достаточно для того, чтобы выбрать ту, за которой твой собственный мир, и там живут тебе подобные? А идти к ней ты имеешь право хоть по магистрали, хоть по просеке в густом лесу, хоть по извилистой тропинке меж холмов, хоть в специально для тебя прорытом тоннеле. Главное, чтобы ты шел сам. Ведь дорогу осилит идущий. А цели у всех разные. И финалы, надо думать, тоже.
Иван Портнов
Выбор читателей
Комментарии