Надо ли менять критерии отбора?

На прошлой неделе в Минобрнауки России прошло заседание Межведомственной рабочей группы (МРГ) по реализации приоритетного национального проекта «Образование» при Совете при Президенте РФ. Главной его темой стало жаркое обсуждение: надо ли вносить изменения в существующие критерии конкурсного отбора инновационных школ и лучших учителей. Министр образования и науки России Андрей Фурсенко настоятельно рекомендовал внести по итогам первого года реализации нацпроекта все необходимые коррективы в критерии отбора, а потом вынести доработанные критерии на общественное обсуждение, дабы в следующем году конкурсы стали еще более массовыми и демократичными. «Общественная экспертиза» «УГ» начинает публикацию конкретных предложений по изменению критериев конкурсного отбора педагогов, школ и вузов.

Дорогие читатели, если вам не безразлично, как будут определять лучших в вашем регионе, присылайте свои предложения по адресу: Ананьевский переулок, 4/2, строение 1, или по электронной почте ug@ug.ru. «Горячая линия» по телефону 628-82-53.

Санкт-Петербург

Людмила ШАРШАКОВА, заместитель директора по УВР Дворца детского творчества «У Вознесенского моста»:

– Каждый ребенок талантлив. Все зависит от того, в какую среду он попадет, какое получит образование и воспитание. Мне кажется, что определение таланта вообще звучит, как абстракция. Человек развивается относительно себя. Кто-то преодолевает определенные трудности, чтобы достигнуть вершин, кому-то все дается легко. Но это нельзя измерить, хотя результат может быть одинаковым.

Можно судить по количеству дипломов, грамот, наград, но это будут формальные показатели. Талант все равно не измерить. Как измерить труд, стремление творчески преобразовать жизнь? Наверное, формальность в какой-то степени позволяет картине отбора талантливой молодежи быть объективной.

Наталья ИВАНОВА, директор школы №284:

– Мне кажется, что нужно вносить изменения в критерии отбора инновационных школ. Прежде всего нельзя ставить на одну линию общеобразовательные школы и гимназии. Они не могут дать одинаковое качество образования в силу разного контингента детей. Нужно деление на номинации.

Во-вторых, конкурсный отбор – это сродни аттестации. Но там на работу учителя приходят посмотреть. В сущности, что для учителя важнее? Конечно, урок как живая материя образовательного процесса. Поэтому, мне думается, что члены конкурсной комиссии должны знакомиться со школой не по документам, а вживую. Если школа заявилась на нечто необычное, то почему бы это не посмотреть своими глазами. И потом, как по формальным признакам определить атмосферу, царящую в школе? Взглянешь на все эти графики, диаграммы, а впечатления нет.

Инна КОЗИНСКАЯ, учитель русского языка и литературы центра образования №100:

– Не спорю, нужны определенные формальные критерии для оценки работы того или иного учителя. К примеру, сколько медалистов он выпустил за время своего присутствия в школе. Но с другой стороны, наша задача – не воспитывать олимпийскую сборную в образовании, а стараться не допустить ухода детей в никуда. Я, например, не видела, чтобы конкурс выигрывали учителя вечерне-сменных школ. Почему, к примеру, не вывести в критерии такой показатель: сколько детей от улицы спас педагог? Сколько из детей, пришедших к нему, допустим, в пятом классе, благополучно закончили школу, сколько ушли из школы и по каким причинам? Понимаю, что кто-то может оспорить эти показатели, но год от года, несмотря на увеличивающееся количество конкурсов для учителей-лидеров, число безнадзорных детей растет.

Московская область

Марина БОБЫЛКИНА, завуч гимназии №3 города Юбилейного:

– Критерии конкурса – это те рамки, в которые умещается многое: интересные новации, успехи, передача опыта. Но мне кажется, что они не должны становиться застывшим монолитом, препятствующим проникновению чего-то извне, их задача – постоянно расширяться и привлекать к участию в конкурсе как можно больше новых учителей. Хотелось бы, чтобы при отборе лучших учитывалась непосредственная работа с детьми, с каждым классом, какие формы общения находит педагог при подходе к разным возрастам. И еще немаловажный фактор в деятельности учителя – контакты с родителями. Взрослым, оказывается, трудно ориентироваться в программах, претворяемых в школе, и мы, учителя, обязаны показать, как им сосуществовать с собственными детьми, которые получают в учебных заведениях не только знания, но тот нравственный и этический багаж, с которым они выходят в большой мир. Педагогу порой и двадцати лет не хватит, чтобы раскрыться, а иногда приходит, и сразу видно – звезда. Он горит, поражает, заражает своей самобытностью, энергетикой. И что же ждать три года? Да, может, его за это время сманит какая-нибудь коммерческая фирма?

Евгения ЕРМАЧКОВА, директор школы №5 города Долгопрудного:

– В конкурсе много оценивают по бумагам, а хотелось бы, чтобы по результатам труда. К учителю нужно прийти на урок, увидеть, как он увлекает за собой своих учеников, что он им дает. Красиво написать можно, а вот создать свой микроклимат в классе способны немногие педагоги. Мне кажется, что комиссия должна видеть воочию, на что способен учитель, претендующий называться лучшим, как и куда он ведет за собой учеников. И, конечно же, участвовать в конкурсе может только опытный педагог, у которого за плечами накоплен опыт нескольких лет работы.

Омск

Александр КУРНЕВ, директор областной станции юных техников:

– Хотелось бы, чтобы талантливых «технарей» определяли не только по занятым местам на первенствах, а еще и по совокупности заслуг. Это, конечно, труднее, но справедливее. Кроме того, дополнительное образование, видно, уже по привычке и в рамках национального проекта опять обошли вниманием. Лучшие учителя участвовали в конкурсе, лучшие школы показывали себя. А как же педагоги дополнительного образования, не менее учителей заслужившие если не премию, то хотя бы возможность за нее побороться? Хорошо бы, если бы за звание лучших могли бороться и учреждения-«внешкольники». Причем не только станции – далеко не везде они есть, а лаборатории, секции. Можно было бы изменить возрастной ценз. Во всяком случае, для юных техников 13 лет – самый «расцвет», очень много у нас таких ребятишек, достойных быть отмеченными.

Вологодская область

Александр МАРТЮКОВ, учитель экономики, директор Юбилейной средней школы Тотемского района:

– Мне кажется, стажистский трехгодичный срок должен быть, так оцениваются не только личностные характеристики, но и результативность. Трехгодичный срок уместен в оценке результатов, но не уверен, что уместен в пунктах, касающихся профессиональных конкурсов, учитывая ограниченность педагогических конкурсов.

Очень спорным критерием, на мой взгляд, является оценка родителей в том варианте, который предложен в положении. Но самой главной проблемой является субъективизм в оценивании. Ощущение, что существуют какие-то «теневые» критерии. Вероятно, я ошибаюсь, но конкурс очень напоминает фигурное катание. А там в плане оценок – жаркие дебаты.

А в целом, на мой взгляд, грант получили достойные педагоги.

Нижний Новгород

Мария ШЕБАЛКИНА, директор школы №151:

– Хотелось бы иметь более точные разъяснения по использованию средств, выделяемых в рамках нацпроекта.

Что же касается обязательного трехлетнего стажа для участия в конкурсе лучших учителей, то этот пункт, на мой взгляд, необходимо оставить. Стать лучшим может только тот, у кого есть хоть небольшой, но опыт. Кроме того, для молодых ребят есть другие программы поддержки, к примеру, по жилью.

Ирина ОЛЬШАННИКОВА, учитель истории школы №47:

– Оставлять ли на следующий год критерий – обязательный трехлетний стаж? Конечно же, да. Его, на мой взгляд, наоборот, необходимо увеличить, может, даже до десяти лет.

Возможно, не совсем обязательно участие в конкурсах. Мне кажется, не всегда учителя, которые там участвуют, могут реально показать свою работу. Другое дело – какие-то критерии должны касаться учеников. Учитель ведь прежде всего работает на учеников, а не на себя, поэтому, наверное, нужно добавить критерии, которые отражают успехи ученика. Может, даже проследить дальнейшую судьбу выпускников, кто поступил на бюджетные места в вузах. Возможно, стоит провести и опрос среди самих учеников.

Лишнего среди критериев отбора, на мой взгляд, ничего не оказалось, по всем этим направлениям мы работаем. Непонятный был критерий – количество проведенных мероприятий. Кто посчитает это количество? И потом все мероприятия по качеству разные.

Калужская область

Марина СИМОНЕНКОВА, учитель русского языка и литературы средней школы №2 г. Сухиничи:

– Четко разграничила бы два первых пункта: в первом пункте есть смысл учитывать динамику или стабильность результатов (в зависимости от контингента учащихся) только в плане учебного времени (уроков, факультативов), а во втором пункте – динамику или стабильность результатов во внеурочной дополнительной работе (олимпиады, творческие конкурсы, фестивали…). В этом году было сложно разобраться, куда какие результаты поместить, чтобы не дублировать их. Кроме того, участие учителя в профессиональных конкурсах («Учитель года», «Самый классный классный») не должно оцениваться столь высоко (10 баллов), чтобы конкурс не стал просто возможностью «засветиться» и набрать лишние баллы при ЛЮБОМ результате участия. Здесь можно и нужно учитывать участие учителя в ЛЮБЫХ конкурсах: профессиональных, творческих, спортивных… Очных и заочных. Это поможет увидеть лицо учителя ярко, выпукло, неординарно.

Учитель должен быть известен у себя в регионе. Если регион крупный – в районе. Это залог того, что любой учитель будет заинтересован в обобщении, распространении своего опыта, будет «открывать» свои уроки для коллег.

Многие сейчас говорят о возрастном критерии участвующих в конкурсе. Мне кажется, что здесь есть о чем говорить. Этот конкурс не должен стать слишком молодым. С одной стороны, он вроде бы и не может стать таким – учителю необходимо проработать минимум три года. Но за три года, на мой взгляд, раскрыться, проявиться творчески и профессионально может только уникальная личность (как, например, Евгений Славгородский). Большинству же требуется гораздо больший временной отрезок.

С другой стороны, наверняка где-то «случился» такой вариант – учитель получает грант и уходит из школы на пенсию. Безусловно, грант получен заслуженно за многолетний труд, а не за последние три года. Но как же об этом уникальном учителе, его опыте узнают другие? Из документов, и только?