Надо ли менять критерии отбора?

«УГ» продолжает обсуждать вопрос о необходимости внесения изменений в критерии конкурсного отбора лучших учителей, инновационных школ и вузов, а также критерии отбора талантливой молодежи. Мы благодарны всем читателям, откликнувшимся на наш призыв. Внимание, в следующем номере будут подведены итоги общественной экспертизы. У вас еще осталось время, чтобы прислать свои предложения по адресу: Москва, Ананьевский переулок, 4/2, строение 1 или по электронной почте: ug@ug.ru

Санкт-Петербург

Галина КАРПОВА, учитель географии школы №511:

– В участии учителя в любом конкурсе должны быть заинтересованы и администрация школы, и сам педагог. В моем случае директор школы предложил мне участвовать в нацпроекте, но нужно реально оценивать свои возможности. После долгих размышлений я пришла к выводу, что подавать документы не буду. Наверное, многое зависит от характера человека. Для меня оптимальнее заняться живым делом, чем оформлять множество разнообразной документации. И потом, поскольку конкурс проходит первый раз, то скорее всего имена победителей были уже предопределены, а в этом случае срабатывает фактор неверия в себя. Я знаю, что победителями стали учителя из многих обычных общеобразовательных школ. Это достойные люди. С другой стороны, наверное, нужно ранжировать школы, имеющие определенный статус, и обычные школы. Это привнесет в конкурсные состязания элемент объективности.

Галина ПЕТРИЧЕНКО, учитель истории гимназии №587, победитель конкурса лучших учителей

в рамках нацпроекта:

– Я думаю, конкурсы «Учитель года» и конкурс, проходящий в рамках национального проекта «Образование», надо разделить. На «Учителе года» педагоги демонстрируют свое педагогическое мастерство. В нацпроекте оценивается широкая педагогическая культура. Здесь важно, как учитель умеет анализировать свой и чужой опыт, обобщать его, транслировать. Учитывается также умение писать учебники, создавать методические материалы. Как критерий принимается количество публикаций, написанных номинантом.

Учитель, ставший лучшим, узнаваем, известен в городе. Так должно быть. Важнейший критерий конкурса – наличие у педагога числа победителей олимпиад. Но не все могут готовить их. Положим, учительница русского языка и литературы в шестом классе при всех ее стараниях не поднимет детей до уровня городской олимпиады. Кто ее включит в конкурс? Моя коллега, например, сама влюблена в театр и своей любовью заразила ребят. Причем через театр смогла помочь им открыть Гоголя. Но кто ее оценит, если у нее нет победителей олимпиад? Поэтому замечательно, что рамки ПНПО значительно расширены. В нем много номинаций, и есть вероятность того, что великолепный, блистательный педагог будет замечен.

Татьяна ДАНИЛОВА, заместитель генерального директора негосударственного образовательного учреждения «Альма-матер»:

– На мой взгляд, нужны более конкретные формулировки критериев конкурса. В первый год проведения конкурса многие школы, как известно, подавали огромное количество документов. Собирали все, что есть. Наверное, это лишнее. Если бы объявили о том, что должны быть определенные инновационные направления, допустим, в воспитательной работе и в образовательной программе, было бы меньше трудностей с подготовкой документации. Тогда был бы понятен сам принцип отбора образовательных учреждений. Необходимы большая четкость формулировок и деление на номинации. Важно сформулировать национальный интерес в образовании. Попытки сделать это есть в положении о конкурсе, но они не конкретизированы.

Воронеж

Анатолий ХАНИН, директор лицея №1:

– В первую очередь нужно смотреть на результативность работы школы. А в прошлом году учитывалась динамика учебного процесса. Например, был у школы средний балл 3,4, а стал 3,5, значит, динамика налицо. А если по той же математике был средний балл 4,2, а стал 4,1, значит, динамики нет, соответственно и оценивали такую школу ниже. Хотя совершенно ясно, что этот результат сам по себе высокий и заслуживает поощрения. Но динамики нет, и, значит, школу оценят ниже. В этом кроется явная ошибка. Прежде всего надо обращать внимание на объективные результаты работы: как сдают ЕГЭ, есть ли победы в предметных олимпиадах. Причем не за один год, а в течение нескольких лет. Это и есть объективное оценивание. Ведь когда вводили единый экзамен, планировалось, что благодаря ему будет создана база данных мониторинга качества образования в целом по стране. Чтобы можно было сравнить результативность работы своей школы и любой другой не только в регионе, но и по всей России. Почему же этот показатель – результаты ЕГЭ – в оценке школ не играет ведущей роли?

И конечно, комиссия должна выезжать на места, в школы. Потому что судить о работе учебного заведения на основании поданных материалов нельзя. Можно очень красиво все расписать и ничего не сделать. Надо проверять, соответствуют ли действительности поданные материалы.

Еще один момент – это состав конкурсной комиссии. Важно, чтобы в нее входили по-настоящему компетентные люди, не один год проработавшие в образовании. В нашей комиссии, например, было очень много представителей молодежных организаций, а специалистов из городского управления образования не было вообще.

Нижегородская область

Светлана КЛИПОВА, директор гимназии №14 – победителя конкурса лучших школ, город Выкса:

– Нужно отказаться от лимитированного использования президентского гранта. Хотелось бы, чтобы школе давали право самостоятельно определять, на что потратить эти деньги. Я понимаю, что они не могут быть потрачены на ремонт, потому что это не реализация инновационных программ. Но без организации горячего питания для детей, без каких-то профилактических мероприятий не может быть образовательного процесса.

Елена ПЛАТОНОВА, учитель математики нижегородской гимназии №53, собирается участвовать в конкурсе лучших учителей в будущем году:

– Если касаться минусов, то при заполнении карты учителя разных предметов находятся в неравных условиях. Допустим, у учителей-предметников старшего звена больше учеников, имеющих заслуги в олимпиадах, научно-исследовательской деятельности, в конкурсах, интернет-викторинах. Это все идет отдельной строкой, и здесь у таких педагогов может быть больше хороших показателей. А вот для учителей начальной школы или второй ступени, где нет олимпиад и не так выражена научная работа, это достаточно проблематично. Такие же трудности и у преподавателей физкультуры, трудового обучения.

Было бы целесообразнее, чтобы решение о том, выдвигать кандидата или нет, принимал бы совет гимназии как орган общественного управления, а вот уже ходатайство шло от педагогического коллектива, который действительно знает учителя со всех сторон.

Вера ИВАНОВА, учитель русского языка и литературы нижегородской школы №85 с углубленным изучением отдельных предметов, победитель конкурса лучших учителей в рамках нацпроекта:

– Все основные моменты в критериях охвачены. Некоторые вопросы возникают только по поводу стажа. Три года, наверное, все-таки маловато для конкурса такого уровня. Хотелось бы и большей прозрачности в процедуре отбора учителей.

Омская область

Александр РАХНО, учитель истории Петропавловского лицея Муромцевского района Омской области, лауреат конкурса «Учитель года России-2004», президент общественной организации «Сибирский пеликан»:

– Я считаю совершенно правильным, что участвовать в конкурсе на звание «Лучшего учителя» могут педагоги, отработавшие в школе не менее трех лет. Это период становления, когда человек может понять, стоит ли ему работать дальше или лучше уйти. К тому же меньше, чем за три года, школу не понять, ничего нового не создать. А инновационный подход – это очень важно. Изобрести велосипед трудно. Но можно научить детей ездить на этом велосипеде по-другому, безопасно и быстро. «Лучший учитель» должен быть новатором. Другое дело – куда пойдут деньги, полученные в качестве президентского гранта. По-моему, не надо стесняться и делать вид, что это личное дело каждого. Надо спрашивать. Уверен – большинство решит семейно-бытовые вопросы. Что тоже правильно, учитывая бедность педагогов, но неперспективно с точки зрения конкурса. Я бы его продолжил. Пусть лучшие учителя участвуют в своем, отдельном конкурсе. Надо следить за тем, как они растут. Чтобы грант не стал тормозом, а напротив, – стимулом для развития. И вовсе не обязательно ждать пять лет, чтобы понять, что человек двигается дальше. А если у него раньше возникнут идеи, на которые нужны деньги? Пусть этот новый грант для лучших из лучших будет не столь большим, пусть меньшим – 50, 25 тысяч. Главное – обоснованным. Мне лично жаль будущих пяти лет. Я оказался в меньшинстве, потратив средства большей частью на самообразование, на создание клуба «Сибирский пеликан», на издание своей книги по краеведению. И хочу еще – не для себя лично. А почему нет? Я хочу их зарабатывать, а не клянчить. Ведь деньги даются для решения не бытовых проблем, а творческих. Кроме того, я не понял, почему лучшими учителями не смогли в этом году стать победители «Учителя года». Не вижу логики. Да, не надо смешивать два конкурса, но кто сказал, что лучший не может быть лучшим во всем? Я за то, чтобы учителя года получали грант автоматически. Кстати, не пойму – зачем кричать на весь мир о 100 тысячах рублей? Их ведь никто не получил – часть съели банковские проценты. Почему нельзя было их заложить в расходы?

Новосибирск

Виктор ЭЙСТРАХ, исполнительный директор Новосибирской ассоциации лицеев и гимназий, руководитель Центра довузовского образования Новосибирска:

– У меня нет претензий к критериям, по которым отбирались лучшие школы. В Новосибирской области их оказалось немало, и я уверен – достойны все. Самые большие проблемы в отношении 10 тысяч лучших учителей и 100 тысяч рублей премии каждому из них. 180 педагогов Новосибирской области получили президентскую премию. Педагоги – люди интеллигентные, поэтому не кричали, не спорили и не смотрели косо на победителей. Но давайте подумаем – каковы должны быть критерии отбора, чтобы понять, что один педагог отличается от другого на 100 тысяч рублей? Нет таких критериев. Насколько должен быть один педагог умнее, интереснее, работоспособнее другого, чтобы один остался со своими 4-6 тысячами зарплаты, а другой получил баснословную, по нашим педагогическим меркам, сумму? Каков должен быть уровень учителя, который при всеобщей нищете соответствует этим огромным деньгам? Да невозможно выработать такие критерии, невозможно определить этот уровень. Это ведь не Нобелевская премия, которой никто не станет завидовать, потому что ее присуждает 1000 лучших ученых мира. Разговоры о том, что директор выдвинул любимчика, я не приемлю – это, безусловно, глупости. Другое дело, что от директора в самом деле многое зависит. Так и получилось – одни сумели протолкнуть нескольких, другие не стали ни одного. Должно, наверное, быть и самостоятельное выдвижение. Но главный вопрос все же в другом – в деньгах. Я не думаю, что учителя потратят их на решение творческих задач. Слишком много дыр дома. Поэтому я бы уменьшил сумму премии до 25 тысяч, но увеличил количество достойных. Еще лучше при этом и зарплату педагогам поднять. Они это заслужили.

Итоги

1. Нужно ранжировать школы на имеющие определенный статус (гимназии, лицеи) и обычные общеобразовательные. Это привнесет в конкурсные состязания элемент объективности.

2. Конкурс «Учитель года» и конкурс, проходящий в рамках нацпроекта, надо разделить.

3. Необходима большая четкость в формулировках критериев конкурсного отбора.

4. Важно, чтобы в конкурсные комиссии входили компетентные люди, отработавшие в образовании не один год.

5. Требуется большая прозрачность в процедуре проведения конкурса.