Надежда только на самих себя

В начале этого года состоялся IV Форум молодежи Прикамья. Он явился знаковой переговорной площадкой, на которой традиционно встречаются лидеры гражданского общества региона и России, представители федеральной и региональной исполнительной и законодательной власти, лидеры молодежных организаций Пермского края и субъектов Федерации. Было проведено более 50 «круглых столов», тренингов, общественных слушаний, ток-шоу. Проведены презентации успешного опыта муниципальных структур и общественных объединений в сфере молодежной политики, ярмарка услуг для молодежи. В качестве экспертов принимали участие депутаты Государственной Думы РФ, представители российских общественных объединений, члены федеральных политсоветов партий.

Характерной чертой форума был плюрализм. О чем заметил студент ПГУ Михаил Данилович: «Царила атмосфера многообразия и выбора. На стендах ярмарки были представлены все молодежные или связанные с молодежью организации, существующие в крае: Пермский интеллектуальный клуб «IGC», команда КВН «Парма», студенческий отряд проводников «Урал-сервис» и т.д.

Я работал у стенда правозащитной организации «Мемориал»: раздавал диски, буклеты и листовки, связанные, в том числе, с альтернативной гражданской службой (АГС), защитой прав призывников, основных нарушениях прав юношей призывного возраста. Через стенд от «Мемориала» находилось представительство областного военного комиссариата. Облвоенкомат раздавал листовки, призывающие юношей заявиться на военную службу по контракту. Неординарность ситуации заключалась в том, что посетители сначала получали листовки об АГС, нарушении прав призывников, а сразу после этого – о службе по контракту.

Один из экспертных «круглых столов» назывался «Молодежь и политика: выбор поколения». К сожалению, сейчас наблюдается ситуация, когда молодежь, увлеченная своими частными проблемами, не желает активно участвовать в политической жизни страны. Поэтому складывается мнение, что молодежь самая инертная группа в политической жизни. Почему же современная молодежь намеренно отказывается от своего права выбора? Чтобы выяснить точку зрения молодежи, была проведена общественная дискуссия среди старшеклассников и учащихся начально-профессиональных учебных заведений. В роли экспертов выступили студенты историко-политологического факультета Пермского государственного университета. Были приглашены представители органов исполнительной власти, депутаты органов представительной власти, лидеры молодежной общественной организации. Обсуждались проблемы: политическое участие; проблема абсентеизма; женщины в политике и гендерный ценз на выборах; формирование гражданской политической культуры; влияние деятельности политических партий на активность молодежи; роль гражданского образования и политического просвещения в развитии гражданского общества; правовой нигилизм, скептицизм молодежи в отношении власти.

Все это должно было способствовать налаживанию сотрудничества молодежи друг с другом, умению высказывать свое мнение, не просто участвовать в выборах, но и делать это осознанно, а также взаимодействовать с властью в решении личных и социальных проблем. Девиз обсуждения: «Активная гражданская позиция сегодня – залог твоего и общего успеха завтра!»

О влиянии партий на абсентеизм в общественном сознании говорил Даниил Колотилов, студент ПГУ: «Фактор партий очень важен для политики. Это можно показать на примере влияния партий на голосование, а значит, и на уровень абсентеизма – неучастия в выборах. Партия как организованная группа людей, имеющих политические цели, главной из которых обычно является приход ее членов к власти, заинтересована в том, чтобы ее представляли серьезные, респектабельные кандидаты.

Она дисциплинирует и просвещает своих членов, так как не будет брать людей, способных дискредитировать ее авторитет либо подрывающих ее организационную эффективность, дисциплину и целостность. В результате партийность политики объективно ведет к увеличению предсказуемости действий политиков, т.к. облегчает выбор группам избирателей при голосовании и к снижению коррумпированности и эгоистического поведения политиков. Но главное, что партия самым эффективным образом связывает гражданское общество и государство, выступая эффективным и представительным посредником интересов между ними. Именно партии позволили укрепить демократическое государство на Западе в XVII-XX вв., обеспечив четкое и справедливое управление, и защитить гражданское общество от посягательств диктатуры, как властной, так и финансовой.

Таким образом можно выделить характерные признаки такой партии, которая реально способствует демократии:

Серьезность партий как постоянных игроков политического поля (хотят не просто избираться, а реально работать в органах власти, честны перед избирателем), реальные цели, ценности.

Открытость партий как общественных организаций – люди могут вступать свободно, все решается сообща, члены ее могут голосовать на выборах руководства партии и за кандидатов в избирательные списки партий на выборах.

Влиятельность партий в государстве: т.е. когда парламент имеет возможность формировать правительство, влиять на него, а также на президента и на цели и ценности проводимого политического курса.

Представительность: стремление иметь серьезную базу, электорат, отражать расстановку сил и интересов групп общества.

Постоянная связь и контроль со стороны граждан – т.е. происходит постоянная подпитка партий не государством, а самим обществом – создание, финансирование и духовная поддержка людьми.

Если подумать, откуда возник абсентеизм, то будет ясно – оттого, что власти не делают то, что хотели бы граждане. Всего можно различить три основных типа абсентеизма: лояльный, нейтральный и оппозиционный. Мы не берем людей, которые всегда довольны всем или не считают, что можно что-то изменить к лучшему – лояльный и нейтральный тип абсентеизма. Мы возьмем тех, кто в оппозиции к правительству, парламенту или режиму вообще и считает, что, не поддерживая никого, удастся быстрее свергнуть такую власть. В США доминирует первый тип – там люди, если и не ходят голосовать, то в большинстве из-за того, что не хотят изменений – и так довольных жизнью. А у нас, как известно, третий и второй тип (ненависть и апатия) пока доминируют в этом секторе общества. Понятно, что именно такие настроения людей могут подорвать демократию. И ясно, что именно партии могут объединить, образумить граждан, информируя их о реальных социальных интересах, и мало-помалу, но их апатия и гнев должны будут смениться на поддержку и участие в политике партий.

Таким образом, партии – это необходимый для современной России институт политики – повышающий как эффективность власти, так и ее представительность, в конечном счете будут снижать уровень оппозиционного абсентеизма, увеличивая справедливость политики. А когда политика справедлива, то проблема абсентеизма как угрозы правам людей решится сама собой и перестает играть столь важную для расклада сил в обществе роль. Естественно, развитие такого сложного и важного института, как партии, зависит в равной степени и от граждан – они должны их поддерживать, и от государства – которое может и должно обеспечить партиям тот уровень влияния на политику, который необходим для того, чтобы проявить свои созидательные качества. Я считаю, что сегодня условия для партий улучшаются – пропорционально системе вкупе с 7% барьером дает партиям шанс и одновременно ставит перед ними условие реально представлять интересы широких слоев населения».

Сколько людей, столько и мнений, гласит мудрость тысячелетий. Приведем некоторые высказывания.

«Интерес к политике и к выборам у большинства молодежи стремительно падает, – отмечает Анна Ватанина. – Мне не раз приходилось слышать: «Ой, ну что мне там делать? Все равно результаты выборов подстроены!». Я с ними категорически не согласна, ведь если мы хотим изменить положение в нашей стране, нужно как-то действовать, например, ходить на форумы и выборы – вода камень точит. На форуме «Молодежь и власть. Выбор поколений» было высказано множество мнений и точек зрения, я приведу некоторые из них:

Первая точка зрения: агитаторы кандидатов не знают их политических программ, они считают народ серой массой, которую можно подкупить подарками.

Я разделяю эту точку зрения, прежде всего кандидат должен «подкупить» нас своими идеями. Люди должны увидеть в нем лидера, способного повести за собой.

Вторая точка зрения. С течением времени либеральные идеи потеряли свой блеск. Власть проповедует идеалы, которым не соответствует.

Если мы хотим, чтобы в России было демократическое общество, нужно совершать маленькие, а затем и большие шаги в его построении, а не пользоваться лишь названием. Я считаю, что Россия не прошла всего пути построения демократического общества.

Третья точка зрения – каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает.

Если бы люди хотели жить лучше, они бы стремились к этому, но народ бездействует. Многим наплевать на то, что будет дальше, каждый занят лишь собой. Это страшно.

Четвертая точка зрения: «Люди не идут на выборы, потому что не знают кандидатов. Им кажется, что те на словах за правду борются, а на деле… Но если вы хотите перемен к лучшему, приблизьте их своим выбором!»

«Сегодня одна из главных проблем взаимоотношений молодежи и политики – правовой нигилизм, скептицизм. Парадокс: у людей появилась возможность выбора и участия в политической жизни, но мы ею не пользуемся в полной мере, – заявила Маша Пыхтеева. – Невозможно с определенностью сказать, какими факторами вызваны нигилизм и скептицизм. Во многом, но не до конца, на сформировавшееся мировоззрение влияет мнение родителей. Бывает хорошо заметно, как молодые люди повторяют «вчерашний разговор за ужином». В целом я думаю, что это неплохо, в данном случае родители должны объяснять детям ту или иную позицию. С другой стороны, скептицизм и нигилизм могут быть и уже сформировавшимся целиком мнением, то есть когда молодые люди вследствие каких-то личных разочарований, обид взваливают всю вину на власть, перекладывают ответственность за свое поведение на политиков.

Наравне с вышесказанным нигилизм и скептицизм молодежи может быть способом самовыражения, когда молодой человек, не обладая определенной устойчивой жизненной позицией, вливается в политическое молодежное движение, где он «находит» себя, самоутверждается. Хорошо если такое движение не будет носить радикального асоциального характера и все его действия будут законны.

Все три изложенные позиции могут проявиться в бойкоте выборов, в высказывании нелестных выражений в отношении власти, демонстрациях и митингах. Количество скептичной молодежи, на мой взгляд, растет, и с этим необходимо что-то делать. Первоочередным должно быть усовершенствование молодежной политики».

«На форуме были выведены три вида абсентеизма: лояльный, нейтральный и оппозиционный. Что касается партий, то они должны относиться более серьезно к своим обязанностям, партия должна быть открытой и представительной, она должна иметь влияние на государственную власть. Такими действиями можно реально объединить общество», – сказала Оля Ефимова.

«Я считаю, что женщина должна быть неотъемлемой частью политики. А тот факт, что известных женщин-политиков мало, ни о чем не говорит, – сказала Наталья Кольченко. – Это, конечно же, не значит, что женщины глупы и ничего в политике не смыслят, как утверждают многие мужчины. Я обеими руками за то, чтобы женщины проявляли себя и не боялись чьих-либо мнений. Нужна ли политика самой женщине? Ведь многие из них и без нее добиваются больших успехов в жизни и в карьере. Я сама не очень разбираюсь в политике, но призываю всех женщин реализовывать свои стремления несмотря ни на что».

«Общество включает в себя различные возрастные категории. Одной из них является молодежь, – считает Юлия Горбун. – Она – будущее страны края, города. По сути, именно она является будущей властью. Возникает вопрос: каким же образом молодежь сумеет грамотно пользоваться властными полномочиями в будущем, если она не будет иметь достаточное количество информации о работе власти в настоящем? Если официальные источники, повествующие о результатах работы властных структур, будут умышленно ими перекрыты?

Я считаю, что главным основополагающим принципом власти должна быть открытость. Это обеспечит видение насущных проблем как «снаружи», т.е. с позиции представительной власти, так и «изнутри», то есть глазами общества. Таким образом, открытость будет порождать объективность оценки масштабов происходящего в обществе, а сотрудничество общества и власти приведет к нахождению наиболее оптимального решения для стабилизации и улучшения обстановки. Поэтому общество должно иметь открытый доступ к власти и к информации о ее деятельности и направлениях работы. В противном случае никакой взаимосвязи между ними не будет. А тогда не будет и демократии.

К вышесказанному стоит добавить, что мероприятия, подобные данному, проводить необходимо. На мой взгляд, они помогают активной молодежи проявить себя, высказаться, выслушать мнения представителей власти по конкретным вопросам, «окунуться» в среду политики, понять, принципы ее взаимодействия».

На форуме работали «звезды» регионального и российского масштаба: губернатор Пермского края Олег Чиркунов, лидер «Союза правых сил» Никита Белых, ведущий НТВ Владимир Соловьев, шахматист Гарри Каспаров и другие.

«Уходил с форума я в хорошем настроении. В том числе и потому, что встретил много знакомых, в том числе студентов ПГУ. Теперь мне хочется еще поучаствовать в подобном форуме, а также почитать журналы о разных вещах, чтобы выбрать из предложенных вариантов то, что подходит мне!» – подмечал Михаил Данилович.

Судить о существующей у нас политике однозначно и поставить точку в разговоре не предоставила возможности сама политическая реальность.

Ирина ДОЛИНИНА, кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики Пермского госуниверситета