Начальник под лупой, или Разбираемся в сортах власти

Мне довелось поработать всего в двух школах. Но этого хватило, чтобы понять: у каждого директора свой характер, и он определяет характер всей учебной организации. В одной из них попасть в кабинет директора было для меня праздником, в другой – наказанием. В одной директор дважды давал мне премию за внеклас­сную работу и дважды рвал мое заявление об уходе. В другой моя внеклассная активность вызывала скорее подозрения, чем одобрение, и в итоге меня попросили уволиться по собственному желанию. Из первой я вынес авторское учебное пособие и подборку созданной мной школьной малотиражной газеты. Из второй – пару простеньких авторских схем и неприязнь ко всякого рода начальству.

Положение в иерархии не всегда бывает связано как с профессиональными качествами, так и с умением ладить с подчиненными. Как сказал один деятель современной литературы о своей тусовке, в отсутствие внятных критериев качества работы положение в иерархии зависит только от способности поддерживать положение в иерархии. И это верно не только для поэтов. Так, из первой моей школы директор вскоре после моего ухода уволился сам, а из второй пошел на повышение.

Как может быть такое, что человек, создающий в подчиненной ему организации напряженную и непродуктивную атмосферу, растет по службе? Ведь это значит, что круг людей, на которых он распространяет такую атмосферу, растет вместе с его служебным положением! Возможно, именно об этом Вольтер сказал: «Зачастую история самых великих лидеров человечества – это история человеческой глупости». Философ, правда, не уточнил, чью именно глупость он имел в виду – лидеров или последователей. Хорошее дополнение спустя два века сделал Дитрих Бонхеффер, немец, служивший в протестантской церкви во времена бесноватого фюрера: «Власть одних нуждается в глупости других».

Но ведь я по своему опыту знаю: в первой из моих школ атмосфера была продуктивной и не очень-то напряженной. Работа была в кайф, дети учились с радостью, на уроках и педсоветах меня окружали умные люди. Как это согласуется с тем, что наш директор, как и любой директор в любой школе, осуществлял властные полномочия?

Разобраться в этом, значит, разобраться в сортах власти. А может быть, и в сортах глупости.

Такие попытки предпринимались не раз. Мне ближе всего попытка голландского коуча и психоаналитика Манфреда Кетса де Вриса. В своей книге «Лидер на кушетке. Клинический подход к изменению людей и организаций» он делает подробный и неплохо обоснованный разбор разных типов руководителей. Больше того, опираясь на классификацию, изложенную в DSM-IV (диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам IV издания. – Прим. ред.), он указывает и на такие характеры, обладатели которых руководят плохо и во власть не стремятся.

Прежде чем начать обзор характеров, следует сказать, что сама по себе классификация мало что дает. К ней хорошо бы иметь диагностические методики. Причем если в клинических случаях эти методики дают результат, который затем можно использовать для лечения, в других контекстах их применять трудно, а если удается, последствия иногда непредсказуемы. Пожалуй, самый широко известный (возможно, мифический) случай такого рода произошел с Бехтеревым, диагностировавшим у Сталина паранойю: едва ли не на следующий день видный советский психиатр был отравлен, а затем поспешно кремирован.

А теперь поговорим о классификации характеров хороших и плохих руководителей. Но прежде еще об одном аспекте руководства.

Дело в том, что бессознательные желания и страхи человека, стоящего во главе организации, накладывают мощный отпечаток на саму организацию. Лидер, возможно, сам того не понимая, определяет особенности найма и увольнения, характер общения между подчиненными, стиль следования режиму, проявление организации во внешнем мире и многое другое. Хороший пример этого привел американский психоаналитик Харольд Стерн, консультировавший президента крупной компании. Этот президент крайне неохотно увольнял людей, даже если они своим поведением разрушали компанию. Оказалось, отец этого президента был буйным алкоголиком, и его сын выучился не видеть разрушительного поведения отца, только так он мог справиться со своими непереносимыми сыновними чувствами. Привычку закрывать глаза на зло он нес по жизни, пока не пришел к аналитику.

Если организация отражает стиль своего руководителя, то можно диагностировать руководителя, изучая организацию. Кетс де Врис описывает некоторые типы организаций в тех же терминах, что и характеры их лидеров.

Первый тип руководителя носит название драматического. Более привычное (но и более негативно нагруженное) слово для этого типа – истероидный. Драматик амбициозен, но приятен в общении. Чуток к настроениям окружающих, умеет и любит привлекать их внимание к себе, но не может сосредоточиться на деле. Нетерпим к промедлению, но настраивает себя на худшее. И не может понять, кто он, поэтому ищет могущественного человека, чтобы стать таким, как он, рядом с ним. Если можно выразить словами ведущий мотив поведения такого человека, выйдет: «Перестаньте меня пугать!»

Кажется, это портрет хорошего подчиненного, боготворящего начальство (хотя и не для всякой профессии этот человек хорош как работник). Но такие люди могут и руководить, особенно если рядом с ними есть могущественный советник. Есть и организации драматического типа, обычно от них исходит яркая предпринимательская инициатива, решения внутри них принимаются импульсивно и никогда не идут наперекор мнению публики.

Следующий тип руководителя – контролирующий. Шире он известен как обсессивно-компульсивный. Людей этого типа посещают непроизвольные до навязчивости мысли, и чтобы их избежать, они совершают действия, иной раз не менее навязчивые. В душе они испытывают сложную смесь гнева и стыда, но гнев они неплохо контролируют. А вот стыд руководит ими во всем, и это стыд быть беспорядочным. Между прочим, контролирующий с легкостью может обвинить в непорядочности кого угодно, причем по любому пустяку. Эту характерную их черту венгерский психоаналитик Шандор Ференци назвал сфинктерной моралью.

Контролирующие – хорошие подчиненные и очень хорошие сотрудники, они наводятся на цель по блику и всегда доводят дело до конца. Как руководители они тоже неплохи, но это скорее идеальные бюрократы, чем сильные лидеры. Если такому человеку удастся возглавить организацию, она будет напоминать часовой механизм: все в порядке, все по звонку, причем не только на бумаге, но и на деле.

Эти два типа характеров Кетс де Врис объединяет принципом «идти навстречу людям». Сюда же входят еще два – зависимый и самоуничижающий (мазохист). Люди с такими характерами – неплохие подчиненные, но в начальство не стремятся, а если попадают, не удерживаются, и организаций таких типов Кетс де Врис на рынке не нашел.

Следующую группу характеров Кетс де Врис объединил принципом «отстраниться от людей». Сюда входят обособленный и депрессивный характеры.

Обособленных еще называют шизоидами. Это не ругательство: шизоиды – одни из самых талантливых творцов, создающих удивительные фантастические миры. Мало кому дано прикоснуться к ужасу, переживаемому ими в глубине души, они защищаются от него именно творческим самовыражением и в нем же находят опору. Их девиз: «Поймите меня, но не трогайте меня!» Руководят они средненько, подчиняются тоже так себе, но, если рядом будет их противоположность, вдвоем они могут создать в организации обособленного типа фантастическую атмосферу. А когда такого напарника у обособленных нет, они, даже оказавшись у власти, не находят контакта с подчиненными. При этом управленцы среднего звена могут начать бороться за власть либо объединиться и взять ее в свои руки, оставив обособленному почетное место «мозга фирмы».

Депрессивные – это люди, у которых нет сил ни на что. С ними связано одно странное обстоятельство: с одной стороны, руководят они плохо, да и не берутся за это, с другой – существует множество депрессивных организаций. Кетс де Врис особо отмечает, что большинство из них сотрудничают с правительством (в российских реалиях таковы, видимо, госструктуры). Депрессивный – плохой начальник и плохой сотрудник, но как же он удобен, когда надо, чтобы он ничего не делал, пока не прикажет его собственное начальство!

Еще одну большую группу характеров Кетс де Врис объединил под лозунгом «идти против людей».

Первый тип из этой группы голландский аналитик называет «жесткие». Я долго искал соответствие ему, и оказалось, что подобное встречается только в российской типологии Андрея Личко, который называет этих людей эпилептоидами.

Они похожи на обсессивно-компульсивных. Но есть одно важное отличие: эпилептоид не стыдится. Его ведущее чувство – гнев. У людей «жесткого» типа очень рано, что называется, «падает планка», их можно отличить по вспышкам немотивированной агрессии. Эпилептоиды любят порядок не меньше контролирующих и создают организации контролирующего типа, но они не бюрократы, а лидеры, и усилия их направлены не на поддержание порядка, а на достижение цели любыми средствами. Порядок, который они любят, подразумевает в числе прочего отсутствие лишних мыслей и чувств. Девиз такого руководителя: «Не грузи меня, а то получишь в репу».

Но «жесткий» тип не крайний. Если эпилептоид – лидер, то параноид – сверхлидер. Еще говорят: если эпилептоид – апостол, то параноид – пророк. Параноидом движут стыд, который он, вероятно, никогда не сможет осознать, и сильный страх зависимости. Главная его отличительная черта – склонность неосознанно приписывать другим свои чувства и мысли, то есть широко известная проекция. Если эпилептоид «видит цель, не видит препятствий», то параноид «видит грандиозную цель и видит препятствия», причем препятствием к ее достижению может оказаться весь мир. И тогда мир надо переделать, устранение препятствий становится новой важной целью. В менее грандиозных случаях параноид всего лишь подозревает окружающих в том, что они хотят ему зла.

Параноид охотно становится руководителем и добирается (по возможности) до самого верха карьерной лестницы, потому что тем, кто над ним, он не доверяет. Правда, и тем, кто под ним или рядом, он не доверяет тоже, но с ними проще справиться. Организации параноидного типа существуют, в них царит атмосфера всеобщей подозрительности и закрытости, в подчинении у параноида часто оказываются эпилептоиды – отличные исполнители, не задающие лишних вопросов.

Еще один характер из этой группы – психопатический. Психопаты не осознают своих эмоций и действуют там, где другие могут хоть что-то почувствовать. Их главный мотив – уделать всех кругом, и возникает он в глубоком детстве, когда младенец мог бы почувствовать свое могущество, но этому помешали родители. С тех пор он только силы и ищет, а любое проявление чувств для него – признак слабости. Психопаты охотно идут во власть и скорее властвуют, чем руководят. Крупная организация под их началом может продержаться десятки лет, постепенно разрушаясь, но чаще всего их удел – уличные банды и, как ни странно, экстремальный спорт.

Кетс де Врис ничего не пишет о психопатических организациях. Может быть, их не существует. А может быть, их нет там, где их разрешено изучать.

Еще один тип из группы «идти против людей» – пассивно-агрессивный. Как говорит расхожий мем о таких людях: «Не знаете, что это? А могли бы и сами догадаться!» Организаций такие люди не создают, во власть не стремятся и могут лишь ругать начальство, и не только его.

Пожалуй, самый загадочный тип руководителя – нарциссический. Кетс де Врис выделяет его в особую группу, действующую по принципу «идти против, чтобы другие к тебе тянулись». По-моему, это ошибка. Ярко выраженный нарцисс не будет идти ни против человека, ни навстречу ему, ни отстраняться от него, как никто в здравом уме не будет идти против пирожка с капустой. Другой для нарцисса не более чем функция, «нарциссическое расширение», нужное ему, чтобы убедиться в своем величии. А величие ему нужно, чтобы прикрыть внутреннюю пустоту, за которую нарцисс испытывает чудовищный стыд (в чем он, конечно, никогда не признается даже себе). Второе доступное ему чувство – зависть к тем, кто подает хоть какие-то признаки наполненности. По сути, это зависть вампира к живым.

Нарцисс, пожалуй, больше любого другого стремится к власти. Часто он имеет отменные лидерские качества. Нарцисс-руководитель использует потребность подчиненных в том, чтобы идеализировать значимую фигуру, он с легкостью становится такой фигурой сам. Тех, кто не готов его идеализировать, нарцисс обесценивает – дорого ли стоит пирожок с капустой, даже если ты голоден?

Конечно, в чистом виде описанные типы руководителей почти не встречаются. Но если встречаются, запоминаются на всю жизнь.

Закончить эту статью следует упоминанием еще одного типа лидера – харизматического. По психоаналитической классификации это маниакальный тип. Но рассказывать о нем следует отдельно.

Сергей АЛХУТОВ, практикующий психолог, педагог, соучредитель студии психологического консультирования «Каштаны»