На скорую руку. Ректоры показали законодателям высший класс

5 октября 2010 года Российский союз ректоров под председательством академика РАН Виктора Садовничего провел научно-практическую конференцию «Современные подходы к формированию законодательных основ образования». Она стала важным мероприятием в обсуждении законопроекта «Об образовании в РФ», не случайно участие в ней принял министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко.

Как ни странно, вузовский потенциал никто не использовал, хотя инициатором разработки такого закона изначально был РСР: в течение нескольких лет ректоры настаивали на том, что системе образования нужен свой кодекс, который вберет в себя все необходимые законодательные нормы. Поначалу так и было, но вдруг все изменилось, и вместо будущего кодекса появился проект так называемого интегрированного закона. Ректорам объяснили, дескать, нельзя принимать отраслевой кодекс, хотя есть, например, Водный кодекс РФ, Семейный, Налоговый, Воздушный, Лесной и прочие, но никто не говорит, что такие своды законов не нужны, что их принятие было неправомерным. Такой вот парадокс наблюдается с образовательным законодательством. Есть и еще один казус: именно ректоры высказали мнение о необходимости нового закона, но к его разработке РСР не пригласили. Министерство провело тендер и поручило подготовить документ организации, имя которой держит в тайне. Во всяком случае Виктор Садовничий на пресс-конференции, сообщив журналистам, что и ему не известно, кто готовил законопроект, высказал свою версию: на это были выделены колоссальные деньги, и кто-то не захотел делиться с ректорами, хотя в вузах есть сильные юридические силы, способные выполнить эту работу, и если бы их привлекли, не пришлось бы сегодня говорить, что обсуждать нам предлагают практически никуда не годный документ. Кому-то покажется слишком категоричной такая оценка законопроекта, но при его обсуждении ректоры, как говорится, не оставили камня на камне, раскритиковали буквально все главы. Я спросила Виктора Антоновича, считает ли он, что законопроект нужно написать заново. В ответ он снова упомянул о потраченных деньгах: речь идет о громадных суммах, поэтому отказаться от уже написанного никто не даст (иначе кому-то придется отвечать за нецелевые расходы), и РСР примет участие в доработке, причем, как всегда, абсолютно бесплатно.Виктор Садовничий, открывая конференцию, отметил тяжеловесность законопроекта, то, что в нем удивительным образом сошлись и законодательные положения, и типовые положения, и положения, уместные в рядовых нормативно-правовых документах. Понятно, что авторы попытались внести туда все, но работать с таким законом объемом более 400 страниц в практической деятельности будет просто невозможно.Надо сказать, что руководители вузов основательно подготовились к дискуссии: на 427 страниц законопроекта они предложили почти двести страниц поправок. Просмотрев объемистую брошюру и не вдаваясь в подробности, Андрей Фурсенко призвал профессуру относиться к законопроекту как к документу, устремленному в будущее, и успокоил относительно сроков его введения, дескать, можно пожертвовать временем ради качественной доработки. Что же не устраивает ректоров в предложенном документе?Прежде всего то, что писали его люди, не слишком разбирающиеся в образовании, причем, видимо, у разных глав разные авторы, поэтому главы сильно разнятся: одни написаны качественно и не вызывают протеста, другие, наоборот, нуждаются в кардинальной переработке, третьи написаны так, что непонятно, каким образом предлагают решить ту или иную проблему образования. Кроме того, сразу бросается в глаза несогласованность отдельных положений законопроекта, например, в одной статье записано, что образовательная деятельность не подлежит лицензированию, а три другие посвящены вопросам ее лицензирования. В одном пункте статьи 25 речь идет о том, что образовательная организация – некоммерческая, ведущая в основном образовательную деятельность, то есть не имеющая прибыли, а в другом пункте той же статьи отмечено, что она вправе заниматься деятельностью, приносящей доход, и, следовательно, иметь прибыль. В еще одной статье записано, что федеральный университет может быть исключительно автономной организацией, значит ли это, спросили ректоры, что такой университет в то же время и не образовательная организация? Они сильно удивились тому, что страна давно живет в рыночной экономике, а некоторые статьи законопроекта написаны так, будто нам все еще свойственны подходы, присущие командно-плановой экономике.Руководители вузов сетовали, что в законопроекте не закреплена приоритетность госполитики в области образования – хорошие слова об этом написаны, но ничего не сказано о доле в ВВП или в расходной части бюджета.Конечно, было много критических замечаний об отсутствующем в законопроекте НПО, а эта ступень образования должна давать столь необходимый ныне стране рабочий класс; о предлагаемой отмене статуса академии в вузовском перечне образовательных учреждений, хотя многие нынешние вузы-академии имеют хороший имидж; предложений об усилении статуса педагогического работника, ведь педагоги выполняют важные государственные задачи.Есть и просто казусы. Например, в законопроекте прописано, что при поступлении в аспирантуру сохраняется зарплата или предоставляется докторанту отпуск продолжительностью 6 месяцев с сохранением зарплаты. Хочется посмотреть на исполнение этого пункта, притом что основная часть аспирантов и докторантов трудятся не в государственных, а в коммерческих структурах. Казусом ректоры считают и то, что многие положения в статьях законопроекта относятся не к закону РФ как таковому, а к другим видам распорядительных документов – к постановлениям правительства или к приказам Минобрнауки РФ. Например, в статье 140 сказано, каков порядок приема в аспирантуру, какие документы нужно подавать, каков должен быть состав приемных комиссий, порядок прохождения собеседований, порядок пересдачи вступительных экзаменов, в статье 141 – обязанности аспиранта, отчеты аспирантов и научных руководителей, в статье 142 – прием в докторантуру, какие документы нужно сдавать при поступлении, в статье 143 написано о соискателях, о том, какие документы нужно предоставлять при прикреплении к университету, какими должны быть индивидуальные планы. Все это важно, нет слов, но если эти положения останутся в законе, то при последующем изменении любого из них нужно будет проходить все процедуры, которые требуются при принятии нового закона (согласование с министерствами, правительством, депутатами).Еще один казус: в статье 137 законопроекта предложено, чтобы не вуз, получающий госзаказ на подготовку кадров, а Правительство РФ определяло, какие дополнительные испытания должен пройти абитуриент при поступлении в это высшее учебное заведение. Кстати, ректоры сетовали на то, что система оплаты и стимулирования профессорско-преподавательского состава такова, что не вызывает притока талантливой молодежи, и уже в ближайшие годы страна будет страдать от всевозможных потерь ведущих научно-педагогических школ, но в законопроекте права и гарантии педагогических работников не прописаны с должным тщанием.Весьма значимо то, что каждый выступающий ректор высказывал не только свое собственное мнение, но и мнение ректорского совета, который возглавлял. Например, ректор Московской государственной юридической академии имени О.Кутафина Виктор Блажеев говорил от имени президиума Ассоциации юристов России и удивлялся, сколь законопроект похож на солянку из законодательных положений, предложив привлечь к доработке силы юридических школ своей академии, МГУ, СПбГУ и других ведущих вузов. На что министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко высказал сомнение, что юристы найдут общий язык: дескать, сильных юридических школ в вузах действительно много, но они расходятся по позициям, работа над законом может превратиться в спор представителей этих школ. Директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян подсказал: группа доработчиков должна быть компактной – 5-6 человек, но министр и с ним не согласился: законопроект объемный, и такая группа с доработкой не справится. Председателя Совета ректоров вузов Удмуртии, ректора Ижевского государственного технического университета Бориса Якимовича не устраивает то, как в законопроекте прописано взаимодействие работодателей, учреждений образования и учредителей в области технического образования, его поддержал вице-президент Торгово-промышленной палаты Владимир Исаков. У председателя Совета ректоров вузов Приволжского федерального округа и Нижегородской области Романа Стронгина претензии по части недоучета в законопроекте проблем воспитания и развития образования, у председателя Совета ректоров вузов Самарской области Геннадия Котельникова – интересов участников образовательного процесса в формирующемся правовом режиме, у президента Международной ассоциации строительных вузов Валерия Теличенко претензии к тому, что не прописаны должным образом форматы взаимодействия вузов и ссузов. Председатель Ассоциации негосударственных вузов, ректор РосНоУ Владимир Зернов не мог не сказать, что в законопроекте сохраняется дискриминация негосударственных вузов, причем по виду собственности, а не по уровню научно-педагогической деятельности. Тут Андрей Фурсенко довольно сердито заметил, что только 16% госвузов ведут научные исследования, и если оценивать их деятельность по этому критерию, то можно свободно закрыть две трети, а ректоры спросили, относятся ли к научной работе написание методических пособий, учебников, монографий и прочие виды работ. Но министр этих вопросов уже не слышал – уехал по делам. А ректоры приступили к дальнейшему обсуждению законопроекта в рамках трех секций, одна из которых была посвящена интеграции образовательных программ разного уровня во взаимосвязи с фундаментальной и прикладной наукой. Другая секция занималась рассмотрением правовых принципов образования, направленных на модернизацию экономики, а третья – баланса интересов учащихся, преподавателей, работодателей и учредителей как основных участников образовательного процесса. В законопроекте, как отметили ректоры, статус преподавателей вузов, как и учителей, прописан слабо, хотя эти люди, не имеющие статуса госслужащих, работают в интересах государства.К сожалению, на конференции прозвучал всего один голос от высшего педагогического образования – исполняющая обязанности ректора Вологодского государственного педагогического университета Елена Бахтенко говорила об очень важных вещах: о правовых аспектах формирования образовательных учреждений разного уровня. Между тем именно от того, как будет определен статус педвузов, прием в них, зависит благополучие остальных вузов. Не подготовят они высококачественных учителей, не дадут те нужных знаний ученикам, не получат вузы нужных им абитуриентов. Все в этом мире взаимосвязано.Подводя итоги обсуждения, Виктор Садовничий подчеркнул: нужна рабочая группа РСР по доводке законопроекта до требуемой кондиции, но возглавить ее должен какой-то очень уважаемый в обществе человек, например руководитель Счетной палаты Сергей Степашин, иначе к голосу группы и РСР никто не прислушается. Еще один вывод – законопроект должен пройти широкое обсуждение в обществе, так как нужно учесть мнение педагогов, которым предстоит жить и работать по этому закону. Кстати, в то время, когда проходила конференция, в Московском педагогическом государственном университете с преподавателями и студентами встречался спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Сергей Михайлович тоже высказал мнение о необходимом обсуждении законопроекта, так как он затрагивает не только педагогическое сообщество, но и широкие слои общества.