На пути к Великой Отечественной. Почему сочинения о войне пишутся под копирку?

Мы начинаем публиковать новый цикл статей нашего постоянного автора, учителя русской словесности Льва Айзермана. Лев Соломонович назвал его «На пути к Великой Отечественной. Из опыта работы в школе. От сегодня к вчера и от вчера к сегодня». Лев Соломонович не только подробно анализирует ученические сочинения о Великой Отечественной войне, но и ставит важнейшую проблему – как донести подрастающему поколению правду о той страшной войне. Он убежден: «война должна быть понята, прочувствована и осмыслена старшеклассниками прежде всего как величайшая трагедия».

В конце августа 2014 года было объявлено, что 3 декабря выпускники будут писать сочинение по пяти проблемам, тогда же и названным. Работы оцениваются по системе «зачет -незачет». Не получившие зачет не допускаются к ЕГЭ, но они смогут еще два раза работу написать заново. Я хорошо понимал, какие опасности здесь подстерегают нас. Учитель, который ведет литературу в одиннадцатом классе, станет готовить своих учеников по всем пяти проблемам, но за счет времени, отведенного на Горького, Бунина, Блока, Есенина. Или, что еще хуже, родители начнут искать репетиторов для подготовки своих чад к сочинению. Поэтому я предложил организовать в школе на добровольных началах за счет дополнительного образования два семинара. Один – по творчеству М.Ю.Лермонтова (первая проблема). Его поведет учительница, которая преподает литературу в выпускных классах. Второй – по литературе Великой Отечественной войны. Его поведу я. Было очевидно, что именно эта тема станет преобладающей на сочинении. Так и оказалось: о войне писали более половины всех сдававших сочинение в стране. Однако учительница, ведущая классы, вести семинар – он мыслился как занятия в системе дополнительного образования – отказалась. Оставался один мой семинар для учеников двух небольших классов. Сама формулировка проблемы – «Вопросы, заданные человечеству войной» – показалась мне некорректной. Разные войны – разные проблемы. К тому же не думаю, что экзамен подходящее место, а возраст выпускников подходящий возраст, чтобы решать проблемы, стоящие перед всем человечеством. Поэтому я собирался сосредоточиться лишь на Великой Отечественной войне. Два обстоятельства укрепили меня в этом решении. Сочинение должны были писать 3 декабря. А в программе по истории и в программе по литературе уроки об Отечественной войне приходились только на второе полугодие. Сочинение по этой теме было обречено на поверхностность. Потом, в августе 2015 года, на совещании ректоров вузов, где подводили итоги набора, об этом было сказано достаточно ясно. Ну и нельзя было не учитывать, что сочинение проводится в канун семидесятилетия Победы. С самого начала для меня было абсолютно неприемлемо натаскивание на предстоящие сочинения, что, увы, достаточно распространено. Не обозначить, что именно надо написать по той или другой теме и какие здесь нужно привести примеры, а глубокое пропахивание предложенных проблем, чтение книг, просмотр фильмов, вопросы и задания, заставляющие думать и чувствовать. Тут другого пути нет. К тому же я пересмотрел множество сочинений, помещенных в Интернете. Естественно, там были и хорошие работы. Хотя трудно было сказать, насколько они самостоятельно написаны. Но большинство сочинений убивало. Вот лишь несколько пассажей. «Советский солдат смело смотрел в глаза опасности. Нет границ величию его подвига во имя Родины». «Все для фронта, все для Победы». Этот лозунг стал главным. По-фронтовому трудились и в селе». «Великое дело человеческое! Вспомним героический подвиг Сталинграда! Вспомним подвиг Ленинграда! Перед этим подвигом мы обязаны склонить голову!» «Вечная слава герою! Он отдал свою жизнь за нашу возможность жить и радоваться миру! Это невозможно забыть. Такими героями стояла и стоит русская земля. Мы должны не только помнить их, но и быть достойны их памяти». Я прочитал все сочинения о повести Василя Быкова «Сотников», которые были в Интернете. Только одно из них написано с глубоким пониманием этой повести. Но кто знает: это написал ученик или он это списал откуда-то? Все остальное убого и примитивно: Рыбак трус, и поэтому он предал. Но в том-то и дело, что Рыбак не трус. У Рыбака все сложнее и глубже. Я прочитал все сочинения, посвященные повести Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда», которые были в Интернете. Прочел одно серьезное, построенное на хорошем знании текста сочинение. Но кто его автор? Не знаю. Во всех других следов самой книги я не обнаружил. «Только благодаря патриотизму русского народа была выиграна эта война. И пусть немецкие войска были более подготовлены к военным действиям, пусть у них было все необходимое для этого, но победа оставалась за нами! Мы будем воевать до последнего солдата. Русские всегда так воюют. Эта мысль цепочкой проходит через всю повесть и является основной идеей этого произведения». На мой взгляд, это кощунственно. И еще кощунственнее примечание после этого текста: «15675 человек посмотрели эту страницу. Узнай, сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение». И постоянно реклама, завлекающая к товару: «Хочешь 100 баллов по литературе – все ответы у тебя есть». (Здесь очень важное ключевое слово – ОТВЕТЫ. Русская литература – литература вопросов. Но вопросы нам не нужны – только ответы, и притом готовые.) «Скачать лучшее сочинение о Великой Отечественной войне за 24 часа». «Готовые сочинения о Великой Отечественной войне. 10 сайтов». «Понравилось сочинение о Великой Отечественной войне – скачай его». А в октябре 2014 года появились в Интернете и сочинения по всем пяти проблемам, написанные специально для итоговых сочинений. Но что посеешь, то и пожнешь. После проверки сочинений в декабре 2014 года были объявлены результаты: 95% выпускников успешно справились с сочинениями и были допущены к ЕГЭ. Но о том, что стоит за словами УСПЕШНО СДАЛИ, мы узнали 10 августа 2015 года на совещании ректоров вузов. То, что не все вузы сочинения проверили, хотя ученикам было обещано добавить за них до 10 баллов, было ясно с самого начала. Но вот Московский городской педагогический университет проверил 1300 сочинений по трем направлениям. Совершенно очевидно, что прежде всего это были сочинения поступающих на филологический факультет. Но по словам ректора МГПУ Игоря Реморенко, многие сочинения носили шаблонный характер. Поэтому в среднем за сочинения ставили 1-2 балла. Добавим к этому и вот что. В 4-м номере за 2014 год журнала «Вопросы образования» напечатана статья М.Павловца и И.Реморенко, которая рассказывает, что поступившие (поступившие, очевидно, с приличным сертификатом по литературе) в 2013 году на первый курс филологического (филологического!) факультета этого университета студенты многие программные произведения читали в выдержках или пересказах. Не берусь говорить о тех предметах, в которых я не специалист, но что касается русского языка и литературы, то мерой успеха по этим дисциплинам не могут стать только экзаменационные цифры. Шла речь на совещании ректоров и о сочинениях, посвященных Великой Отечественной войне. Было сказано, что многие из них тонули в канцелярщине. Светлана Алексиевич назвала мое поколение, поколение военных детей, «последними свидетелями». И на своих занятиях я должен был выступать не только как учитель, но и как один из этих последних свидетелей.