На ошибках учимся

Не знаю, как вас, а лично меня сильно напрягают люди, которые везде и во всем видят только недочеты, недоработки, оплошности и ошибки. Хотя те, которые этого в упор не видят, напрягают еще больше. Ведь когда все просто замечательно, то вроде бы и расти некуда, да и не к чему. Впрочем, любой учитель, даже гуманист, подтвердит: идеал недостижим, к нему можно и нужно стремиться, однако наивно утверждать и даже думать, будто ты в чем-то достиг совершенства. Всегда есть повод сказать, мол, вот это было бы хорошо сделать иначе, вот тут стоит применить иные подходы, средства, инструменты и пр.

Завершившийся недавно Всероссийский конкурс «Успешная школа» не исключение. С каждым годом мы стремимся к тому, чтобы это мероприятие становилось все более и более профессиональным, по примеру и образцу другого испытания, Всероссийского конкурса «Учитель года», проводим работу над ошибками, даем советы и рекомендации. И надо признаться, что это приносит свои плоды.

Тем не менее еще есть над чем работать. Поэтому давайте попробуем обобщить все пожелания членов жюри к конкурсантам «шестого созыва», чтобы их последователи в 2023 году учли все сказанное и представили свой опыт успешности максимально полно и эффективно.

1. Начнем с того, что многие команды, приехав в Москву, постарались использовать этот шанс для того, чтобы рассказать вообще обо всем, что у них есть и чего они достигли за все время существования их образовательной организации. А ведь время, отведенное на презентацию, ограниченно, перечисление достижений отнимает драгоценные минуты и секунды от главного, ради чего, собственно, все и задумано, – рассказа про то, как в данной конкретной школе, гимназии, лицее помогают детям и учителям стать успешными, что именно здесь понимают под успешностью и какова ее формула, которую можно было бы порекомендовать всем остальным. Поэтому лучше все-таки сосредоточиться на чем-то одном и на этом примере рассказывать о своем опыте.
2. Та же проблема присутствует и в презентациях. Вроде бы все прекрасно знают, что на одном слайде не должно быть много информации – только самое важное и нужное! Но… Очень странно видеть, как команды демонстрируют на экране десятки слайдов с огромным количеством текста, графиков, диаграмм, таблиц и картинок на каждом. Причем меняется все это с такой скоростью, что большую часть информации невозможно усвоить чисто физически. Поэтому добрый совет: не пытайтесь объять необъятное и делайте так, как советуют корифеи презентационного жанра. То есть помещайте на кадре ровно столько слов и картинок, сколько зрители (и, главное, жюри!) в спокойном состоянии способны усвоить.
3. Вдогонку: дурной тон – читать со слада и/или рассказывать о том, о чем люди и так могут прочитать. Информация на слайде должна не дублировать речь докладчика полностью, а дополнять ее, иллюстрировать сказанное визуальными элементами. И, конечно же, тут крайне важна синхронизация одного и другого. Потому что, когда человек рассказывает про Фому, а на слайде картинка Еремы – это не комильфо. Следовательно, стоит хорошо отрепетировать доклад, с учетом того, что кадры вполне может менять кто-то другой, не из вашей команды.
4. В команде, как известно, три-четыре человека (обычно представитель администрации, учитель, родитель и ученик). Вполне понятно желание ее участников делегировать право рассказывать о школе первому лицу – директору или завучу, который знает больше и, быть может, говорит лучше. Но со стороны (в первую очередь со стороны жюри) это выглядит немного странно, ибо разговоры об успешности максимально убедительны тогда, когда в этом заинтересованы и участвуют все стороны образовательного процесса. В противном случае получается, будто инициатива исходит только от администрации, а школьники, педагоги и родительское сообщество – некая пассивная субстанция, реализующая чужие идеи. Поэтому лучше, чтобы все члены команды выступали одинаковое количество времени.
5. Многие команды, очевидно по привычке, начинают рассказывать об успешности с позиции реализации ФГОС. Вполне возможно, что на местах все именно так и понимается, ибо в глазах чиновника успешной может считаться только та школа, которая лучше прочих понимает смысл жизни в контексте образовательного стандарта (а еще побед на олимпиадах, количества стобалльников ЕГЭ, успехов на ГИА, ВПР и т. п.). Но мы же не такие, нам интересно совсем другое, о чем и написано в положении о конкурсе. А там сказано, что цель конкурса – «содействовать выявлению, самоанализу и трансляции опыта общеобразовательных организаций, реализующих задачи развития у школьников ключевых компетентностей (навыков) XXI века, для создания модели (образа) успешной школы будущего». Согласитесь, это не совсем одно и то же. Поэтому давайте попробуем отказаться от ласкающей чиновничье ухо музыки ФГОС и предложить свое видение модели школы будущего.
6. Но и зацикливаться на теме 4 «к» тоже не стоит. Безусловно, надо иметь в виду, что креативность, коммуникативность, координация и критическое мышление – то, о чем в последние годы говорят все. Как, впрочем, и эмоциональный интеллект, развитие лидерских качеств, умение решать комплексные задачи, формировать суждения, принимать решения, распознавать эмоции, быстро переключаться с одной задачи на другую и т. п. Но какой смысл раз за разом перечислять все это, если куда лучше на деле показать, как именно у вас в школе оно реализуется на практике и как помогает людям стать успешными (кстати, а что это такое?). Поэтому, как говорится, не сотвори себе кумира, в том числе из 4 «к», а просто расскажи, как ты умеешь с этим работать.
7. Чисто психологически нелишне напомнить о том, насколько важно поведение докладчика, рассказывающего об опыте своей школы. Если человек смотрит в зал, вживую общаясь со всеми сразу и с каждым в отдельности, – это одно. Если он не отрывает взгляда от бумажки, на которой написана его речь, – это совсем другое. Если на протяжении всего времени выступления он вперил взор в потолок или под ноги, – это вообще третье. А в сухом остатке – впечатление тех, кто слушает и делает выводы. Поэтому хорошо бы у себя на местах получить несколько дельных советов от мастеров публичных выступлений, чтобы они посмотрели на вас со стороны и сказали, что не так и как это исправить.
8. Да, все мы учителя, и нас самих учили: «Если хотите, чтобы дети усвоили то или иное понятие, на протяжении урока его надо повторить несколько раз – как минимум семь». И все-таки давайте не путать детей с коллегами, класс с залом, а урок – с коротким промежутком времени, отведенным на презентацию своего опыта. Потому что, если члены команды об одном и том же говорят все 10-20 минут, члены жюри начинают ощущать себя умственно неполноценными гражданами, которым пытаются внушить прописные истины, не надеясь на успех (!). Поэтому не стоит злоупотреблять повторениями, в данном контексте они вряд ли способны усилить эффект вашего выступления. Но хуже того – отнимают драгоценное время, которое можно было бы отдать чему-то еще, более полезному.
9. Учитель – артист, это тоже уже все давным-давно усвоили. Но не стоит превращать свое выступление в некое подобие стендап-шоу из области комических куплетов. Единицам удается реализовать этот жанр с максимальным эффектом перед столь своеобразной публикой, как учительское сообщество. Поэтому будьте осторожны: рассказывать о своем опыте создания модели успешной школы, используя шутки и прибаутки, дано не каждому, а поскольку жюри по умолчанию настроено на серьезный лад, есть риск, что такую подачу материала люди просто не оценят. Но это, конечно же, не значит, что юмор на конкурсе вообще неуместен. Просто тут важно угадать с местом и временем.
10. Как уже было отмечено ранее, одно из конкурсных заданий заключалось в том, что командам надо было оценить проекты соперников и предложить им свое видение того, как можно решить возникшие у коллег проблемы. Самая типичная ошибка здесь заключалась в стремлении решить эти проблемы силами и средствами собственного проекта, что нередко предполагало отказ от своих идей и планов в пользу чужих. На самом деле это далеко не всегда эффективно, ибо успех проекта в конкретной школе данного региона может быть обусловлен наличием именно этого коллектива именно в этом населенном пункте. Поэтому здесь важно уметь поставить себя на чужое место и представить, что ты все начинаешь с нуля.
11. Когда логика проекта или доклада вступает в противоречие с логикой развития всей системы образования, это можно понять, в конце концов, мечтать никто не в силах запретить. Но когда внутри одного доклада наблюдаются логические противоречия, это всегда вызывает ряд вопросов. Например, выступающий сначала говорит о том, что главная задача учителей – создать для детей максимально комфортные условия. А потом заявляет, что каждому человеку для его развития важно «выйти из зоны комфорта». Причем он никак не поясняет, каким образом у них в школе реализуются два этих взаимоисключающих требования. А хотелось бы подробностей.
12. И, конечно же, есть вопросы к языку, на котором команды рассказывают об успешности. Уж больно много в речи докладчиков иностранных слов! Понятно, что буллинг – это травля, гаджет – устройство, дедлайн – крайний срок, к чему уже все успели привыкнуть (к сожалению). Но зачем же вместо старого-доброго слова «распространение» использовать мудреный нерусский термин «диссиминация»? Опять же расчет на то самое чиновничье ухо, для которого вся эта модная иностранщина как музыка?

В общем, как говорил Аркадий Райкин, «не поймите меня правильно»: ошибки для того и существуют, чтобы было с чем бороться и на чем учиться. И если в следующий раз, на следующий год, конкурсанты учтут все вышесказанное, это будет полезно для всех. Хотя, повторюсь, всегда найдется повод к чему-нибудь прицепиться. Ибо идеал недостижим, но к нему все-таки надо стремиться. Non aspera ad astra!

Вадим МЕЛЕШКО, фото автора