На деревню – Кудрину Депутаты ищут деньги под кустами

Николай ХАРИТОНОВ, руководитель Агропромышленной депутатской группы:
– На последней встрече у президента я предложил Путину: Владимир Владимирович, освободите нас от мук. Чтобы это драное короткое бюджетное одеяло не тянуть в разные стороны, 6 октября придите в Государственную Думу и перед обсуждением бюджета возьмите слово. И обозначьте как глава государства приоритеты: или это будет наука, или образование, или оборона, или социальная защита… Скажите вслух на всю страну, чтобы всем все было понятно. Чтобы драчек никаких не устраивали в Государственной Думе. И мы сразу в четырех чтениях в один присест примем бюджет. Чтобы не говорили потом: Дума такая-сякая – у одних отобрала, другим мало дала… Это я откровенно президенту сказал. Он, правда, промолчал, как всегда.
О народном образовании у президента много было разговоров. И с министром образования мне приходилось встречаться. Я ему говорю: давай в сельские школы хотя бы по 2-3 компьютера поставим. Он эту идею поддержал. Но с условием: если половину средств выделит Федеральный бюджет, а вторую половину – руководители регионов.
Сейчас мне бы не хотелось говорить о конкретике. Предстоит большая работа по нахождению дополнительных средств в бюджет. Цифры называются разные – от 50 до 150 миллиардов рублей. Безусловно, прежде чем говорить о компьютерах, в первую очередь я на весы положу хлеб.

Петр РОМАНОВ, заместитель председателя Государственной Думы, фракция КПРФ:
– Расходы на образование надо увеличить не на 5 миллиардов, а в два с половиной раза! В проекте бюджета будущего года на образование запланировано выделить 45,8 миллиарда рублей, тогда как, согласно Закону “Об образовании”, федеральные расходы на образование должны быть в два с половиной раза выше, на сегодня это 115 миллиардов. В том числе на высшее образование предложено выделить 26,7 миллиарда, что составляет 2,2 процента от расходной части бюджета. А федеральные законы “Об образовании” и “О высшем и послевузовском образовании” отводят на эти цели 3 процента от бюджетных расходов. При этом новоиспеченные чиновники Минфина напоминают эдакого коллективного голубого Альхена – персонажа из “Двенадцати стульев”: они вроде как уже понимают, что нарушают законы, но сильно стесняются, поскольку далее предлагают ни много ни мало – приостановить действие соответствующих федеральных законов.
Заметим, что при том же самом подходе к финансированию образования, который кудринцы унаследовали от своих предшественников, даже таковое их “понимание” можно считать прогрессом. Ведь раньше законы точно так же нарушались, но при этом все ельцинские премьеры и министры финансов делали вид, что этих законов просто не существует. Конечно, то, что министерство Кудрина продолжает нарушать законы, ни в коей мере его не красит, и пример о “прогрессе” – это скорее из области черного юмора. Как можно призывать приостановить, с их точки зрения, “старые” законы, когда уже совершенно “новый” Бюджетный кодекс подтверждает: упомянутые законы, в том числе и Закон “Об образовании”, сохраняют свою силу в части регулирования бюджетных отношений. А это значит, кудринцы могут краснеть-бледнеть-извиняться, но установленные ЗАКОНОМ Российской Федерации проценты от расходной части бюджета на образование вынь да положь!
Минфин предлагает приостановить еще два федеральных закона. Закон “О компенсационных выплатах на питание обучающихся в государственных, муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования” и Закон “О льготе на проезд на междугороднем транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях”. Современным Ломоносовым теперь трудно будет добираться до места учебы. Многим студентам придется лишь писать “на деревню – Кудрину”.

Сергей ПОПОВ, заместитель председателя Комитета по государственному строительству, фракция “Яблоко”:
– Тот факт, что образование финансируется недостаточно, очевиден. Проблема в том, чтобы дополнительно выделенные деньги пошли действительно на образование, а не на решение тех или иных политических задач. Если речь идет о вузах – тут никаких проблем нет. Вопрос о выделении денег на школьное образование более дискуссионный. Поскольку школы финансируются на муниципальном уровне, сразу же встанет проблема передачи федеральных денег местным бюджетам. И от того, каким образом эта проблема будет решена, зависит, станет ли данная строка в бюджете действительно благом или обернется еще одной шумной пропагандистской кампанией.
Для того чтобы деньги на образование нашлись, нужно не пытаться раздуть Федеральный бюджет, а увеличить долю бюджетов субъектов РФ. Когда мы говорим, что только 10 регионов являются донорами, а остальные – дотационными, это означает только то, что так устроен сбор налогов. Нужно снижать поступление налогов в Федеральный бюджет и больше оставлять денег в субъектах Федерации, тогда школа автоматически получит средства для решения проблем.

Геннадий РАЙКОВ, председатель депутатской группы “Народный депутат”:
– Сегодня я поддерживаю правительство по тому бюджету, который представлен. Почему? Это первый бюджет, который имеет реальные доходы и реальные расходы.
Я бюджет знаю почти наизусть и не нахожу в нем жирных статей. Сельское хозяйство просит добавить 13 миллиардов, оборона – 7 миллиардов, Комитет по охране здоровья и спорту с пеной у рта докладывает, что ему надо добавить 5 миллиардов. Если сложить все эти добавки, то получается, бюджет надо увеличить на 250 миллиардов. А их нет.
Поэтому правительство предлагает: давайте запишем в приложении к бюджету, что если у нас появятся сверхплановые доходы, то, допустим, 2 процента из них пойдет на образование, 2- на медицину, 1- на оборону и так далее.
И тут я готов поддержать, чтобы строчка сверхплановых доходов на народное образование была первой. Но сегодня дописать 5 миллиардов и неизвестно откуда их взять – это значит ввести людей в заблуждение. Кого мы обманываем, самих себя или образование?
Сегодня мы должны дать шанс правительству утвердить реальный бюджет.
Хотя некоторые депутаты считают, что может быть больше доходов, одни называют – 40 миллиардов, другие – 150 миллиардов, третьи – еще больше. Якобы правительство что-то утаило.
Знаете, есть такая народная присказка, как мужик лежал под кустом, увидел зайца. И думает: а если это зайчиха? Я ее сейчас поймаю, она наплодит мне зайчат, я их продам и куплю домик. А потом заяц взял и убежал – и никаких зайчат и никаких доходов. Некоторые депутаты уподобляются этому мужику под кустом.

Иван ХУДЯКОВ, член Комитета по бюджету и налогам, фракция КПРФ:
– Когда я работал председателем райисполкома в городе Туле, у нас был принцип социализма: шефствующие предприятия помогали школе подготовиться к новому учебному году. Сейчас эта система нарушена, школы существуют на пожертвования родителей.
Я считаю, что эту поправку в обязательном порядке нужно поддержать. Вообще, поскольку воспитание детей – это общегосударственное дело, я считаю, что народное образование должно финансироваться из Федерального бюджета.
У меня в округе 15 районов, в основном сельских. В одних есть промышленность, а в других, кроме хлебозавода или молокозавода, ничего нет. Ну как в таких районах могут заплатить учителю деньги из своего бюджета, если они его еле-еле наскребают? Поэтому я одобряю эту идею. Помогать народному образованию надо. И сам буду голосовать за поправку в бюджет.

Владимир ЛУШИН, заместитель председателя Комитета по обороне, фракция “Единство”:
– Что такое образование? Это фундамент, на котором основывается здание завтрашнего дня, нашего государства и нашего народа. Поэтому если каким-то образом удастся выкроить лишние средства на образование, я буду только счастлив.
Поэтому мое мнение – поддержать, насколько это будет возможным. Мешок-то один, как бы там ни кричали и как бы ни возмущались. Не надо обнимать необъятное, рассчитывать на какие-то сверхдоходы. Давайте грамотно используем то, что мы реально имеем.

Юрий КОНЕВ, заместитель председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике, депутатская группа “Народный депутат”:
– Я поддерживаю это предложение целиком. Тем более что я в свое время был ректором Тобольского пединститута. Потом 8 лет проработал зам. губернатора, но в системе высшего образования работаю до сих пор – в Тюменском нефтегазовом университете.

Олег КОВАЛЕВ, заместитель председателя Комитета по вопросам местного самоуправления, фракция “Единство”:
– Я думаю, что деньги еще никогда лишними не были, тем более когда их не хватает. Но на эту проблему надо смотреть комплексно: откуда взять, чтобы добавить. И я не могу так просто высказать, что я “за”. Я за! Но надо рассматривать механизм. Сейчас обсуждаются два варианта. Большая часть депутатов предлагает увеличить доходную часть бюджета. Но я не думаю, что все горят желанием направить эти деньги в образование, есть другие проблемы. А правительство предлагает другой вариант: зафиксировать в Законе о бюджете, на какие цели направить сверхплановые доходы, если они появятся. Я придерживаюсь позиции правительства. Увеличение доходов, которое предлагают депутаты, обосновывается высокими ценами на нефть. Но производить расчеты, исходя из нынешней цены, очень рискованно, мы можем сделать только хуже. Другое дело, что должно быть четко прописано, куда направить дополнительные доходы, если они будут. Естественно, в том числе и на образование.

Владимир ГРЕБЕНЮК, заместитель председателя Комитета по регламенту и организации работы Государственной Думы, депутатская группа “Регионы России (Союз независимых депутатов)”:
– Вообще вся расходная часть бюджета 2001 года оставляет желать лучшего. И расчеты показывают, что нашему народному образованию действительно нужны эти 5 дополнительных миллиардов, о которых идет речь.
И я думаю, большинство депутатов, особенно депутатов-одномандатников, будут голосовать за увеличение данной статьи. Юго-западная часть Ростовской области, которую я представляю, насыщена высшими учебными заведениями. У нас сильная школа, довольно мощный научный потенциал и профессорско-преподавательский состав – люди, которые действительно полностью отдают себя образованию. И они, естественно, нуждаются в поддержке. Конечно, я буду голосовать “за”.

Наталья БУНЯКИНА