На чтение: ≈ 12 мин.Не так давно у меня в школе семиклассники писали сочинение на достаточно обычную, “школьную” тему: “В жизни всегда есть место подвигу”. Все было привычно, кроме одного. Оказалось, что многие дети написали сочинение об… учителе! Что же должно было произойти в сознании ребят, что надо было сделать со страной, чтобы наши дети стали считать труд педагога ПОДВИГОМ!
А ведь они в своей детской непосредственности не так уж наивны. Труд учителя тяжел и неблагодарен, вернее, моральная благодарность со стороны учеников, их родителей и всего общества в целом никак не коррелируется с материальной со стороны государства. Парадокс, но то, что высоко оценивает общество, государство продолжает оценивать пренебрежительно, исходя из остаточного принципа. Зарплата учителя больше похожа на кусок хлеба, брошенный нищему, чтобы он не умер с голода. Для более-менее нормальной жизни учителю приходится вкалывать, не задумываясь о последствиях, до полного истощения нервной системы. В России 1902 г. учительской нормой было 12 учебных часов в неделю, сейчас 18, реальная же нагрузка учителя достигает сегодня 40-60 часов в неделю. Это не преувеличение, я сам пять лет имел 45-часовую недельную нагрузку. Вдумайтесь, спустя 100 лет учитель вынужден работать в пять раз больше, получая при этом гораздо меньше! Это и есть главный результат вековых реформ? Работать качественно в таком темпе невозможно, начинается откровенная халтура, губится здоровье педагога, резко снижается эффективность труда.
При этом учитель, вымотанный таким трудом, на пенсию выходить не спешит. Почему? Получая зарплату, учитель беден, а на пенсию можно только откровенно нищенствовать. Когда вам в глаза смотрит 75-летняя одинокая учительница и то ли спрашивает, то ли молит: “А на следующий год у меня будет нагрузка? Мне на пенсию нельзя, я с голоду умру, мне помочь некому”, я лично отказать учительнице не в силах. Что же мы за люди, если не можем ей, я не говорю достойную, элементарно сытую старость обеспечить!
Мы поем хвалу энтузиазму учителей, отдающих себя без остатка благородному делу обучения и воспитания молодого поколения, они этого заслуживают, но система не может базироваться только на них. Говорить о том, что все учителя должны быть фанатами своего дела – это утопия, да и не нужно этого. Школа должна опираться на подавляющее большинство высокопрофессиональных кадров, ответственно и творчески относящихся к своим обязанностям. А для этого, кроме решения социально-экономических проблем, необходима четкая и последовательная кадровая политика государства. Кадровый состав образовательной сферы на сегодняшний день не просто оставляет желать лучшего, он требует срочного и радикального обновления. Корпус педагогов сегодня до предела феминизирован и стар. Средний возраст преподавателей, особенно в высшей школе, вплотную приблизился к пенсионному. Конечно, решение этих проблем возможно только одновременно с решением социально-экономических, без этого все финансовые вливания будут просто бессмысленны.
Чтобы привлечь в школу молодых мужчин, за которыми, естественно, потянутся и молодые женщины, необходимо давать отсрочку от призыва в армию на время работы в школе либо уже сегодня внести работу учителя в перечень работ для альтернативной воинской службы.
Великолепный эффект для привлечения и закрепления лучших кадров дают школьные квартиры. Десяток-другой квартир, принадлежащих школе и выделяемых на время работы нуждающимся в этом учителям, могли бы решительным образом изменить кадровую ситуацию. Примеры – школы, открытые в районах застройки МЖК. Так неужели то, что оказалось под силу молодежным кооперативам, не под силу всему обществу?
Наконец, должна когда-нибудь появиться система отбора для тех, кто выбирает профессию педагога. Сколько можно исповедовать циничный принцип: “Если что-то умеешь – иди работать, если нет – иди учить”. Почему 85% выпускников педагогических вузов, подготовленных за счет бюджета, работают где угодно, только не в школе? Значит, эта подготовка должна вестись на контрактной основе, как это уже начали делать военные и медики. И конкурс в педвуз исчезнет, и единый экзамен не понадобится. Кстати, система отбора почти сложилась в школах с педагогическими классами и ей необходимо помочь, а не разрушать…
Существующая сегодня система управления образованием не может вызвать ничего, кроме изумления, – настолько она бестолкова, двойственна и предельно забюрократизирована. С одной стороны, школы полностью подчинены управлениям, которые постоянно контролируют все, включая уровень обученности, с другой – каждые пять лет проходят аттестацию другой бюрократической структурой, снова подвергаясь тем же проверкам. Да еще все педагоги каждые пять лет должны проходить аттестацию! От постоянных проверок и аттестаций школы просто хронически лихорадит. Такое впечатление, что огромному бюрократическому аппарату просто нечем заняться и нужно постоянно доказывать свою необходимость. Зато в его недрах могут бесследно растворяться колоссальные суммы. Из тех денег, которые государство реально, с учетом недофинансирования выделяет на каждого ребенка, на зарплату учителя идет не более 13%! В каком Бермудском треугольнике растворяются остальные 87%, сказать невозможно. Траты в этой области абсолютно непрозрачны. Может, и не нужно дополнительное финансирование, достаточно навести порядок?
Вообще финансирование школ сохранило худшие черты нашей социалистической системы: вместо “каждому по труду”, – “всем поровну”. Многие годы обещают ввести финансирование с учетом количества учащихся, а воз и ныне в том же бюрократическом кювете.
В своей работе я ежедневно сталкиваюсь с учителями, которые задают мне вопрос: “Что там слышно о реформе?” После того как я пересказываю им все, что говорят нам чиновники самых разных уровней, обычно глубокий обреченный вздох учителя подытоживается фразой: “Оставили бы нас в покое!” Только мы приспособимся, они снова что-нибудь удумают. Мы и сами все нормализуем”.
Реформа образовательной сферы, которая тянется вот уже которое десятилетие, ведется какими-то насильственными методами по принципу: “Хочешь – не хочешь, а мы тебе сделаем хорошо”. Школе силком навязывают без понятной аргументации содержание образования. Почти тридцать лет назад была изменена программа по математике, сделано это было явно в угоду техническим вузам, до сих пор большинство детей ее толком не понимают, да и не нужны они, эти интегралы. Даже инженеру вряд ли понадобятся, а уж гуманитарию…
Почти двадцать лет назад школу осчастливили шестилетками. Школы к этому были абсолютно не приспособлены. Конечно, учителя пытались возражать, да кто их слушает, этих педагогов, вечно они чем-то недовольны. Подавляющее большинство родителей отдавать своих детей учиться с шести лет категорически отказывались. При всем этом школы, с обреченностью Сизифа, были вынуждены катить в гору камень одиннадцатилетнего образования. Впрочем, решение, удовлетворяющее всех, вскоре было найдено. Поступая в первый класс, семилетний ребенок заканчивал одиннадцать классов ровно через десять лет, после окончания третьего класса ученик переходил… в пятый. Два года назад подобную практику запретили, начальная школа теперь для всех тянется 4 года, но упрямые родители все равно не хотят быть осчастливленными, в 75% случаев они ведут в первый класс семилетнего, а не шестилетнего ребенка.
Десять лет чиновники пытаются определиться со стандартами, выявить тот минимум, который необходим школьнику. Да это давным-давно делают школы! Любой хороший учитель объяснит, как оптимизировать содержание предмета, что нужно ребенку, а что нет. И объяснит он это не за десять лет, а за полчаса. Только вот такая оптимизация в глазах чиновника незаконна. Педагога за эту оптимизацию, конечно, не уволят (работать-то кто будет?), но уж накажут точно.
Обо всем этом многократно писали в своих статьях многие мои коллеги, но нынешняя гласность чрезвычайно удобна – что бы там ни выдавала пресса, обращать на нее внимание считается дурным тоном. Процветает принцип “а Васька слушает да ест” или, если хотите, “собака лает – ветер носит”. Необходима негосударственная трибуна, выступления с которой воспринимались бы не как пустой звук, а как слова, требующие серьезного анализа и официального ответа. Хочется надеяться, что такой трибуной останется для нас “Учительская газета”.
Василий ВАШКОВ,
завуч школы N 1004
Москва
Выбор читателей
Комментарии