Мы ставим в один ряд Свиридова, Никиту Михалкова и “УГ”

Мы ставим в один ряд Свиридова, Никиту Михалкова и “УГ”

Итак, в самой первой номинации – “Герой года” – явного победителя не оказалось. Разброс фамилий был велик, но чаще других – в 7 процентах анкет – читатели назвали “героями” генерала Юрия Скокова, премьера Виктора Черномырдина и тележурналиста Влада Листьева, которого с нами, увы, уже нет.

“Антигероем года” с большим отрывом стал Владимир Вольфович Жириновский (28% голосов). Среди остальных “антигероев” читатели отметили министра обороны Павла Грачева, президента Бориса Ельцина, а также Джохара Дудаева и Шамиля Басаева.

Неудивительно, что “Событием года” были признаны декабрьские выборы в Государственную Думу (51% голосов). Ненамного “отстали” от выборов продолжавшаяся война в Чечне (32%) и потрясший весь мир теракт в Буденновске (17%).

В номинациях по различным областям культурной деятельности человечества победители определились достаточно легко ввиду того, наверное, что лидерство их действительно ни у кого не вызывает сомнений.

В кино “Человеком года” стал Никита Михалков (46% голосов), снявший фильм-лауреат премии “Оскар” “Утомленные солнцем”.

В музыке главных “людей года” получилось два: Георгий Свиридов и Алла Пугачева (по 19% голосов).

“Человек года в литературе” – конечно же, Александр Солженицын (29% голосов).

“Человек года” в области спорта – самая яркая на сегодняшний день в России “звезда” международного класса теннисист Евгений Кафельников (28% голосов).

Известного медика Святослава Федорова наши читатели назвали “Человеком года в науке” (18% голосов).

Политик “номер один” в нашей стране, как выяснилось, Виктор Черномырдин (35% голосов). Кроме того, приславшие свои анкеты не забыли, что хорошую политическую карьеру за истекший год сделали себе Борис Немцов и Александр Лебедь.

Григорий Явлинский был назван “Человеком года в экономике” (47% голосов).

По итогам года в образовании, как вы помните, “УГ” проводила опрос независимых экспертов, и с их мнением можно было познакомиться в первом номере газеты за этот год. Теперь у нас появилась возможность сравнить точки зрения экспертов и наших читателей.

В читательской номинации “Человек года в образовании” победила, как и у экспертов, Зинаида Климентовская, которая носит титул “Учитель года России-95” (21% голосов). Второе же место они отдали Джорджу Соросу, вообще не попавшему в десятку, выбранную экспертами.

“Событиями года в образовании”, по мнению читателей, стали конкурс “Учитель года” и длившиеся всю вторую половину года учительские забастовки (по 22% голосов). Неожиданно высокую оценку получил и свеженародившийся рязанский фестиваль “Учитель словесности России”, занявший второе место (13%).

В точности следуя акцентам, расставленным экспертами, читатели назвали “Фирмой года в образовании” “Новую школу” (15% голосов). Следом идет НПО “Школа” и его издательство “Открытый мир” (11%).

В жарком споре, развернувшемся за пальму первенства в номинации “Журнал года в образовании”, с превосходством всего в один процент победил “Директор школы” (11% голосов).

“Газетой года в образовании” наши читатели признали “Учительскую газету” (56% голосов – больше половины!!!). Мы им тоже очень признательны.

Литературно-историческая викторина для старшеклассников “Умники и умницы” на канале ОРТ с 22 процентами голосов намертво заняла верхнюю строчку в читательской номинации “Образовательная телепрограмма года”.

И, наконец, “Образовательную радиопрограмму года”, по мнению читателей, выбрать не удалось, так как ни одна из названных ими программ не была упомянута хотя бы в нескольких анкетах.

Завершая подведение итогов года, мы подводим и итоги конкурса, обьявленного среди приславших нам анкеты. Напомню, что суть его сводилась к следующему: нужно было, чтобы ответы в читательской анкете как можно более точно совпадали с итогами нашего экспертного опроса. К сожалению, никто из читателей и близко не смог угадать, каким будет выбор экспертов. Обещанный главный приз (кстати, весьма внушительный) мы поэтому решили не присуждать, а поберечь для какого-нибудь нового конкурса. Но хотели бы отметить, что точнее других все же был Николай Романович Давлеткалиев из села Стрелецкое Яковлевского района Белгородской области, который получит в качестве поощрительной награды дорогое подарочное издание-двухтомник “Мифы народов мира” с автографами всех членов редколлегии “УГ”.

Константин САВОСЬКИН

“Работу и деньги имеет тот, кто знает и чтит закон”

“Работу и деньги имеет тот, кто знает и чтит закон”

Очень радует тот факт, что ваша газета, которую я очень люблю и читаю вот уже почти двадцать лет, пытается как-то помочь преодолеть правовую безграмотность населения, в том числе и работников образования. Но материалы, опубликованные в # 45 под заголовком “Работу и деньги имеет тот…”, вызвали у меня поначалу радость (“Наконец-то!”), но потом она сменилась огорчением и недоумением.

По порядку.

В разделе “Основные принципы организации и оплаты труда в образовании” есть ссылка почему-то на Гражданский кодекс, хотя трудовые отношения гражданским законодательством не регулируются, трудовой и гражданско-правовой договоры – вещи совершенно разные.

Откуда понятие “временного работника”? Указ Президиума ВС СССР от 24.09.74 (и ныне действующий) временными называет работников, принятых на срок до двух месяцев или для замещения отсутствующего работника – до 4 месяцев. Срочный же договор заключается, как и указано в материале, до 5 лет.

Очень удачна, на мой взгляд, форма трудового контракта, приведенного далее. Но. Вызывают удивление последние абзацы п.8 контракта, в которых идет речь об основаниях расторжения договора. В противоречие общему принципу расторжения трудового договора только по основаниям, прямо предусмотренным законом (см. любой учебник трудового права, см. “Методические рекомендации по заключению трудового договора (контракта) в письменной форме, 1993”), вы рекомендуете увольнять работника по дополнительным основаниям, не указанным в законе: “за неисполнение обязанностей, предусмотренных контрактом” (в КЗоТе – “за систематическое неисполнение обязанностей”), “по основаниям, предусмотренным в Правилах внутреннего трудового распорядка учреждения” (КЗоТ такого основания не предусматривает).

Далее. “Контракт может быть расторгнут…по другим основаниям, предусмотренным законодательством. В этом случае “Наниматель” письменно предупреждает “Работника” о предстоящем расторжении контракта за ____ мес.” За сколько месяцев наниматель должен предупредить работника о предстоящем увольнении за совершенный прогул, появление на работе в нетрезвом виде, в том случае, когда работник не выдержал испытательный срок и т.д.?

И в скольких же экземплярах составлять контракт? В “Основных принципах” указано 2 экземпляра, а в п.10 контракта – 3 экземпляра.

И, наконец, хотелось бы, чтобы подобные материалы печатались со ссылкой на лицо и орган, подготовивший их. Иначе рубрика “Из первых рук” умалчивает почему-то, чьи же это “первые руки”.

Л.Т.ЗЕМСКОВА,

главный специалист по правовым вопросам Главного управления образования администрации Самарской области

Прежде всего мы приносим извинения читателям и авторам за досадную оплошность, допущенную газетой. Мы действительно не указали, откуда взят материал для публикации. Исправляем эту ошибку – источником послужил сборник под названием “Организация и оплата труда в образовании”, выпущенный Центром социальных и экономических исследований при Международном обьединении профсоюзов работников образования и науки совместно с Институтом управления образования РАО. (Под редакцией кандидата экономических наук В.И.Ерошина – М.: Центр социальных и экономических исследований, 1995. – 84 с.). Что касается содержательных замечаний, сделанных нашей читательницей, то мы попросили их прокомментировать главного специалиста юридического отдела Минобразования России Ларису Викторовну Тихоненко.

– В опубликованном “Учительской газетой” материале действительно есть ряд неточностей, и нарекания автора письма вполне справедливы.

Прежде всего, исходя из ст. 15 Кодекса законов о труде Российской Федерации (в редакции от 25 сентября 1992 г.), понятия “трудовой договор” и “контракт” являются синонимами. Поэтому фраза “Настоящий контракт является разновидностью трудового договора” в п.1 приведенных контрактов является тавтологичной.

Для оказания практической помощи предприятиям, учреждениям, организациям в заключении трудовых договоров (контрактов) с работниками постановлением Министерства труда Российской Федерации от 14 июля 1993 г. # 135 были утверждены Рекомендации по заключению трудового договора (контракта) в письменной форме и Примерная форма трудового договора (контракта) (Бюллетень Минтруда России, 1993 г., # 9-10).

В трудовом договоре, кроме обязательных условий (место работы, трудовая функция, дата начала и окончания работы, размер вознаграждения), могут быть установлены дополнительные условия. При этом установление дополнительных условий трудового договора (контракта) не должно ухудшать положение работника по сравнению с законодательством, соглашениями и коллективным договором.

П.12 “Рекомендаций…” гласит:

“При заключении трудового договора (контракта) не могут устанавливаться по согласованию сторон трудового договора (контракта) следующие условия:

основания увольнения;

установление не предусмотренных законодательством дисциплинарных взысканий;

введение для работников полной материальной ответственности, кроме случаев, предусмотренных ст. 121 Кодекса законов о труде Российской Федерации.

Стороны не могут также изменить порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров”.

Согласно ст. 5 КЗоТ РФ, “условия договоров о труде, ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством о труде, являются недействительными”.

Увольнение работника за прогул, появление на работе в нетрезвом состоянии и как не выдержавшего испытательный срок производится в соответствии с КЗоТ РФ. Установление в трудовом договоре (контракте) сроков предупреждения работника о предстоящем увольнении по данным основаниям не соответствует действующему законодательству.

Ссылка в разделе “Основные принципы организации и оплаты труда в образовании” на ст. 421 ГК РФ действительно неосновательна, так как согласно ст. 420 ГК РФ понятие “договора” в данном случае относится к соглашению двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (а не трудовых). Трудовой же договор (контракт) есть соглашение между трудящимся и учреждением (ст. 15 КЗоТ РФ).

Контракт оформляется в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и хранится у каждой из сторон.