Мы – «скорая помощь». Эксперимент удался, «болевые точки» остались

Об итогах эксперимента по введению профильного обучения и участии в нем Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования РФ рассказывает первый проректор академии доктор педагогических наук, профессор Ирина ЧЕЧЕЛЬ.

– Ирина Дмитриевна, Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования – один из «двигателей» эксперимента по профильному обучению. Как вы оцениваете итоги этого проекта?

– Мы в академии сразу заняли такую позицию: вопрос «номер один» – подготовка и к предпрофилю, и к профилю. Мы в позапрошлом и в прошлом году работали над двумя этими проблемами.

В прошлом году Центр модернизации общего образования при академии занимался тем, что было связано с аттестацией учеников 9-х классов, предпрофильным обучением, выбором будущего профиля. Все это не похоже на ту профориентационную работу, которая была раньше. Это не выбор профессии, это выбор направления, по которому человек будет в дальнейшем в жизни учиться, работать.

Многие наши сотрудники работают вместе с учеными Российской академии образования над методическими сборниками, которые позволяют участникам эксперимента лучше разобраться в теории профильного обучения и организовать работу в своей школе. В частности, немало сделала в этом направлении профессор кафедры управления человеческими ресурсами Наталья Васильевна НЕМОВА и ее коллеги. Материалы, которые мы выпускаем, очень востребованы.

Мы поняли, что эксперимент удался, но есть проблемные точки: деление на подгруппы, вопрос аттестата, единый государственный экзамен. Очень много вопросов провисает из-за неготовности нормативно-правовой базы к реализации этой концепции.

Еще одна «болевая точка» – индивидуальный учебный план. Необходимы рекомендации преподавателю – как выйти на индивидуальный учебный план, что это такое, как организовать работу с ним.

Мы проехали по экспериментальным регионам в этом учебном году. Нам важно было понять, как складывается ситуация. Я сама была в Татарстане и была довольна этой поездкой. Я встречалась с руководителями двух градообразующих предприятий Зеленогорска, которые выступают за профильное обучение потому, что предпрофиль дает им кадры. У них сохранились базовые ПТУ и ссузы, они говорят, что это живая волна. Я была на конференциях в Нижнем Новгороде, Петербурге, в Московской области. Мы с Натальей Васильевной Немовой выпустили книжку о профильном обучении в Московской области, она очень востребована практиками.

– Как сейчас академия участвует во внедрении профильного обучения?

– В этом году планируется исследовать взаимодействие школы, дополнительного профессионального образования и вузов по подготовке педагогов к профильному обучению. Тема актуальная.

А мы на сегодня выступаем в роли консультантов, кураторов, своего рода «скорой помощи». Обучаем учителей и профессорско-преподавательский состав разного уровня.

Так как у нас не было плановых курсов, посвященных профильному обучению, мы провели небольшие внебюджетные курсы для учителей русского языка и литературы, математики, физики, химии, биологии, истории, предметов художественного цикла общеобразовательных школ на тему «Преподавание учебных предметов и элективных курсов в старшей профильной школе», а также курсы для директоров школ и их заместителей «Управление введением профильного обучения в условиях средней общеобразовательной школы».

– В декабре в академии прошла конференция, посвященная профильному обучению. Расскажите о ней, пожалуйста.

– Конференцию под названием «Профильное обучение и направления модернизации российского образования» проводил член Российского общественного совета развития образования, координатор Экспертно-аналитического центра Минобразования РФ Анатолий Аркадьевич ПИНСКИЙ. Участники конференции рассматривали, как связаны все направления модернизации образования. Анатолий Пинский предложил базовую «8-компонентную модель»:

1. Обновление схем финансирования общего образования.

2. Новая система оплаты труда в системе общего образования.

3. Индивидуализация обучения, в т.ч. профильное обучение (на старшей ступени).

4. Расширение общественного участия в управлении (управляющие и попечительские советы в школах и в образовательных системах; публичная отчетность; участие в финансовых решениях и в оценке качества).

5. Реструктуризация сети общеобразовательных учреждений.

6. Обновление системы оценки качества общего образования.

7. Обновление системы аттестации школ и учителей.

8. Информатизация образования.

И в эксперименте, и в жизни мы вышли на то, что любая инновация, вводимая в систему, требует соответствующей реакции во всех системных элементах. И если изменяется что-то одно, например, БУП, то надо менять и все остальное, например, нормативную базу. «Провисает» проблема профилизации сельской школы. В образовании все связано. Это как ремонт в доме. Хочешь поменять одну досточку, а выясняется, что надо все ремонтировать.