На чтение: ≈ 10 мин.День объявления пятнадцати лауреатов, венчающий первый тур «Учителя года России»… Для большинства участников состязание завершено, и в первые минуты непросто понять, почему это произошло, осознать, что это не трагедия, что ты достойно выступил и что жизнь продолжается. Помочь адаптироваться к ситуации, реабилитировать самого себя в своих глазах помогает… умное жюри. На конкурсе существует мероприятие, названное «Откровенный разговор», когда сразу после чествования лауреатов начинается «разбор полетов» с малым (теперь оно называется метапредметным) жюри. В 2010 году мне повезло попасть на разговор 8-й группы участников конкурса со своими «судьями», и это общение стало для меня эталоном подобных бесед.
Прежде всего руководитель этой группы жюри – абсолютный победитель конкурса «Учитель года России-1993» Олег Парамонов определил отношение к педагогам: «Так сложилась ситуация, что вы «шестнадцатые», но я считаю, среди тысяч учителей России это совсем неплохо!» Абсолютный победитель конкурса «Учитель года России-1997» Александр Глозман показал, что судейская коллегия понимает главное: «Все вы попали в нелегкие условия работы. Мы не очень любим, когда в аудитории находятся посторонние люди, это нарушает процесс общения. А здесь мало того что были посторонние люди – жюри и дети были незнакомые, еще и камеры, которые передавали трансляцию на всю страну». А дальше стало понятно, что жюри действительно искренне подружилось с конкурсантами, что коллеги им интересны, их опыт важен и здесь, на встрече, участников финала ждут не комплименты, а действительно конструктивный разговор.Владимир Головнер, лауреат московского конкурса «Учитель года-1997», был искренен: «Мы познакомились с замечательными людьми, замечательными учителями. Мы очень болели за вас! Переживали за то, что не получилось, пытались понять, что стоит за тем, что не получилось. Мы люди одной профессии и легко могли бы поменяться ролями. Тем более многие из членов жюри проходили конкурсные испытания. Это огромное нервное напряжение. Мы хотели бы сказать несколько слов о том, что показал на конкурсе каждый из вас, потому что для нас это дорого, ценно. Мы это увезем с собой как свой собственный методический опыт».И дальше два представителя метапредметного жюри проанализировали, как каждый из участников группы показал себя во всех четырех испытаниях первого тура. Рассказать обо всех в рамках данной статьи, увы, не удастся, передам несколько отзывов. По этическим соображениям критическую часть выступлений жюри я опущу. А вот об общих замечаниях еще поговорим в следующих выпусках «Методической кухни».Владимир Головнер о Евгении Пляскине, учителе немецкого языка школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, города Кызыла Республики Тыва: «Мы получили большой заряд энергии от встречи с таким человеком, как вы. Вы удивительно неравнодушный человек во всем, но в первую очередь в своей профессии. Поразила ваша любовь к Родине. Все члены жюри и дети после вашего урока хотят посетить Тыву. Важно, что такой душевный человек с таким настроем работает с тем контингентом детей, который в вашей школе-интернате, с детьми, лишенными родительской опеки. Для них это очень важно, я думаю, вы должны получать большую отдачу в своей работе. Интересный ход: использование на уроке немецкого языка этнографического элемента, рассказ о культуре Республики Тыва».Владимир Головнер о Татьяне Лобановой, учителе географии шушенской средней школы №2 Красноярского края: «Это было одно из самых убедительных представлений опыта работы. Татьяна Лобанова смогла четко вычленить главное – организацию исследовательской деятельности школьников, показать, как она этот опыт строит в разных сферах: в урочной и внеурочной деятельности. Она использует очень интересный краеведческий материал. Все, что было заявлено, Татьяна Анатольевна реализовала во время урока. Действительно была организована исследовательская деятельность школьников – детям предложено было создать виртуальную карту России». Александр Глозман о Розе Халадовой, учителе химии средней школы №38 города Грозный Чеченской Республики: «Может быть, кто-то из ученых заинтересуется темой «Роль личного обаяния учителя в образовательном процессе». Это не значит, что мы смотрели только на эту сторону. Но мы заметили красоту, в том числе внутреннюю, и очень уважительное отношение к детям. Очень тонкая психолого-педагогическая работа. Это авторский стиль Розы Тапаевны. Если говорить о содержании, нам показалось важным, что на уроке химии организована исследовательская, лабораторная деятельность. Ребенок, сделав своими руками ряд опытов, сам сформулировал вывод. Важно, что дети сначала изучают особенности строения вещества, а затем – какими свойствами это вещество обладает. Очень часто бывает наоборот: декларируются свойства вещества без понимания, почему они ему присущи». Владимир Головнер об Алле Бекоевой, учителе биологии средней школы №13 им. К.Хетагурова Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания: «Хочется отметить такое качество, как доверительная манера общения с детьми и родителями. Сразу установился контакт. На уроке вы показали большое разнообразие наглядных средств. Это было интересно, и это сработало на повышение внутренней мотивации детей. Мне кажется, за вами стоят большой труд, большой опыт работы и большая личность педагога». Александр Глозман о Наталье Малухе, учителе русского языка и литературы лицея имени С.Н.Булгакова города Ливны Орловской области: «Когда вы заявили тему своего опыта «Формирование гражданственности и патриотизма учащихся на уроках русского языка и литературы и во внеурочное время», я подумал: что здесь может быть нового? Но когда вы стали говорить, я понял, насколько вы влюблены в то дело, которым занимаетесь. Эта тема не была вами взята специально для конкурса. Это то, чем вы действительно занимаетесь с детьми. Важно, что ваша работа основана на местном краеведческом материале. Для них это близко и понятно. Благодаря этому действительно формируется гражданственность, воспитывается патриотизм. Я бы хотел, чтобы мои дети учились у такой замечательной учительницы». Владимир Головнер о Татьяне Голубевой, учителе истории, обществознания, МХК средней школы №3 города Кашина Тверской области: «У вас очень широкая сфера интересов, в которую вплетены все детали учебного процесса. Все свои увлечения вы используете на благо своих воспитанников. При этом вы умеете видеть детали, а ведь на них все построено. Еще хочется отметить удивительное внимание к каждому ученику». Жюри в свою очередь удивило всех, вручив свой собственный приз симпатий. Он достался Евгению Пляскину из Республики Тыва. И совсем неудивительно, что Наталья Малуха от своего имени и от имени своих коллег высказала экспертам искреннюю благодарность: «Уже на второй конкурсный день мы себя чувствовали абсолютно спокойными. Другие выходили из аудиторий в стрессовом состоянии, а мы были спокойны, знали, что нас всегда поддержат. Большое спасибо!»
Выбор читателей
Комментарии