На чтение: ≈ 20 мин.В России будет и одиннадцатилетка, и двенадцатилетка
Есть такой бородатый анекдот. “Первоклассника тащат в школу. Он во всю упирается и кричит: “Одиннадцать лет!!! За что!!???” Так вот эту шутку, видимо, скоро придется переделывать. В России планируется переход на двенадцатилетнее обучение, такое, как во многих странах мира. Казалось бы, великая мечта России приблизиться к европейским стандартам должна найти понимание в самых широких
В массах: если не жить, то хотя бы учиться как за рубежом! Но почему-то локомотив двенадцатилетки стали тормозить на каждой станции, пытаясь прицепить к нему свой вагон предложений. Последняя остановка была в Госдуме, где состоялись специальные парламентские слушания. Сегодня в “Теме” мы представляем весь спектр мнений, которые можно было услышать при обсуждении.
Просматриваю отклики на прошедшие в Госдуме парламентские слушания по 12-летке и задаюсь вопросом, что же читатели газет и журналов смогут понять, если прочитают все публикации сразу? “Позиции министерства пошатнулись” – вывод одного уважаемого издания. “Министр выступил с убедительным докладом” – позиция другого печатного органа, не менее уважаемого. Кто-то очень верно заметил, что сегодня важно не событие, а как его растолкуют народу.
Для министерства единственный способ донести правду – это монотонно, даже по нескольку раз объяснять свою позицию по всем сложным вопросам образования, которые волнуют сегодня и родителей, и учеников, и учителей. Вот и сегодня в “Учительской газете” я попытаюсь остановиться на некоторых мифах и домыслах, возникших вокруг программы введения 12-летнего образования.
“80 процентов школьников отрицательно относятся к увеличению срока обучения в школе”.
“Первое сентября”
И 58 процентов родителей тоже против 12-летки! Эти данные нам знакомы. Всероссийский центр изучения общественного мнения и Фонд “Общественное мнение” регулярно проводят подобные опросы. Уважаю социологов, но те, кто ставил заказ на проведение исследования, подошли к нему, мягко говоря, неглубоко. По тем же данным, абсолютное большинство школьников и их пап и мам недовольны школой вообще. Поэтому любое механическое увеличение срока пребывания в “нелюбимом” образовании они и не могут по-другому воспринимать. А вот если бы вопрос был поставлен иначе: поддерживаете ли вы 12-летку, при которой содержание образования изменится, будет ориентация на здоровый образ жизни, на профильные старшие классы, на поступление в вузы без нынешних вступительных экзаменов, уверен, реакция оказалась бы другой. Впрочем, и здесь есть подводные камни. Для того чтобы сделать выбор, он должен существовать. Современная школа – на одной чаше весов, а на другой? Пока что “терра инкогнита”, “кот в мешке”. Вот когда мы разработаем контуры нового образования – тогда и можно будет объективно голосовать “за” или “против”.
Принятая на Всероссийском совещании работников образования в Кремле Концепция содержания общего среднего образования четко описывает условия разработки нового учебного плана и содержания среднего образования. Среди них разгрузка в среднем не менее чем на 20 процентов нынешнего содержания общего образования на базе 10-летней школы (только 10-летка будет обязательной); практическая ориентация знаний по сравнению с существующим в основном научно-ориентированным подходом изложения материала; ориентация на гуманитарные знания, подготовку детей к жизни в семье и обществе; повышение роли коммуникативных дисциплин – русского и иностранного языков, информатики; введение профильных классов старшей средней школы; отмена нынешней формы вступительных экзаменов в вузы. Кстати, без введения углубленной профильной подготовки в старших классах простой переход от нынешних вступительных экзаменов к некоему национальному единому экзамену приведет лишь к замене репетиторства для поступления в вузы на репетиторство к сдаче этого национального экзамена.
Возвращаясь к социологии, приведу еще несколько цифр из опроса ВЦИОМ. Компьютерная грамотность, история, иностранные языки, русский язык и литература занимают верхние строчки в предпочтениях родителей в выборе предметов, которым следует уделить наибольшее внимание. А недовольство системой вступительных экзаменов в вузы просто зашкаливает. Вам не кажется, что ориентиры изменений как раз направлены на пожелания общества?
“Продолжительность обучения свидетельствует об уровне жизни в обществе”.
“Общая газета”
Раньше в газетах писали, наоборот, что от уровня образования напрямую зависит экономическое благосостояние страны. В частности, приводили в пример Японию. Да, все западные страны-лидеры отдали предпочтение 12-летке, но и абсолютно все менее развитые государства Восточной Европы, Балтии, даже наши соседи – Белоруссия, Украина и Молдова последовали их примеру. В абсолютном большинстве стран Африки – 12-13-летнее полное среднее образование. В одной из самых бедных стран черного континента Сенегале 13-летка дает право поступать во французские университеты без экзаменов. Российские же школьные аттестаты такой возможности не открывают, несмотря на то, что мы по-прежнему пытаемся гордиться своими достижениями.
Критики 12-летки часто приводят пример, что из-за введения дополнительного года обучения не выдержит материальная база российской школы. У нас другие расчеты. Как раз наоборот – сейчас удачный момент для перехода на 12-летнее обучение, связанный с демографическим спадом. Учеников в российской школе уже через 8 лет, а в некоторых регионах России и через 4-5 лет будет на 30 процентов меньше, чем сейчас. И прибавление будет не 1/11, а на самом деле примерно 1/15 – 1/20, так как в старшую полную среднюю школу пойдут около 50 – 60 процентов выпуска 10-го класса.
В этой связи следует обратить внимание еще на одну некорректную проблему. Говорят, что введение профильных классов потребует существенного увеличения расходов на специализированные кабинеты, например физики, химии, биологии, и другие. Вроде почти логично, но в логике не бывает “почти”. Сегодня, когда мы требуем прохождения сложных разделов этих естественно-научных предметов для всех 100 процентов учеников, нам на самом деле нужно намного больше посадочных мест в этих самых кабинетах физики, химии, биологии. При двух-трех разнопрофильных классах они будут необходимы в основном для 30-50 процентов учеников, ибо для гуманитарных и социально-экономических профилей классо-часов в таких специализированных кабинетах будет необходимо намного меньше.
Если откровенно, материальная база нашей российской школы безотносительно к планам перехода на 12-летку сегодня находится действительно в плачевном состоянии. И меры по ее укреплению надо принимать сейчас, независимо от сроков обучения в школе. Как и повышать заработную плату учителям! Здесь мяч на стороне депутатов – введите законом целевые субвенции на зарплаты работникам образования. Тогда по крайней мере ни у кого не будет повода говорить, что из Москвы денег не дали, и в регионах повысится своевременность выплат заработной платы учителям.
Говорят, что в условиях нехватки средств переход на 12-летку будет не обеспечен новыми учебниками для школ. Конечно, если не будет учебников, то не о чем и говорить. Но это также надуманный аргумент.
Для подготовки и издания около 300 новых учебников для школ средства выделены в рамках займа Всемирного банка еще три года назад. В любом случае, поскольку школы, как правило, один раз в 4-5 лет меняют соответствующий комплект учебников, то приобретение ими или родителями нового комплекта при проведении перехода не потребует никаких дополнительных средств: какая разница – покупаете учебник за ту же цену.
Опять-таки вне зависимости от 11- или 12-летки проблемы учебников решать надо сейчас, и не только министерству и органам управления образованием, но и депутатам, которые могут участвовать в совершенствовании межбюджетных отношений. Прежде всего не оставлять школу – учебники, заработную плату на местном, муниципальном уровне ответственности. “Откажемся от 12-летки и заживем тогда лучше” – разве это довод? Готовы поставить эксперимент – пусть какой-то регион не вводит даже в экспериментальном порядке 12-летку. Кто гарантирует, что там будет выше зарплата? Зарплатой учителя надо заниматься “здесь и сейчас”, безотносительно 11-12-летки!
“Это ущемление прав молодых людей, которые будут заканчивать школу уже в восемнадцать лет и, судя по всему, “в подарок” на “последний звонок” получат повестку из военкомата”.
“Аргументы и факты”
Видимо, кто-то не умеет читать, ибо в Концепции четко сказано о поэтапном переходе на обучение с 6-летнего возраста, как это и принято в абсолютном большинстве стран мира. Или кто-то не умеет считать, ведь сейчас у нас школьники обучаются с 7 лет одиннадцать, получается на выходе 18 лет. Когда будем начинать обучение с 6 лет, а оканчивать школу через 12, то будет все те же 18.
Проблема есть, но не в переходе к 12-летке. Мы все прекрасно знаем тысячи случаев, когда и сегодня, при 11-летке, всех выпускников, которым исполнилось 18 лет, военкоматы стараются призывать в армию, не давая им даже возможности поступать в вузы. Происходит это, между прочим, в соответствии с действующим законодательством, сразу после получения аттестата в школе или в ПТУ, то есть в период с 25 июня до 1 июля. Кроме того, у нас ежегодно более 100 тысяч детей оканчивают школу вообще в 19-20 лет, это наша боль – второгодники.
Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую. Если есть законодательный пробел, то это сфера ответственности парламента. Надо готовить соответствующую поправку к действующему законодательству, позволяющую выпускникам школы (независимо – 11-летки или 12-летки) сдавать после окончания школы вступительные экзамены в высшие учебные заведения. Или мы хотим ждать 12-15 лет, когда появятся первые выпускники 12-летки, а до этого будем мучить угрозой призыва нынешних выпускников 11-летки?
“Владимир Лукин (“Яблоко”) подчеркнул, что идея требует масштабной доработки, а Борис Немцов (СПС) вообще предложил заблокировать реформу до 2005 года”.
“Сегодня”
Как ни парадоксально, здесь нет никакого противоречия, я с ними со всеми согласен. И с Иваном Ивановичем Мельниковым, председателем Комитета Госдумы по науке и образованию, заявившим, что считает такую реформу именно сегодня несвоевременной, тоже. Потому что никто из них принципиально не против 12-летки, у всех депутатов вызывают опасения лишь сроки ее внедрения. Но где министерство, правительство постановило, что оно собирается форсировать процесс? Более того, как бы кому-то ни хотелось быстрее вписаться в мировое образовательное пространство, разгрузить программу и повысить качество образования, это просто невозможно решить в одночасье. Даже если будет указ президента, мы повернуть корабль российской школы в один момент не сможем. Впрочем, руководство страны как раз понимает, что спешка ни к чему, поэтому в утвержденной законом Федеральной программе развития образования сроки приведены разумные: в ближайшие 4-5 лет нам предстоят только эксперименты и апробирование нового содержания образования, которое в любом случае когда-то надо начинать.
В законе “Об образовании” разрешен срок обучения и 11, и 12 лет, дополнительных каких-то законов не требуется. И вообще у нас уже целое десятилетие в половине школ страны 11-летка, а в половине – пока еще 10-летка. Поэтому Министерство образования просто обязано в интересах детей, в интересах российского образования реализовать эксперимент, причем не по ведомственной инструкции, а с обсуждением (чего стоит одобрение Концепции нового содержания общего образования 5000 делегатов Всероссийского совещания работников образования в Кремле) – гласно, на конкурсной основе.
И еще. Введение 12-летки не исключает, что в отдельных учреждениях образования будет и 11-летняя программа, например, где комплекс “детский сад – начальная школа” и хорошая дошкольная подготовка. Там может быть три начальных класса вместо четырех. Мы не намерены все “реки” загонять в одно русло.
Наверное, одной из ошибок было то, что слишком часто говорилось о 12-летке без акцента на новое содержание образования. Акцент в этой модернизации образования важно делать именно на содержательных аспектах изменений, а не на формальных, связанных только с количеством лет, которые наши школьники проведут в школе. Если мы сделаем процесс обучения комфортным, умным, интересным, с ним еще не захотят расставаться!
Если говорить о разработке содержания общего образования, то по каждому предмету или предметной области Федеральным Советом по общему образованию с участием всех ветвей власти и научной и педагогической общественности будут созданы предметные комиссии – по физике, истории и т.д., около 20 комиссий. Причем именно для реализации принципов разгрузки содержания, практической ориентации знаний, реализации принципов здорового образа жизни в каждой из этих комиссий лишь 1/3 – предметники, другая 1/3 – физиологи, психологи, методисты и т.п., еще 1/3 – представители других предметных областей. Более того, затем разработанные по каждой предметной области проекты их содержания также будут опубликованы для обсуждения и только затем будут также демократично приняты Федеральным Советом по общему образованию.
Но с чем действительно нельзя соглашаться, так это с идеей новое содержание образования загнать в рамки только прежних 11 лет. Мы просто опять в отличие от всех стран мира реализуем идею в ущерб здоровью детей. В частности, мы абсолютно согласны с тем, что для обучения детей-шестилеток (в школе ли в системе “детский сад-школа”) нужны соответствующие возрастные требования условия обучения – это и надо отрабатывать в эксперименте. Причем все равно это потребует экспериментов, нового БУПа, учебников. Через 10-15 лет, если мы будем экспериментировать только с 11-леткой, мы можем оказаться у разбитого корыта и скажем, что Европа-то была права, а мы изобретали велосипед, пытаясь в течение 10-летнего эксперимента все действительно необходимое “втиснуть” в ребенка за 10-11 лет.
Баталии вокруг нового содержания продолжатся лет десять, это нормальное явление. Когда мы перейдем конкретно к химии, физике, в издания, и это вполне естественно, посыплются письма, что такой-то раздел уничтожают, сокращают, недостаточно уделяют внимание и т.д. Главное, соблюсти принципы конкурсности в разработке нового содержания образования, принципы гласности в обсуждении (в том числе и в регионах) проектов, принципы демократического принятия решения.
Сегодня же отсутствие эксперимента по разработке нового содержания школьного образования будет означать продолжение антигуманного, бесчеловечного эксперимента на выживаемость над нашими детьми.
Владимир ФИЛИППОВ,
министр образования РФ
Выбор читателей
Комментарии