Московская школа – школа для всех регионов. Так считают в Минобрнауки РФ и в Совете Федерации

Исаак КАЛИНА, директор Департамента государственной политики в образовании Министерства образования и науки РФ: – Я возглавляю в министерстве тот департамент, который наиболее насыщен контактами с педагогами всех субъектов Российской Федерации. К счастью, в этом году в настроении работников образования гораздо больше уверенности, в разговорах гораздо больше конструктивных предложений. То есть если раньше была тональность примерно такая: «И когда вы наконец там, в Москве?!», то теперь такая: «Ну наконец-то вы там, в Москве!». Замечу, что они говорят «там, в Москве» и не хотят отделять ответственность федерального министерства от ответственности перед ними Москвы вообще (таковая уж судьба столицы!).

Но если нельзя разделить ответственность за федеральные решения, то по законам формальной логики у министерства есть возможность присоединиться и гордиться успехами московского образования, что я с удовольствием и делаю.

Министерство в целом и наш департамент в частности неоднократно используют и будут использовать в дальнейшем при подготовке федеральных методических и нормативных документов опыт и наработки Московского департамента образования.

27 сентября Москва будет принимать Всероссийское совещание руководителей областных министерств и управлений образования. Москва будет делиться опытом. Какие же направления работы Департамента образования и вообще системы московского образования будут наиболее интересны и полезны коллегам из субъектов РФ?

Дошкольное образование

Я категорически не хочу, чтобы замечательная идея строительства новых детских садов, которая, к сожалению, по силам далеко не всем регионам, затмила всю ту огромную – организационную, методическую, содержательную – работу, которую делает Москва по дошкольному образованию.

Шестилетняя начальная школа

Я должен признаться, что пять-шесть лет назад довольно активно боролся за удлиненную начальную школу, потому что считал это очень выгодным для села: не надо рано начинать возить детей или отдавать в интернат. Но теперь, когда я вижу, что Москва, у которой нет проблемы подвоза детей, идет на создание шестилетней начальной школы, я понимаю, что здесь сходятся два интереса: интерес чисто педагогический, содержательный, и интерес, который сегодня есть у всех субъектов РФ, имеющих очень много сельских школ и желающих иметь такую школу в каждом селе.

Профильное обучение и школа третьей ступени

Думаю, что такой богатый системный опыт, как Москвы, вряд ли есть у других субъектов РФ.

Профессиональное образование

Сегодня, наверное, самое сложная проблема для регионов – это судьба начального и среднего профессионального образования. Причем тут главные не только и даже не столько материальные проблемы, сколько определение того, какие и чьи потребности нынче реализует эта система. Тот эксперимент (уже даже не эксперимент, а работа), который ведет Москва по развитию профессионального образования, очень интересен коллегам в регионах.

Школа полного дня

Мы, педагоги, должны признать, что лукавим перед обществом, когда в два часа дня отпускаем детей из школы, прекрасно понимая, что чаще всего или никого нет дома, или есть, но, к сожалению, это люди, не очень желающие заниматься своими детьми. Поэтому то, что для нуждающихся Москва находит возможность организации школы полного дня, это очень хорошо.

Педагогическое образование

Не могу не сказать о московских городских педагогических вузах и их годичной практике. Мы рассылали по регионам описание опыта работы Москвы в этом направлении. Если руководители региональных органов управления образованием в самом деле познакомятся вживую с этим опытом, то, думаю, проблема неприхода выпускников в сельскую или любую другую школу может во многом решиться.

В Москве замечательная система повышения квалификации работников образования, хорошо налажено образование детей-мигрантов, решаются вопросы национального образования, образования детей с особыми потребностями и многое другое.

Если образование не становится ресурсом взаимопонимания людей, не улучшает это взаимопонимание, не становится ресурсом консолидации и солидарности общества, значит, у нас в образовании что-то не то и не так. То, что Москва уделяет так много внимания этой работе, конечно, отлично.

Не могу не сказать о московских новых школах и их оборудовании. Позволю себе чуть-чуть отвлечься на эту тему. Может быть, не все московские педагоги меня поймут, но тем, кто часто бывает в других субъектах Федерации и видит условия, в которых зачастую учатся наши дети, наверное, сказанное мной будет более понятно. Я согласен с тем, что содержание стандартов, учебников, энтузиазм учителя, его любовь к детям – вещи абсолютно необходимые для обеспечения качества образования. Но есть еще вещи, которые мало зависят от рядового учителя, а зависят только от управленцев. Причем далеко не только сферы образования. Это, конечно же, условия реализации образовательных программ.

К сожалению, в 90-е годы (а иногда и сегодня) некоторые субъекты РФ считали, что не до того, хотя мы все понимаем, что отсутствие этих условий может свести на нет весь энтузиазм педагогов. Хотя сами по себе эти условия на сто процентов гарантии высокого качества образования не дают, но без них гарантии нет почти никакой. Как у Лермонтова, богатство еще не счастье, но все-таки оно ближе к нему, нежели бедность.

Хорошо, что в большинстве московских школ удается уже сегодня обеспечить такие условия, которые приближают жизнь школьника если не к счастливой, то уж точно нормальной. Собственно, вот все эти нормальные, я бы даже сказал, банальные условия, которые хотят иметь в школе семья, ученик, к сожалению, пока далеки от их реализации во многих школах страны.

Наверное, можно назвать три главных условия.

Первое – уроки по каждому предмету ведет квалифицированный педагог. Увы, из пятнадцати миллионов школьников страны такую возможность имеют далеко не все.

Второе – и во внеурочное время ученик пользуется современной технологической образовательной средой, хотя бы оборудованием по стандарту Москвы, который мы опубликовали и рекомендовали в апреле 2005 года (мы сегодня не можем потребовать от субъектов РФ выполнять эти рекомендации). Это современные читальные залы, возможность заниматься в лаборатории химии, физики не только во время урока, но и во внеурочное время. Это, конечно же, доступ в интернет.

Третье – школьник должен проживать свою жизнь в школе в безопасной и комфортной среде. Собственно, благоустроенная территория, удобные гардеробы, теплые и чистые туалеты – нормальные блага культуры и цивилизации. Это важно не для СЭС, не для главного санитарного врача Геннадия Онищенко, а для педагогики, основанной на уважении к ученику. Уважении не на словах, а материализованном отношении к его нормальным человеческим потребностям.

Если не поверхностно, а глубоко проанализировать суть основных направлений приоритетного национального проекта «Образование», то становится понятно, что именно создание таких условий для поддержки и, самое главное, резкий рост числа именно таких школ мотивируют все субъекты Российской Федерации. Все 15 миллионов российских школьников имеют право на такие условия. Счастье, что при объяснении глубинных целей и задач национального проекта мы можем опираться на опыт целого ряда субъектов РФ, которые не ждали, когда попутное течение нацпроекта сдвинет их с места, а самостоятельно, активно двигались в сторону обеспечения таких условий своим жителям. Хотя подобное течение приятно даже тем, у кого и собственная скорость довольно высока.

Наличие условий становится особо актуально с учетом задачи, которую поставил Президент России Владимир Путин перед российским образованием – введение обязательного полного среднего общего образования. Старшая ступень общего образования должна стать обязательной во всей России, а не только в Москве. Концепция соответствующего федерального закона уже разработана и проходит необходимые согласования. Но понятно, что особенность работы на третьей ступени требует для педагога полного оснащения, собственно, как и на основной ступени. Но на третьей ступени это становится особенно заметно.

В Москве много победителей приоритетного национального проекта. Я уверен, что победа в конкурсе – это только их заслуга или в основном только их заслуга, ибо хорошо знаю из собственного опыта, что управленцы редко тратят время на помощь сильнейшим, они в основном всегда стараются выручать тех, кто отстает. Поэтому еще раз повторю: победа сильнейших – это их собственная заслуга. Но смертный грех зависть, к сожалению, бессмертен, и определенных кривотолков не только и, к счастью, не столько в Москве, а во многих субъектах Федерации очень много. Но, на мой взгляд, есть очень простой и эффективный способ публичного доказательства неслучайности победы в приоритетном национальном проекте «Образование». Если девизом победителя станет такой: «Наша школа всегда открыта для коллег!», если придут в эту школу учиться коллеги, значит, все правильно. Придут, а уж в московские школы, уверен, придут, причем из всей России. Диплом победителя – своеобразная лицензия на право обучения коллег.

Мне кажется, что конкурсы в рамках приоритетного национального проекта «Образование» как для школ, так и для учителей, – своеобразная, новая, очень жесткая модель аттестации. Гораздо более жесткая, чем традиционная. Может быть, стоит продумать вариант решения, при котором была бы продлена аккредитация на следующие пять лет всем тем школам, что стали победителями проекта, и соответственно учителям.