Мосгордума против наркотиков

Московское правительство дублеров рассматривало в июле очень важный вопрос о противодействии наркомании. И тут выяснилась пикантная подробность: столичные законодатели уже давно ведут непримиримую борьбу с этим страшным злом. Вот только бороться приходится совсем не с наркодельцами и наркоманами, а с Правительством РФ, Госдумой, Верховным судом РФ и правозащитниками. Почему? Об этом рассказывает депутат Московской городской Думы Михаил МОСКВИН-ТАРХАНОВ.

Только очень ленивый политик не борется у нас сегодня с наркоманией в молодежной среде, не бичует публично сию общественную язву, не клеймит ее «шершавым языком плаката».

Клеймят-то политики этот порок очень крепко, с душой, а вот действия некоторых из них выглядят порой и просто парадоксально. Если посмотреть на ситуацию с противодействием незаконному производству, распространению и употреблению наркотиков, то видно, что борьба идет на двух фронтах. Во-первых, с криминальными мафиозными структурами и наркотрафиком, где силами спецслужб достигнуты определенные успехи, во-вторых, на фронте пропаганды и агитации, борьбы за умы молодежи, против употребления наркотиков, за здоровый образ жизни. На этом «втором фронте» успехов меньше, но они есть. Есть определенная часть молодежи, которая сознает опасность, сознательно отказывается от «проб» и убеждает в этом своих товарищей. По сравнению с ситуацией середины 90-х, когда наркотики в молодежной среде были в моде, это прогресс.

Однако между этими двумя фронтами есть большие «разрывы», которые не позволяют наиболее эффективно мобилизовать все средства общества на борьбу с наркоманией.

И в первую очередь это проблема подавления и разрушения локальных теневых маркетинговых сетей и санация социальной инфраструктуры, используемой для распространения наркотиков. Еще в 1998 году анализ, проведенный специалистами по предложению Московской городской Думы, позволил выявить важный фактор, способствующий распространению наркотиков, – отсутствие эффективного противодействия незаконному обороту наркотиков, а иногда даже скрытое поощрение такого оборота владельцами увеселительных заведений, которым выгодно все, что обеспечивает приток платежеспособных посетителей (алкоголь, проституция, наркотики и так далее).

В то же время выяснилось, что большая часть таких предприятий в Москве обладает необходимыми техническими, финансовыми и организационными возможностями, чтобы достаточно эффективно противодействовать распространению и употреблению наркотиков в своих помещениях.

Закон которого ждали

Необходимо было изменить отношение к этой проблеме руководителей таких предприятий, для этого был предложен правовой стимул – Законом города Москвы «Об административной ответственности за попустительство незаконному обороту или незаконному потреблению наркотических средств или психотропных веществ» от 8 июля 1999 г. №29 введены наказания за попустительство этому пороку. Этот закон был принят Московской городской Думой для противодействия распространению наркотиков, в первую очередь в молодежной среде: на дискотеках, в барах, в ночных клубах и различных модных притонах.

Закон ввел специальные процедуры наложения штрафов на заведения, где распространяли и употребляли наркотики, а в случае неоднократных повторных нарушений предусматривал обращение в суд для ликвидации предприятия как юридического лица. Особенностью этого московского закона стала процедура гласного рассмотрения каждого случая нарушения на административных комиссиях, что снижало вероятность злоупотреблений работников милиции и попыток давления предпринимателей на должностных лиц.

Закон проходил через городскую Думу в течение почти двух лет, его активно пытались торпедировать защитники «легких» наркотиков, лоббисты шоу-бизнеса, правозащитники из «Транснациональной радикальной партии», сторонники либертарианского понимания прав и свобод человека.

Депутатам пришлось провести экспертизы закона, в том числе международно-правовую, установившую, что он имеет отчетливо либеральный характер, поскольку международные соглашения и законодательства некоторых зарубежных стран рассматривают попустительство незаконному обороту наркотиков в сфере торговли и услуг как не административное правонарушение, а уголовное преступление их руководства, поскольку бездействие можно считать соучастием.

За два года работы закона (2000 – 2001 годы) в Москве были закрыты несколько злачных мест, наложены несколько десятков штрафов, выдано множество предписаний об устранении нарушений. Даже само появление такого инструмента в руках правоохранительных органов вызвало адекватную реакцию у руководителей увеселительных заведений. Именно тогда началось более активное проведение осмотра при входе на дискотеки (фейс-контроль), применение электронных систем слежения в ночных барах и клубах и другие меры. Все это позволило потеснить распространителей и потребителей наркотиков из этих мест.

Учитывая начавшуюся реализацию данного закона в Москве, Совет Государственной Думы рекомендовал его как модельный для всех субъектов Российской Федерации, и некоторые регионы стали принимать собственные законы, аналогичные московскому. Этого противники закона уже стерпеть не смогли. Москва – ладно, но чтобы вся Россия… Ну уж нет!

Пока побеждают наркотики

Сначала прокурор Москвы по распоряжению вышестоящего начальства потребовал отмены закона, так как, приняв его, Московская городская Дума якобы превысила свои полномочия. Больно было смотреть на работников Московской городской прокуратуры, которые были вынуждены вносить представление на закон, который сами же помогали депутатам разработать. Но по заявлению прокурора Московский городской суд 21 декабря 2001 г. признал закон не действующим и не подлежащим применению.

Не согласившись с этим решением, московский парламент обратился в Верховный суд РФ за восстановлением справедливости и добился своего: 5 марта 2002 года Верховный суд отменил решение Мосгорсуда. При этом суд признал: «Московская городская Дума вправе осуществлять собственное правовое регулирование по вопросам установления административной ответственности за попустительство незаконному обороту или незаконному потреблению наркотических средств или психотропных веществ».

Таким образом, несмотря на то что острая правовая коллизия на долгий срок парализовала действия органов власти, направленные на борьбу с наркоманией, закон продолжил свою работу и даже был усовершенствован в 2005 году, а Государственной Думе было предложено включить аналогичные нормы в Административный кодекс РФ, чтобы распространить этот опыт на всю Россию.

Однако инициатива московских депутатов не была поддержана Правительством РФ и «профильными» депутатами Государственной Думы, более того, ее отклоняли под различными легальными предлогами. Но этим дело не ограничилось.

Кому это выгодно?

Окончательно обесценивая многолетние усилия московских властей по противодействию распространению наркотиков в молодежной среде, 7 июля 2006 года коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ вернулась к пересмотру прежнего решения и своим определением все же признала недействующим важный для всей страны закон города Москвы. При этом коллегия отменила свое прежнее решение на основании крайне спорных умозаключений, в которых ощущались предвзятость и конституционно-правовой релятивизм.

С точки зрения политической и нравственной такое решение коллегии, равно как и призванный обосновать его правовой анализ, на мой взгляд, неприемлемы. Например, в мотивировочной части определения записано, что органы власти субъектов Федерации, местного самоуправления, граждане и организации не вправе-де самостоятельно разрабатывать меры по противодействию распространению наркотиков, так как это исключительная прерогатива федеральных органов власти. Таким образом, считает суд, контроль на входе в бар, проверка туалетов в клубах и на дискотеках – это проблема «общефедерального значения», и субъекты Федерации не вправе наказывать за попустительство те организации, в помещениях которых распространяются наркотики. Устанавливать штрафы за распитие пива в саду или за проезд в метро в пачкающей одежде – пожалуйста, а в этом случае ну никак нельзя… Логика абсурда!

Так и хочется, следуя правилу древних римлян, поискать, кому это выгодно. Понятно кому – владельцам злачных мест. Но представители органов исполнительной власти РФ, «профильные» депутаты Госдумы, прокуратура, суд встали на защиту прав и свобод обиженного владельца дискотеки и ночного клуба. Где тут справиться Мосгордуме!

Остается слабая надежда, что вмешается президиум Верховного суда и в порядке надзора пересмотрит это неприемлемое решение коллегии. Надежда умирает последней!

Тестирование поможет в борьбе с наркоманией

Мэр Москвы Юрий Лужков считает необходимым проводить проверки студентов и школьников на употребление наркотиков. По мнению Юрия Михайловича, это позволит проводить эффективную профилактику и активизировать противодействие наркомании в молодежной среде.

Многих родителей беспокоит тревожная тенденция к увеличению случаев употребления наркотиков подростками, многочисленных случаев попыток вовлечения в это школьников старших классов, которые постоянно предпринимают преступные элементы на дискотеках, в тусовках, откуда наркотики и приносят чаще всего в школы.

Известно, что контроль родителей и учителей за употреблением наркотиков учащимися на ранней стадии наркомании – стадии пробования наркотиков – малоэффективен, так как поведение учеников в это время практически не изменяется, а выявляют наркоманов уже на более поздних стадиях, когда формируется выраженная наркотическая зависимость, когда требуется их длительное лечение, часто уже не приносящее никакого эффекта. Опыт свидетельствует, что выявление потребителей героина, наркоманов на стадии пробования, до формирования зависимости, в 95% случаев приводит к прекращению приема наркотиков, а в случае формирования у них наркомании с выраженным синдромом отмены (ломкой) и передозировками – менее чем в 10% случаев. Ситуация аналогична ситуации при опухолевых заболеваниях: рак «in situ» – не проблема, активно же метастазирующая опухоль – почти приговор. То есть только ранняя диагностика заболевания может уверенно привести к успеху в профилактике наркомании, но такую диагностику не всегда могут обеспечить непрофессионалы – сами родители, родственники, учителя.

Медики имеют рецепт

Поскольку в прошлом мне пришлось иметь некоторое отношение к проблемам иммунодиагностики, то, анализируя вместе со специалистами проблему раннего выявления развития наркомании у школьников, я пришел к выводу, что сегодня уже имеется вполне эффективное решение.

В институтах РАН и РАМН разработаны отечественные, основанные на современных научных разработках, простые в обращении иммунохроматографические тесты для диагностики употребления наркотиков по их следам в моче тестируемых. При этом факт употребления наркотика может быть установлен по результатам экспресс-анализа мочи: наркотические вещества будут обнаружены даже в том случае, если школьник однократно употребил наркотик за несколько дней до пробы.

Проводя регулярно, но без предварительного оповещения, тестирование школьников старших классов (8-11-е классы), слушателей колледжей и техникумов, студентов первых курсов вузов, устраивая общие внеплановые проверки в школах, выборочно проверяя отдельных школьников по предложению родителей или учителей, мы сможем захватить болезнь до ее выраженного начала, принять необходимые меры по спасению ребенка и пресечению канала распространения наркотика.

Кроме того, параллельно с тестированием детей на наличие наркотиков можно и весьма желательно проводить также тестирование раз в году на туберкулез, гастрит, язвенную болезнь и гепатит – наиболее часто встречающиеся и серьезные заболевания многих подростков.

При этом данные меры будут иметь значительный психологический эффект, ведь молодые люди поймут: скрыть употребление наркотика им не удастся, это будет установлено в ходе тестирования. Родители также будут знать о таком тестировании, они смогут приобрести в аптеке (или в некоторых случаях получить бесплатно) комплекты для тестирования в школах и для контроля за своими детьми в домашних условиях. Учителя также получат возможность в сомнительных случаях не устраивать кустарное «следствие», а попросить родителей принести в школу анализ мочи того или иного ребенка или же выдать родителям экспресс-тест для применения его самостоятельно в домашних условиях. При этом уменьшится число наркоманов, а значит, и случаев родительского горя, страданий больных, преступлений, смертей и самоубийств.

Общество имеет право

Возникает вопрос о правовых основаниях проведения тестирования, а также о правовых последствиях выявления ученика, употребляющего наркотики. Анализ показывает, что действующее семейное, гражданское и уголовное законодательство, международные соглашения, нормативно-правовые акты в сфере образования и здравоохранения дают возможность для решения данной проблемы.

Соответствующие законодательные предложения были внесены московскими депутатами на федеральный уровень, но не получили там поддержки по причинам «либерального свойства». Права человека, говорят наши оппоненты, могут-де нарушаться при принудительном обследовании. При проведении обязательной флюорографии права человека почему-то не нарушаются, а в случае тестирования на наркотики будут нарушены?! Рак легких у нас в стране, оказывается, дело общественное, а наркомания – сугубо личное?!

Любопытно, что даже попытки введения принудительного лечения наркоманов (в том числе несовершеннолетних, с согласия родителей) тоже встречают сопротивление «государственных мужей».

Такая вот получается у нас борьба за демографию, за здоровье нации, за рождаемость и выживаемость детей.

Сегодня многое меняется в нашем общем доме. Казалось бы, «непобедимые» игровые автоматы и игорные заведения вытесняются из городов. А ведь еще несколько лет назад это показалось бы невероятным!

Быть может, верховная власть, здоровое большинство депутатов Государственной Думы, руководство «Единой России» захотят и смогут проявить свою волю, преодолеть тайное и явное сопротивление лоббистов дискотек и ночных клубов, защитников употребления легких наркотиков, попустителей распространения этой заразы, ведущей к гибели сотен тысяч молодых людей, и поддержать инициативы московских депутатов.