Моральный вред оценили в двести тысяч. От юридической безграмотности начальников страдают подчиненные

Все началось с того, что учителя и педагога дополнительного образования из Десногорского дома творчества отправили с группой детей в санаторий «Росинка» в Анапу. Если бы они знали, чем закончится эта весьма престижная поездка, навряд ли согласились бы. Но, как говорится, знал бы, где упадешь, подстелил бы соломки. Вот только о том, что падение возможно, как правило, заранее никто не подозревает.

Отправил педагогов в Анапу начальник Десногорского районного отдела образования. Не только отправил, но и возложил на них обязанности сопровождения группы детей (около 25 человек) в пути до Анапы и во время нахождения в санатории.

Дорогу группа одолела вполне благополучно. В пути, к счастью, не случилось никаких происшествий: никто не отстал от поезда, не упал с полки, не отравился продуктами, не простудился на сквозняке. Так что в Анапу все прибыли живые, здоровые и радостные от предвкушения замечательного отдыха на берегу моря.

В санатории всех смолян ожидал неприятный сюрприз: по местным законам, писанным для всех прибывающих на отдых, детей не определили в одну группу, а распределили по разным. Педагогов, приехавших вместе с детьми, не оставили работать с ними, а направляли на работу с любой группой. Более того, один из педагогов приехал в санаторий со своим сыном, тот попал в другую группу, которую вел другой воспитатель. В результате мать и сын встречались только во время завтрака, обеда и ужина, и то мельком. Протесты и возражения руководство санатория не принимало: положено так и точка, не нравится – можете уезжать, никто, дескать, вас сюда не тянул насильно, сами приехали в расчете на бесплатный отдых.

С одной стороны, наверное, все было сделано правильно: детям интереснее, когда в одной группе собираются ребята из разных регионов. С другой – педагогов из Смоленской области послали заботиться о тех детях, которые приехали с ними, а пребывание их в разных группах такую заботу и контроль весьма серьезно осложняли.

Санаторий расположен в многоэтажном здании. До 22 часов воспитатели работали со своими подопечными. А после этого покидали группу, сдавая ее ночному воспитателю. Именно он нес ответственность за подростков до 7 утра следующего дня. Дети жили на втором этаже, воспитатели – на восьмом, перейти ночью с этажа на этаж было невозможно, поскольку двери с ночи до утра закрывались на замок. Но никаких жалоб от детей на протяжении всего отдыха воспитателям не поступало. Правда, одна девочка-смолянка уже в самом конце отдыха за день до отъезда домой сказала какому-то воспитателю – не своему, что к ним в палату девочек через козырек над входом в корпус приходили мальчишки и вели себя отнюдь не джентльменским образом: мазали зубной пастой, выдавили из тюбика ее шампунь… По ее мнению, так просто издевались, а защиты попросить было не у кого: почему-то ночной воспитатель ничего не видел и не слышал.

Самое интересное, что никто на слова девочки не отреагировал, мало ли что бывает в детском коллективе. Взрослые помнят, что в пионерских лагерях дети частенько мазали друг друга зубной пастой и это считалось шуткой, розыгрышем. Какова изюминка этой шутки, впрочем, никто не мог и не может объяснить до сих пор.

Но когда дети возвратились из Анапы домой, девочка рассказала обо всем родителям, и те забили тревогу, посчитав себя обиженными до глубины души. В самом деле, послали ребенка отдохнуть, а выходит, вместо отдыха девочка испытывала большой моральный дискомфорт. Особенно их возмутило, что рассказ дочери не вызвал никакой реакции, к тому же они никак не могли понять, почему обо всем этом загодя не узнали те педагоги, которые были посланы на юг вместе с детьми.

Родители стали обращаться в инстанции с жалобой. Вначале – в районный отдел образования. Там разбираться в деталях не стали, и начальник издал приказ о наказании педагогов – объявил им выговор. Но родители не успокоились, им показалось наказание недостаточным.

Следующей инстанцией, куда обратились родители, была милиция. Там внимательно изучили заявление обиженных, провели расследование, но в возбуждении уголовного дела отказали, так как обидчики в санатории были несовершеннолетними – им еще не исполнилось 14 лет, поэтому ответственности за свои действия они не несут. Однако известно, что за детей несут ответственность их родители. Но родители обидчиков не могли отвечать за поступки своих детей, поскольку те находились в санатории, а потому и их привлечь к ответственности не представлялось возможным.

Милиция развела руками, и обиженные родители пошли в Десногорский районный суд. Они подали иск к учителю и педагогу дополнительного образования, которые сопровождали детей, и к санаторию. Цель иска – получить возмещение морального вреда в размере 200 тысяч рублей.

Суд принял иск к рассмотрению, примирения сторон не получилось, дело стали рассматривать со всей тщательностью, поскольку речь шла о моральном вреде, нанесенном несовершеннолетнему ребенку.

У истцов были адвокаты, которые доказывали, что педагоги виноваты: их направили, им вменили в обязанность наблюдение за детьми, они должны были чувствовать свою ответственность за детей, а потому педагоги должны ответить за происшедшее рублем. Такая позиция юристов привела педагогов в ужас: для них при малой учительской зарплате и несколько тысяч – огромные деньги, а двести – вообще сумма ужасающая.

У ответчиков никаких денег на наем адвокатов не было, поэтому они обратились в Смоленский обком профсоюза работников народного образования и науки. Защищать интересы педагогов в суде было поручено главному правовому инспектору области, заместителю председателя областной профсоюзной организации Александру Птушкину.

Александр Михайлович сразу не согласился с предъявленным обвинением, заявив, что по представленным в суд материалам истцов вины педагогов не усматривает, и предложил вести разговор о взыскании денег за причинение морального вреда с санатория. Ведь именно это заведение приняло детей и взяло на себя ответственность за них. Но районный суд доводам Птушкина не внял и принял решение о взыскании с учителя и педагога дополнительного образования по пять тысяч рублей, возложив вину за происшедшее только на них и оставив санаторий в стороне.

Пять тысяч – сумма для педагогов значительная, хотя можно было радоваться, что не двести. Но! Само по себе решение суда означало для педагогов много больше, чем выплату простого штрафа. Они были подсудны и наказаны, не известно, как это могло сказаться на их дальнейшей работе. Ведь кто знает, не придет ли кому-то в голову, что осужденные на выплату причиненного кому-то морального вреда не могут вообще работать с детьми или недостойны того разряда или категории, что им присвоена по результатам аттестации. Да и сама аттестация могла в очередной раз пройти не так гладко, потому что в деле было бы клеймо, а для педагогов вся жизнь – в любимой работе, и репутация для них чрезвычайно важна.

Профсоюз не мог согласиться с таким решением суда и обжаловал его в Смоленском областном суде. Александр Птушкин в своем выступлении обосновал доводы против судебного решения. Областной суд отменил решение и направил дело на новое рассмотрение в Десногорский районный.

На чем же было основано это решение? Дело в том, что изначально были допущены ошибки, которые потом и привели к такому конфликтному делу.

Начальник Десногорского районного отдела образования – не работодатель для школьного учителя и педагога дополнительного образования. Поэтому он не имел права отправлять их в командировку. Если он отправил их в командировку, то был обязан заключить с ними трудовой договор и трудовое соглашение на время поездки в Анапу.

Работодатель для учителя – директор школы, а для педагога дополнительного образования – директор Дома творчества. Именно эти руководители имели право на командирование педагогов на юг с детьми.

Начальник районного отдела образования должен был издать приказ, которым предписал бы руководителям школы и Дома творчества командировать своих педагогов в Анапу, а руководители в свою очередь должны были бы издать свои приказы о командировке педагогов и вменить им в обязанность сопровождать детей.

Начальник РОО не мог наказывать педагогов, это должны были бы сделать директор школы и директор Дома творчества. Но они не могли наложить на своих подчиненных дисциплинарные взыскания, поскольку не командировали их на юг, не вменяли им что-то в обязанность. То есть с самого начала была серьезная юридическая нестыковка.

Но начальник районного отдела образования издал приказ сам, и был тот приказ составлен тоже юридически неграмотно. Детей педагоги сопроводили в Анапу, а дальше согласно путевкам, приобретенным на средства соцстраха, под свое крыло детей забирает санаторий, а сопровождавшие их педагоги приобретают на время отдыха детей статус работников санатория. Не случайно милиция отказала в возбуждении уголовного дела, поскольку был установлен важный факт: дети были с момента приезда изолированы от педагогов, которые их привезли на отдых. В данной ситуации ответственность педагогов могла распространяться только на время пути из Десногорска в санаторий и из санатория в Десногорск. Гражданский кодекс РФ говорит: за детей отвечает учреждение, в котором находятся дети, – школа, санаторий и так далее. Если есть вина непосредственных работников учреждения, их можно привлечь к ответственности.

Суд вины педагогов не установил, так как издевательства над девочкой происходили после 22 часов, когда педагоги физически не могли присутствовать при этом или прекратить это. Дети ни о чем педагогов не информировали, девочка к ним не обращалась и помощи или защиты не просила. Другой вопрос, почему она не обращалась к своим педагогам. Но это уже выходит за рамки рассмотрения дела.

Все эти доводы профсоюз и изложил в жалобе на решение районного суда, и областной суд этим доводам внял. Областной суд не усмотрел вины педагогов в происшедшем, а без вины наказать нельзя. Отвечать должно юридическое лицо, если нет вины физических лиц. Поэтому суд счел необходимым назначить новое рассмотрение в районном суде, порекомендовав рассмотреть ответственность санатория. Но в качестве соответчика теперь может быть привлечен и районный отдел образования, так как изначально тот нарушил юридические правила и изначально, как говорит Александр Птушкин, «заложил мину замедленного действия», не прогнозируя, кто будет нести настоящую ответственность за детей.

Теперь дело будет рассматривать Десногорский районный суд в другом составе, и есть надежда, что педагогов от ответственности освободят и взыщут деньги за нанесение морального вреда с санатория. Хотя вполне вероятно, что свою долю ответственности понесет и районный отдел образования.

Сегодня мы слышим много историй о том, как обиженные родители обращаются в суды с жалобой на педагогов. Жалобы и иски разные, и проступки педагогов тоже разные. Нам часто говорят, что родители всегда правы, и поэтому педагоги должны быть наказаны. Но одно дело, когда педагог, у которого сдали нервы, поднял руку на ребенка или совершил неэтичный поступок. Другое – если он стал жертвой юридической безграмотности тех должностных лиц, которые должны разбираться в законах и не совершать необдуманных поступков. А вот знаний законов чиновникам не хватает. Это проявляется в самых разных ситуациях, и можно сказать, что именно это часто становится причиной конфликтов, возникающих в педагогической среде. Подчас руководитель считает себя всегда и во всем правым и думает, что может легко распоряжаться чужими судьбами. Между тем все чаще уволенных педагогов восстанавливают на работе и выплачивают им деньги за вынужденные прогулы. Страдает бюджет, а не карман чиновника, допустившего юридический ляп. Если бы безграмотные руководители сами выплачивали компенсацию незаконно уволенным, таких случаев, конечно, было бы куда меньше.

Однако нужно сказать и о том, что педагоги должны знать свои права и обязанности, чтобы не попасть в трудную ситуацию, когда под угрозой окажется их репутация. Для этого нужно изучать трудовое право. А консультацию член учительского профсоюза может получить у юристов профсоюза, который сегодня, по сути дела, остается единственным бескорыстным защитником интересов педагогического сообщества.

Смоленская область