Моральные дилеммы по-российски

Моральная дилемма – это метод воспитания или морального обучения, направленный на разрешение ситуации, содержащей нравственную проблему, которая ставит учащихся перед моральным выбором. Ученик, разрешая ситуацию, должен исследовать ее нравственную природу и сделать моральный выбор, принять ответственное взвешенное решение. Целью моральной дилеммы является исследование правовых и гражданских ценностей учащихся, прояснение и корректировка их в процессе обсуждения ситуации, содержащей конфликт ценностей.
Моральная дилемма, с точки зрения методики преподавания, должна обладать следующими характеристиками:
1) содержать значимые для учащихся моральные проблемы;
2) проблемная ситуация должна быть типичной, близкой к жизни и вызывать интерес учащихся;
3) обсуждение моральной дилеммы должно быть построено на обсуждении разных позиций по поводу проблемной ситуации и нравственного выбора, поэтому она должна вызывать противоречивые точки зрения;
4) решения моральной дилеммы должны содержать нравственный выбор, причем оба варианта решения носят одинаково моральный характер, несмотря на то, что выделенные решения исключают друг друга.
При использовании моральной дилеммы на занятии следует предусмотреть альтернативные варианты дилеммы, то есть изменение базовой ситуации в сторону ее усложнения или упрощения, развитие морального выбора, с тем чтобы вызвать различные противоречивые точки зрения, позволить учащимся выявить разнообразие позиций по проблеме, обсудить их, принять взвешенное, ответственное и нравственное решение.
Моральная дилемма может стать частью мотивации, фрагментом или центральной частью учебного занятия в соответствии с учебными целями, которые ставит преподаватель в процессе обучения.
Методические рекомендации по использованию моральной дилеммы на учебном занятии будут следующие:
1). Подготовительная деятельность преподавателя.
Преподаватель принимает решение использовать моральную дилемму на учебном занятии при рассмотрении определенной темы в соответствии с учебными целями. Преподаватель выделяет главную проблему учебного занятия и подбирает ситуацию, которая станет для учащихся моральной дилеммой. Затем составляются альтернативные варианты развития моральной дилеммы и система вопросов, которая поможет глубже понять и исследовать проблемную ситуацию. Преподаватель планирует использование моральной дилеммы на учебном занятии, выбирает его этап, на котором учащиеся рассмотрят проблемную ситуацию.
2). Моральная дилемма на учебном занятии.
Преподаватель знакомит учащихся с проблемной ситуацией и помогает понять, с какой проблемой она связана. Используя систему вопросов и альтернативные варианты моральной дилеммы, если это требуется, организует обсуждение проблемы и исследование точек зрения учащихся по проблеме. После дискуссии преподаватель и учащиеся подводят итоги обсуждения.
Примером моральной дилеммы может служить дело Бориса и Глеба, которое помещено в первом томе “Живого Права”.
В 1937 году в СССР были в разгаре политические репрессии. Тысячи и тысячи людей объявлялись врагами народа, вредителями, участниками антиправительственных заговоров, шпионами иностранных государств. Их арестовывали, пытали, после скорого суда казнили или на долгий срок отправляли в исправительно-трудовые лагеря. Иногда достаточно было случайного знакомства с арестованным, чтобы самому попасть в руки следователей НКВД (Народного Комиссариата внутренних дел). А укрывательство преступника рассматривалось как особо опасное преступление…
Отец и мать 14-летнего Бориса – крупные ученые – были арестованы как враги народа. В тот же день, вернувшись из школы, Борис оказался перед закрытой дверью квартиры, которая бала опечатана НКВД. Он догадался, что произошло, растерялся и испугался. Взрослых знакомых у Бориса в городе не было. Родственники жили в деревне. Чтобы попросить помощи и совета, Борис стал звонить в одну из квартир дома, где жил 15-летний Глеб, с которым они иногда играли в футбол во дворе. Глеб оказался дома один. Борис рассказал ему, что произошло, и попросил укрыть его дома до утра. Глеб задумался… Оба мальчика знали законы СССР.
По Закону СССР “О членах семьи изменников Родины” от 30.03.35 года, если близкие родственники (жена и дети) осужденного не отреклись от мужа или отца, они приговариваются к 8 годам заключения или высылке в малопригодные для жизни районы Сибири.
По Указу Центрального Исполнительного Комитета Верховного Совета СССР от 7.04.35 года уголовная ответственность (включая смертную казнь) наступала с 12-летнего возраста.
Ответь на вопросы:
1. Если бы Глеб помог Борису, то какие аргументы можно привести в пользу этого решения Глеба? Какими могут быть последствия этого решения для Бориса? Для Глеба? Для родителей Глеба?
2. Если же Глеб отказал Борису в помощи, то какие аргументы можно привести в пользу такого решения Глеба? Какими могут быть последствия этого решения для Бориса? Для Глеба? Для родителей Глеба?
3. Как должен поступить Глеб, если: а) мальчики увидели, что к подъезду подъехала машина с сотрудниками НКВД? б) родители запрещали ему общаться с родственниками арестованных соседей? в) он знает, что скоро домой вернутся родители?
4. Как бы ты лично поступил на месте Глеба?
5. Как ты оцениваешь Закон СССР “О членах семьи изменников Родины”?
6. Какие ненасильственные методы борьбы с такими законами ты мог бы предложить?
Для более глубокого знакомства с методикой применения моральной дилеммы в учебной деятельности можно обратиться к замечательному методическому пособию, которое выпущено Межрегиональной Ассоциацией “За гражданское образование” в 1997 году “Гражданское образование: содержание и активные методы обучения” под редакцией С. Шехтера и Н. Воскресенской.
Однако, используя моральные дилеммы на учебном занятии, можно столкнуться с рядом проблем.
Большое беспокойство вызывают моральные дилеммы и нравственный выбор, скрывающийся за ситуациями, которые предложили студенты в процессе освоения методов и приемов правового воспитания. Можно привести наиболее характерные примеры:
1. Проходя мимо драки, которая разгорелась между соседским парнишкой и двумя здоровыми спортивного вида молодыми людьми, студент решает: а) если вмешаться, то можно стать жертвой нападения; б) если пройти мимо, то соседский парнишка может сильно пострадать; в) если сделать заявление в милицию, можно потерять много времени и стать жертвой угроз.
2. Будущая мама решает продолжать курить в период беременности или все-таки бросить. Что дороже: здоровый ребенок или человеческая прихоть?
3. Водитель сбил пешехода и решает: скрыться ему с места дорожно-транспортного происшествия или оказать необходимую помощь пострадавшему пешеходу. Что дороже: личная свобода или чужая жизнь?
4. Молодой человек должен большую сумму денег. Ему предлагают убить человека. Принять предложение и расплатиться с большим долгом или отказаться от работы?
5. Должна ли молодая мама, не имеющая средств на содержание ребенка, оставлять его у себя или отдать его в дом ребенка?
Рассматривая со студентами приведенные моральные дилеммы, начинаешь отчетливо осознавать, в какой нравственной атмосфере они живут, какие ценности и установки распространены в молодежной среде и современном обществе. Вышеприведенным ситуациям можно дать название аморальные дилеммы – это жизненные ситуации, которые ставят перед учащимися не только нравственный, но и безнравственный выбор. И именно они составляют большинство предложенных моральных ситуаций для разбора, и очевидно, что данные ситуации вызывают основные моральные переживания и требуют оценки учащихся. Очевидно, что современное российское общество в моральном отношении является примитивным и эгоцентричным. Едва ли не каждый молодой человек сегодня исходит из собственной моральной самооценки прежде всего из того, что добро есть то, что ему нравится. Как в известной истории про миссионера, который пытался объяснить дикарю понятие добра и зла, и потом в конце беседы спросил его: “Ну вот, если у тебя украли корову, это зло?” – “Да, это зло” (ответил дикарь). – “А если ты украл корову?” – “Ну, это добро” (сделал вывод абориген). Подобные представления о природе добра и зла показывают низкий уровень нравственного осмысления жизни, неумение сделать моральный выбор, что, несомненно, ведет к пороку и безнравственности.
Другой проблемой нравственного воспитания в нашей стране остается распространенная в обществе болезнь ХХ века – моральный релятивизм – отношение к морали как к относительной ценности, когда нравственные установки и принципы можно применять в разных ситуациях по-разному, в общем, как заблагорассудится. От этого происходит большая путаница в умах молодых людей, которые не могут оценить жизненную ситуацию с моральной точки зрения, что может привести к большим проблемам или даже к проступкам и преступлениям.
Работа с моральными дилеммами остро ставит вопрос о необходимости более глубокого правового и гражданского воспитания. Обращают на себя внимание установки и ценности, которые имеют учащиеся, и на уровень их развития.
Преподаватель может применять самые различные методы и приемы воспитания, но моральная дилемма в данном случае является одним из самых эффективных средств для выявления нравственных ценностей.
Использование моральной дилеммы на учебном занятии требует от преподавателя глубокого понимания моральной природы человеческого поведения, умения применять нравственные принципы для оценки решений и действий как отдельных людей, так и социальных групп, и, конечно, такта, терпения, уважения к своим учащимся, которые стараются получить знания, умения и ценности принятия моральных решений и воплощения их в высокую деятельность, достойную человека.

Юрий АНТЮХОВ
Орел