Мониторинг системы образования: от сенсаций к анализу

Когда говорят, что бум рейтингов уходит в прошлое, с этим можно в определенной степени поспорить. Внимания ко всевозможным оценочным процедурам не становится меньше: вопросами измерений качества, тем более в образовании, сегодня интересуются даже на самом высоком уровне.

Один из недавних примеров – очередной всплеск интереса к международным исследованиям после объявления прорывных результатов российских школьников в рамках изучения качества граждановедческого образования ICCS. Что же на самом деле происходит? Судя по всему, стабилизация и упорядочивание системы измерений.

МСО – это про что?

Измерять в образовании можно очень многое, и еще несколько лет назад наличие сотен измерителей и десятков тысяч показателей не казалось чем-то из ряда вон выходящим. Но затем стало понятно, что не все из этого множества нужно и тем более полезно, особенно когда речь зашла о том, что на многие вещи в образовании нужно смотреть в процессе длительной оценки, а для этого нужно договариваться о единых унифицированных правилах. К тому же, стало понятно, что к каждому потребителю информации об исследованиях качества образования нужен свой подход и каждому – свой продукт, удобоваримый и разъясняющий, а не запутывающий еще больше.

Уже можно с уверенностью говорить о том, что инструментом, дающим подобный качественный продукт, является Мониторинг системы образования, который проводит Институт образования НИУ ВШЭ. К тому же, что еще выгодно отличает МСО от других, он не пытается переложить процедуру сбора данных на рядового педагога, сделав его отчетную жизнь еще более безрадостной – всё, что сегодня есть в МСО, строится на основе вторичных данных.

По словам заместителя директора Центра статистики и мониторинга образования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Николая Шугаля, этот мониторинг возник не из простого желания тоже каким-то образом стать сопричастными большому делу измерения качества образования. МСО стал логическим следствием того, о чем говорится в статье 97 Федерального закона «Об образовании в РФ» – в ней поставлены задачи обеспечения открытости образования, а мониторинг обозначен как наиболее адекватный оценочный инструмент.

Изначально, как отмечает ведущий эксперт Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ Сергей Заир-Бек, мониторинг был предназначен для информирования общества о результатах экспертной оценки того, как на самом деле функционирует система образования. Хотелось делать это умно и удобно, потому что сегодня вокруг нас слишком много цифр, но как таковой культуры обращения с ними и к ним нет: нередко даже с высоких трибун могут звучать цифры, которые тяготеют, скорее к сенсационности в то время как гораздо полезнее отказаться от этого подхода в пользу верифицированных и сбалансированных источников.

Цифры МСО-2016

Обучение и образование взрослых

– Максимальный охват взрослого населения обучением в РФ достигается в возрасте 25-49 лет, после 50 идет резкое снижение;

– Уровень охвата населения непрерывным образованием остается достаточно низким – около 17-20% от числа работающего населения в возрасте 25-64 лет. Это в 2 раза ниже, чем в странах Европейского союза (40,2%), и почти в 3 раза, чем в странах Организации экономического сотрудничества и развития (52%);

– 30-49 лет – возрастная категория, которая лидирует по получению образования в отраслях «образование», «здравоохранение» и «предоставление социальных услуг».

– Наблюдается крайне низкий уровень обучения обсуживающего персонала в образовательных организациях и системе здравоохранения.

Договориться удалось

Так как же понять, что на самом деле происходит, когда вдруг заявляют, что охват образовательными программами СПО в стране растет, хотя в то же самое время со всех сторон говорят о том, что стране не хватает квалифицированных рабочих? Ответ есть у директора Центра исследования среднего профессионального образования Института образования НИУ ВШЭ Федора Дудырева. По его мнению, надо сначала проанализировать причины заявленного роста: для этого можно подключить, в том числе, и демографические данные, которые уже много лет подряд определяют образовательную политику в регионах. Тогда мы поймем, что ситуация на самом деле не только разнится от субъекта к субъекту, но и увидим, что, оказывается, всего 25 регионов страны дают 80-процентный вклад в этот охват… Поэтому, по словам Федора Дудырева, результаты любого исследования, и, в частности, МСО – это в первую очередь повод «идти вглубь», то есть, разбираться в причинах.

Более того, как отмечает Сергей Заир-Бек, МСО – это инструмент, который при правильном пользовании помогает понять, насколько внезапны исследуемые процессы в образовании или они являются естественным следствием тех или иных аспектов государственной политики. Кстати, для управленцев в регионах мониторинг такого рода – это очень хороший инструмент, который помогает понять, насколько и самое главное почему то, что происходит в образовании региона, отличается от общенационального тренда.

Например, к 2020 году президентом поставлена задача – достичь 75-процентного охвата детей дополнительным образованием. Директор Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ Сергей Косарецкий утверждает: чтобы ее реализовать, мы должны договориться не только о предстоящих шагах, но и о том, как и что мы считаем.

Научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов согласен: эксперты сегодня в очень непростом положении – многие дети получают дополнительное образование в так называемых летних школах, малых академиях и т.д., но раньше все эти формы не учитывались… так как мы теперь будем сравнивать поступательное движение к цели, обозначенной на самом высоком уровне? Необходимы «переходники» между старыми и новыми видами измерений.

Такие «взвешивающие» инструменты пригодятся, по словам Сергея Косарецкого, и во многих других ситуациях. Что такое, скажем, 60,2% охвата детей дополнительным образованием, которые были зафиксированы в 2016 году? На самом деле это не охват, а объем услуг – по той простой причине, что каждый ребенок может посещать далеко не один кружок или секцию. Росстат на сегодняшний день в качестве способа корректировки этого «двойного учета» предлагает проводить опрос родителей. В итоге цифры Росстата меняются – 67,7%. В то же время, согласно данным Мониторинга экономики образования НИУ ВШЭ, в том же периоде эта доля составляет 69%. А если посмотреть на данные Общероссийского народного фронта, то 68%. О чем говорят эти минимальные расхождения – о том, что об общих правилах оценки качества образования, похоже, удалось договориться.

Дошкольное образование

– 57,4% – охват детей дошкольными образовательными организациями;

– 5,5% – доля детей с ОВЗ в общей численности воспитанников дошкольных образовательных организаций;

– средний возраст детей, посещающих государственные детские сады – 4 года 7 месяцев, в частном секторе – 4 года 4 месяца;

– наибольшей популярностью у родителей (52% – в государственных дошкольных образовательных организациях и 60% – в частных) пользуется посещение детского сада в режиме 8-10 часов;

– основными задачами дошкольного образования родители считают присмотр и ухода за детьми (58% – в государственных дошкольных образовательных организациях и 57% – в частных).

Изменения vs. привычка

Еще один важный параметр измерений, к которому приковано общественное внимание – это охват детей техническим творчеством. Программы развития этого направления, по указанию руководства страны, сегодня также находятся в приоритете. В конце прошлого года были обозначены и целевые ориентиры: к 2020 году нужно добиться 18-процентного охвата. Что же мы имеем на сегодняшний день?

По данным МСО, в 2016 году интересующая нас цифра была далека от идеала – всего 5% детей в нашей стране занимаются теми или иными видами технического творчества. Динамика, по словам Сергея Косарецкого, также пока оставляет желать лучшего – годовой прирост относительно 2015-го составил всего 0,5 процентных пункта. Конечно, как отмечает эксперт, сюда можно было бы добавить и такое направление, как «спортивно-технические программы», но это даст нам всего лишь плюс 1%. А значит, впереди поиск прорывных решений….

Еще один важный образовательный сюжет, который сегодня находится в фокусе, это развитие частного сектора, особенно в дополнительном образовании. В 2013 году, по данным Сергея Косарецкого, таких организаций в стране было всего 52. В 2016 году их стало уже 295. Конечно, масштабы несопоставимы, особенно на фоне государственной инициативы в этой области, да и охват негосударственным дополнительным образованием остается пока лишь на уровне 0,5%, но динамика заметная. Этому в определенной мере способствует, по словам Виктора Болотова, трансформация в подходах к финансированию дополнительного образования. Если оттолкнуться от того, что было в самом начале – финансирование организаций, а затем – программ, и посмотреть на то, что мы имеем сейчас – финансовая поддержка семьи в части получения дополнительных образовательных услуг, то это как раз из области прорывных решений.

…итак, мы измерили, отчитались о цифрах, дали общественности повод обсудить те или иные данные, но разве это основная цель измерений? Отнюдь. Главное – дать обратную связь самим образовательным организациям, которые участвуют в измерениях. Кстати, благодаря этой обратной связи происходит и корректировка самих измерителей. В то же время Николай Шугаль подчеркивает: совершенствование качества измерителей должно быть постоянным, но не кардинальным, иначе образовательные организации не смогут адаптироваться к ним. Такая обратная связь дает шанс проверить и сами данные: машинный сбор – это, конечно, очень хорошо, но в конечном счете ведь именно человек публикует данные, скажем, на школьном сайте, откуда их потом и берет машина. И в ситуации, когда, допустим, обнаружен резкий скачок контингента в той или иной образовательной организации эта обратная связь – шанс понять, что случилось: простая опечатка, или так отразился на данных процесс слияния образовательных организаций, или это какие-то манипуляции… но любая нестыковка – это, прежде всего, повод задать вопрос, а не бежать в школу или детский сад с проверками.

И во многом потому, как не устает напоминать всем Виктор Болотов, что выполненный тест или место в рейтинге – это никакое не основание для квалификации и уж тем более дисквалификации. На измерения нужно обращать внимание, но не нужно принимать на их основе административные решения, иначе практически любая образовательная организация начнет работать на рейтинг, а не на качество. И это только усугубит ситуацию, ведь лгать самому себе при проектировании своего шага развития, значит, бросать ресурсы и силы на ветер.

Доступность дошкольного образования

– у большинства родителей детей дошкольного возраста (59%) была возможность выбора между 2-3 детскими садами. Для 13% вопрос такого выбора не стоял: в их населенном пункте всего один детский сад;

– на одного педагогического работника в детском саду приходится 11,3 детей;

– в городах-миллионерах и крупных городах наполняемость детей в группах самая высокая – 27 человек;

– ежегодно снижается пешеходная доступность дошкольных организаций: в 2016 году около трети детей добирались до детского сада на автомобиле родителей/родственников/знакомых либо на общественном транспорте.

Фото автора