На чтение: ≈ 29 мин.Читаю работы нынешних старшеклассников – участников олимпиады – и сравниваю их с сочинениями олимпийцев прошлых лет. Чем они отличаются? Нельзя не заметить, что нынешние, может быть, менее эмоциональны, но зато более глубоки по содержанию, по знанию предмета, иными словами – более зрелые. Ребята в большинстве своем прекрасно владеют словом – их язык грамотен, насыщен метафорами и образами, есть эссе, в которых присутствуют рисунки, стихи и даже афоризмы собственного сочинения.
Даже такой малозначительный факт: всего четыре года назад считанные работы были выполнены на компьютере, большинство напечатано на пишущей машинке, были и рукописные. Сегодня практически все работы набраны на компьютере и прекрасно оформлены, даже работы участников олимпиады из сельских школ российской глубинки. Еще год-два назад ребята из глубинки не знали ничего, кроме шариковой ручки. Прогресс налицо, но куда более важны знания и гражданская зрелость подростков. Они действительно демонстрируют глубокую эрудицию, умелую работу с источниками. Заметно более частое обращение к философии, отсюда изобилие мысли в сочинениях. Размышления старшеклассников наполнены заботой о будущем страны, искренней тревогой за сегодняшний день и за судьбы демократии в России.
Нынешняя олимпиада, на мой взгляд, предъявила участникам усложненное задание. Четыре блока вопросов по темам «Демократия и гражданское общество», «Права человека», «Конституция и государство», «Выборы», а также эссе на сложную, «не детскую» тему «Можно ли бороться с терроризмом без террора?».
Письменные работы по объему, уровню знаний и числу цитируемых литературных источников порой похожи на студенческие курсовые, демонстрирующие высокий уровень знаний школьников в области общественных наук. Здесь видна большая работа учителей школ – преподавателей истории, граждановедения, правоведения. Мне кажется, что не только вырос кругозор ребят, но их самостоятельность в суждениях, независимость от мнений и пристрастий взрослых, которая просматривалась в некоторых работах прежних лет.
Бегство от свободы или путь к свободе?
Илья Быстров, г.Самара.
Отвечая на вопрос, почему не все страны мира избирают путь демократического развития, он пишет:
«Феномен «бегства от свободы», открытый Э.Фроммом, применим ко всем странам, где добившиеся свободы люди добровольно отказываются от нее в надежде, что диктатор даст им лучшую жизнь. Поэтому они объединяются вокруг диктатора, полагая, что сытость важнее свободы. Так возникли гитлеровские, сталинские, франкистские, пиночетовские тоталитарные режимы. Им свойственна демагогия, провозглашающая права, свободы и процветание, сочетающаяся с массовыми репрессиями. Насаждаются вождизм, культ личности, господствуют одна идеология и одна партия. Происходит сращивание государственного и партийного аппарата.
Илья дает серьезный анализ причин политических перемен и процессу становления демократии в России и других странах.
«Коммунистические режимы в большинстве восточноевропейских стран оставались неустойчивыми. Для населения этих стран, несмотря на стену информационной блокады между Востоком и Западом, было очевидно, что успехи правящих партий в сфере экономики сомнительны. Если до второй мировой войны уровни жизни в Западной и Восточной Германии, Австрии и Венгрии были примерно одинаковы, то с течением времени начал накапливаться разрыв, составив к моменту крушения социализма примерно 3:1 не в его пользу».
Автор нелицеприятно оценивает наши «домашние дела»:
«Сходство становления демократии в России и зарубежных странах состоит в том, что процесс проходил довольно-таки мирно и плавно, а различие заключается в запоздалом процессе демократизации общества, что демократия в России хрупка и не пользуется всеобщей поддержкой, а также в России поздно сформировалась многопартийность».
Также трезво Илья оценивает взаимоотношения внутри российского общества: «Люди при общении между собой должны быть толерантными. Толерантность – это терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению. Во-вторых, человек должен исполнять свои естественные обязанности.
Естественные обязанности – это уважение прав других людей, а также исполнение обязанности гражданина своей страны. В современном обществе люди часто пользуются своими правами в ущерб другим людям, забывая смысл прав.
К сожалению, понимание прав и обязанностей человека с трудом приживается в российском сознании. Большинству граждан России неинтересны права и обязанности человека, так как больше всего их волнует безопасность, материальный достаток, а не свобода и равенство».
В поддержку своей точки зрения он приводит утверждение Джона Локка: «Все люди равны и независимы… ни один не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе и собственности другого». Кредо «нового человека»: не я должен служить государству, а государство должно служить мне и всему обществу, решая общие дела. А сейчас одно из важнейших общих дел – защита прав и свобод человека.
«Когда государство превращается из господина в слугу общества, – пишет далее Илья, – то и само общество становится другим. Общество, освобожденное от тирании государства, и есть гражданское общество – общество граждан, а не рабов государства.
Казалось бы, каждое общество должно стремиться стать гражданским, но далеко не всякому обществу удается достичь этого. Основная причина заключается в многолетней традиции зависимости общества от государства. Так бывает в недемократических государствах. Людям, находящимся у власти, легче управлять обществом, если оно неспособно контролировать государство. Поэтому они часто препятствуют реализации гражданских и политических прав членов общества – запрещают свободно образовывать общественные организации, политические партии, издавать газеты и журналы.
Вторая причина – невысокая политическая и правовая культура членов общества. Они плохо знают законы, легальные средства защиты своих прав, не верят в политические пути решения главных проблем жизни, готовы терпеть практически любые притеснения в экономической, политической, социальной сферах. В конечном счете эта причина оказывается первой и решающей».
Татьяна Таранова, г.Североморск Мурманской области рассуждает так:
«Демократия благо лишь тогда, когда ей соответствует политическая культура и менталитет народа. Безусловно, каждый народ, каждый гражданин должен выносить, воспитать в себе демократические традиции. Ведь главное условие, необходимое для подлинной демократии, – это высокая степень зрелости и ответственности гражданского общества и каждого гражданина. Следовательно, демократию нельзя насадить «сверху», она должна вырасти «снизу». Поэтому задача обществ, которые собираются идти по демократическому пути, заключается в воспитании и образовании демократического типа личности.
Для России, – пишет Татьяна, – невозможно слепое копирование западных моделей. Оптимальная модель – тщательный учет собственной специфики и мирового опыта. В отличие от стран, переходивших к рынку и демократии в прошлые эпохи, постсоциалистическое общество не может реформироваться стихийно, «снизу». Поэтому в России главным инструментом социального преобразования должно, на мой взгляд, стать государство и другие политические институты: слишком много проблем, слишком мало времени и слишком мало общественного опыта.
Работа Владимира Власова из Пензы. вдумчивый анализ причин трудностей демократических преобразований в мире.
«Почему не все страны мира избирают путь демократического развития? Казалось бы, преимущества демократии неоспоримы. Одна из причин – традиция, менталитет, религиозные взгляды, по сути своей отрицающие возможность демократического развития. Вся власть на небесах, а земная жизнь – это лишь переходная стадия из мира худшего в лучший, земной путь – лишь подготовка к вечности. Они живут в своем мире, и он по-своему гармоничен. Этот выбор достоин уважения и понимания.
В ряде стран у населения сложился рабский менталитет, обусловленный исторически. Народ, чье человеческое достоинство на протяжении веков попиралось, никогда не имевший опыта свободного выражения своих взглядов, народ, не имевший опыта свободного выражения своих взглядов, не имевший реального права выбора, а также не осознающий ценности экономической свободы, с трудом может выбрать путь демократического развития. Так как демократия – это выбор, а выбор – это ответственность, а граждане этих стран привыкли, что за них решают другие (власть или силу имеющие), а поэтому они не умеют и не желают(!) выбирать и соответственно не готовы нести бремя ответственности».
Владимир отмечает интересный феномен современной мировой истории:
«Парадоксально, но факт: авторитарные режимы некоторых стран, усилив политический контроль над обществом, сумели трансформироваться в демократии скорее, успешнее и необратимо, чем демократически ориентированные развивающиеся или посткоммунистические неевропейские страны. Причина – появление базовых элементов демократии, например, формирование обеспеченного среднего класса, политика открытости внешнему миру, интегрирование в мировую экономику. «Неправильные», с точки зрения классических политических и экономических теорий, методы привели в конечном счете к демократическим преобразованиям».
Владимир оптимистически смотрит в будущее России: переход к демократии осуществляется под влиянием уже достаточно созревших для нее внутренних предпосылок: индустриализации, многочисленного среднего класса, достаточно высокого образовательного уровня граждан и т.д.
Многие авторы домашних работ высказывают надежду, что новое поколение граждан, сегодня сидящих за партой, завтра внесут свой вклад в демократизацию общества.
«В нашем мире ужасающе много людей»
Такую фразу – крик отчаяния – обронила Татьяна Тарасова из Североморска. Она попала в точку – уже много лет философы, политики, демографы обсуждают проблемы перенаселения многих стран и планеты в целом. Не из-за того ли нам плохо, что нас много? Как нам всем уживаться друг с другом – отдельным людям, народам и странам? Если мы признаем высшей ценностью человека и его жизнь, выход только один – сосуществование, добрососедство, терпимость, толерантность. И в межгосударственных, и в межличностных отношениях, и в отношениях групп населения, различных национальностей, вероисповеданий.
Мария АРДЫШЕВА, п.Зауральский Челябинской области:
«В России, имеющей огромную протяженность границ, а значит, много государств-соседей, постоянно велись войны. Это в решающей степени повлияло на развитие демократии в нашей стране – она постоянно прерывалась бесчисленными конфликтами, и в конце концов была загублена татаро-монгольским игом. Влияние Азии сказалось в укреплении сильной недемократической власти и угасании очагов демократии.
Гражданское общество «хотели искусственно сформировать посредством организации детских и молодежных движений, в результате этого общество, не поощряемое за самостоятельность, было отлучено от самоорганизации. Именно поэтому в России, разучившейся самой решать свои проблемы, отсутствуют гражданское общество, легитимные процедуры разрешения конфликтов, контроля за государством.
Доверию, пониманию и согласованности еще нужно учиться, чтобы сформировать здоровое гражданское общество и впоследствии правовое государство».
Она считает, что лояльность и патриотизм относятся друг к другу, как часть к целому. Лояльность можно сравнить с фундаментом, на котором стоит дом – патриотизм. Если основа будет непрочной, то дом обречен на разрушение; также постройка дома невозможна без подведения фундамента.
Алена Прокофьева, г.Бугульма, Татарстан:
«Проблема российской демократии в первую очередь заключается в том, что сознание человека России всегда было традиционным, а значит, его политическая культура недемократична. Это сознание никогда не было свободно от коллективного, а значит, никогда не осознавало частного интереса, не пыталось его отстоять. Практика диалога между обществом и властью фактически была сведена к нулю. Так формировалось сознание, не способное владеть механизмом согласия».
Мария Ардышева:
«Право на неприкосновенность личной жизни закреплено в 23-й статье Конституции РФ и в 1-й статье Всеобщей декларации прав человека.
В моей жизни и жизни моих сверстников часто происходит нарушение этого права на неприкосновенность личной жизни. Например, мой одноклассник стал дружить с девушкой. Со всех сторон на него посыпались колкие замечания. Одноклассник под влиянием флюидов любви стал хуже учиться, и со стороны нашего классного руководителя было высказано предложение при всем классе разобраться в личной жизни парня. Я понимаю, что это было сделано из лучших побуждений – повысить его успеваемость, ведь он выпускник, но это классному руководителю нужно было говорить тет-а-тет».
Владимир Власов.
«На мой взгляд, в школе есть много того, что нарушает это право. Например, некоторые из них: сама системы оценок, на мой взгляд, не очень демократична. Учитель объявляет оценки публично, во всеуслышание. Те, у кого оценки ниже, испытывают комплекс и ощущают насмешки товарищей».
Наталья Сеппянен, пос. Пряжа, Карелия:
«Наше общество еще не готово к осознанию того, что все люди разные, но имеют равные права. К сожалению, не все это понимают. Причиной нетолерантного поведения могут быть различные ситуации. Случается так, что активная поддержка правительства республики коренной национальности (карелов) вызывает неоднозначное отношение представителей других национальностей. Финансовая поддержка и гуманитарная помощь, оказываемая финнам, проживающим на территории района, со стороны Финляндии, вызывает раздражение у другой части населения, также социально не защищенной. Примеры нетолерантного поведения можно наблюдать и в школе. Сегодня класс любой школы – дети, различающиеся не только цветом глаз и волос, но и национальным происхождением. Но почему иногда дети не принимают в свой коллектив ребенка только потому, что он не такой, как они? Наверное, потому, что в семьях нет понимания важности интернационального воспитания. У нас в районе есть такие школы-интернаты, где часто возникают конфликты между учениками, и приезжие ребята из маленьких поселков, где нет школ, адаптируются не сразу.
Молодежь и выборы
Наталья Сеппянен также провела опрос среди старшеклассников: как вы относитесь к выборам? Результаты неутешительны: сельская молодежь в Карелии мало интересуется политикой, не принимает участие в выборах, считая свои собственные проблемы более важными. Причина – молодые люди не вовлечены в общественно значимую деятельность. В школе поселка Пряжа проводятся различные конкурсы, КВНы, но нет мероприятий, где можно было бы высказать свою точку зрения, подискутировать, обсудить что-то касающееся общественной жизни. Наталья считает, что в школе необходимо больше внимания уделять гуманитарным дисциплинам, таким, как право и обществознание, обучать молодежь навыкам избирателя, вовлекать ее в общественно значимую деятельность.
Михаил Куклин, пос.Пугачево Малопургинского района, Удмуртия:
«Основная причина того, что молодежь не участвует в выборах, состоит в том, что она просто не осознает важной роли в формировании государственной власти как на местном, так и на федеральном уровне. Михаил предлагает больше информировать молодежь, в том числе путем прямых контактов с молодой аудиторией самим кандидатам в депутаты. Но не только. Среди кандидатов должны быть и наиболее активные молодые люди – разве откажется молодой человек или девушка проголосовать за своего сверстника, полного новаторских идей и жизненного оптимизма? Идущие на выборы кандидаты должны включать в свои предвыборные программы пункты, которые затрагивают современные проблемы молодежи».
Юлия Солоникова, г.Набережные Челны, Татарстан:
«Причины политического равнодушия молодежи она видит в несовершенстве избирательной системы и в отсутствии политического воспитания. Поколение нынешней молодежи, выросшее на драматическом стыке советской и современной российской систем, оказалось беспомощным и практически неосведомленным в области избирательной культуры.
Еще одна, худшая, по мнению Юлии, причина отсутствия интереса молодежи к выборам кроется в духовной деградации молодых людей. Поколение «ноль», которое выбирает «пепси», жевательную резинку, порнографию и наркотики, мало озабочено будущим родины и своим в нем участием. Западная субкультура, с ее развязной свободой и полным отсутствием цензуры ворвалась в наш советский «тепличный» мир, как ураган, и буквально «снесла крыши» большинству молодежи, понизила общую мораль».
Я пока не вижу, пишет Юлия, чтобы какие-либо партии реально отстаивали в своей деятельности интересы молодежи. Так вот, если государство, да и политические партии сумеют предложить молодежи что-то действительно нужное и реальное, то пропасть, пока разделяющая активный электорат и молодежь, существенно сократится. Заинтересованность должна быть взаимной.
Владимир Власов:
Почему молодежь не участвует в выборах? Владимир считает, что в этой тревожной ситуации необходимо разобраться.
По его мнению право выбора – одно из самых важных и неотъемлемых прав человека. А сам процесс выборов является важнейшим механизмом осуществления демократии. Участие в выборах граждан страны является их вкладом в развитие общества и государства, то есть вклад в развитие своего будущего, будущего своих детей. За получение права выбора в прошлом люди боролись, проливали кровь, отдавали жизнь. А на данный момент в нашей стране сложилась ситуация, что люди игнорируют выборы, и среди них много молодежи. Часть ее не понимает важности процесса, воспринимает выборы как лишний выходной день, часть не желает брать на себя ответственность. Но есть и такие, кто отрицает сами выборы, склоняясь к радикальным движениям – анархистов, революционеров, милитаристов, отрицающим сегодняшнюю власть. Это может привести к серьезным последствиям. Мне кажется, заключает Владимир, что государству стоит повернуться к молодежи лицом.
Юлия Азоркина, г.Саранск, Мордовия:
«Мы часто не уважаем ту власть, которую сами избрали, смотрим на нее, как на неизбежное зло. На законы реагируем, как на нечто враждебное, навязанное нам государством. Стремимся избежать налогов, но недовольны, когда в бюджете нет денег на зарплату врачам и учителям, на пенсии и стипендии. Мы предпочитаем скорее поставить железную дверь у себя в квартире, чем добиваться выполнения милицией своих обязанностей. Мы не ходим на выборы, не хотим разбираться в программах различных партий и движений. Мы не хотим быть хозяевами в своем большом доме, имя которому Россия.
А жители развитых стран платят налоги, считая, что избранные ими органы власти должны иметь средства, чтобы исполнять свои обязанности. Они не избирают депутатами жуликов и демагогов.
Нам наплевать, когда соседи превращают лес в свалку, когда предприятия отравляют землю, воду и воздух, когда улицы зарастают грязью, подъезды домов превращаются в общественные туалеты, а в электричках и автобусах в клочья режут сиденья. Мы возмущаемся (чаще про себя), но ждем, что кто-то упорядочит нашу жизнь за нас.
Россия – страна колоссальных человеческих талантов и огромных природных богатств. Если россияне освоят навыки демократии и рыночной экономики, научаться с помощью демократических процедур контролировать власть, направят свою энергию и предприимчивость на то, что действительно нужно людям, то Россия, несомненно, выйдет в число развитых стран с высоким уровнем жизни».
Елена Соколова, г.Юбилейный Московской области.
Выполняя задание, Елена провела опрос среди 100 учащихся выпускных классов. И вот что выяснилось, 64% выпускников желают участвовать в выборах, мотивируя это следующими мыслями:
«Я хочу участвовать в политической жизни страны»;
«Я хотел бы, чтобы мое мнение было учтено»;
«Каждый должен участвовать в выборах»;
«Я имею на это право»;
«Мне это интересно»;
«Это необходимо»;
«Я ответственный гражданин».
Те 34%, которые ответили «нет», указали следующие мотивы: «там все куплено», «мой голос ничего не решит», «мне все равно». Елена указывает на причину такого отношения молодежи к выборам: власть сама подрывает собственный авторитет в глазах будущих избирателей, провоцирует недоверие и неуважение к себе. Формирующаяся в условиях коррупции демократия получает негативную оценку у молодежи – как политически активной, так и пассивной, так как «большинство интересуется политической жизнью и разбирается в партиях».
Эти слова из работы Елены Соколовой выделены мной – это самый важный вывод, вытекающий из проведенной ею анкеты. Этот вывод дает надежду на то, что поколение «ноль» не составляет большинства молодежи, что у нас растет и вступает во взрослую жизнь новое поколение граждан, которое станет в недалеком будущем новым источником власти. Значит, будущее страны имеет хорошие перспективы.
Выбор читателей
Комментарии