Молодежный форум. Управлять страной через выборы

2005 год объявлен Советом Европы европейским годом гражданственности через образование под девизом «Жить и учиться демократии». Основная задача года – соединить политику и практику, наделяя полномочиями политических деятелей и практиков во всех уровнях с целью создания и развития жизнеспособных программ по образованию, направленных на воспитание демократической гражданственности. На территории Пермской области накоплен опыт по проведению гражданских форумов «Молодежь и политика», в которых принимали участие студенты, учащиеся, депутаты Законодательного собрания, члены Пермской областной избирательной комиссии, представители законодательных и исполнительных органов власти, педагогическая общественность и молодежь. Такой форум был проведен и в этом году. Участниками его стали студенты ПГУ (философско-социологического и историко-политологического факультетов), учащиеся начального профессионального образования (участники и победители конкурса «Моя гражданская позиция») и депутаты Законодательного собрания Пермской области, члены областной и территориальных избирательных комиссий, представители исполнительных органов власти, общественных организаций.

Пассивность избирателей зависит от возраста

Россия уже больше 10 лет пытается следовать по демократическому пути развития. Институт выборов становится неотъемлемой частью российской политической системы. Однако наметились тенденции роста абсентеизма, т.е. невовлеченность населения в избирательный процесс. Это подтверждает анализ степени участия населения в выборах за последние 5 лет, который проводился на основании классификации выборов, разработанной Рейфом и Шмидтом. Они ввели понятие выборов «первого» и «второго» порядка.

«Выборы первого порядка» предлагают избирателям сделать выбор в пользу того, кто должен управлять страной, что является более важным в отношении политических результатов. В частности, для России это выборы президента страны.

«Выборы второго порядка определяют формирование менее значимых государственных учреждений, таких, например, как для Пермской области Законодательное собрание.

Для выборов «второго порядка» в Пермской области характерен более низкий уровень участия по сравнению с выборами «первого порядка»: поскольку политическая ставка невысока, меньшее количество граждан утруждает себя участием в голосовании. С другой стороны, фактически проиллюстрируют наличие тенденции снижения интереса населения к выборным процессам.

Можно сделать вывод, что стабильно около 40% избирателей в регионе не интересуются институтом выборов любого уровня. Для выявления факторов такого высокого уровня неявки в Пермской области, в частности в г.Перми, считаем необходимым проанализировать половозрастные особенности абсентеизма в регионе. Для достижения поставленной цели статистической обработке были подвержены списки избирателей по выборам президента 2004 года 8 избирательных комиссий Ленинского района. Выборка носила случайный характер. Всего было обработано 15 461 человек, внесенный в избирательные списки. В процессе исследования были поставлены следующие гипотезы.

1. Максимальный уровень абсентеизма свойственен мужчинам. Данная гипотеза подтвердилась. Уровень абсентеизма мужчин составил 41,04% и лишь 37,51% женщин не пришли на выборы Президента РФ в 2004 г. При этом максимальная неявка была характерна женщинам по округу № 3117-43,76%.

2. Наибольший интерес к выборам проявляют люди от 60 до 69 лет, а с уменьшением возраста этот интерес падает. То есть можно утверждать, что избиратели в возрасте 18-24 лет больше всего склонны к неучастию в выборах. При этом стоит отметить, что если для женщин минимальная степень абсентеизма свойственна в возрасте от 61 до 70 лет (20,3%), то для мужчин – в возрасте от 71 года и старше (16,1%). Максимальной степенью аполитичности и неучастия в выборах отличаются не молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет, а избиратели в возрасте от 25 до 40 лет.

На основании данного анализа мы пришли к тому выводу, что, несмотря на то, что уровень абсентеизма молодежи достаточно велик, однако шансы на повышение активности потенциальных избирателей есть. Поэтому органам региональной власти, областной избирательной комиссии, общественным и политическим организациям следует более активно работать с этой возрастной категорией для повышения явки на будущих выборах.

Александра ХАЙДАРОВА,

студентка

Пока позиция протеста преобладает

Проблема политической апатии населения России в последнее время становится все более актуальной. Безразличие россиян к политическим процессам, массовая их неявка на выборы различного уровня возрастают год от года. Самая политически неактивная часть избирателей – молодежь. Поэтому органы власти, общественные организации уделяют большое внимание повышению уровня ее политической и правовой культуры. В Пермской области на протяжении уже нескольких лет действует Пермский филиал Межрегиональной ассоциации «За гражданское образование». Он сотрудничает с Законодательным собранием, областной избирательной комиссией, областным Центром развития политической культуры, школами, учреждениями начального профессионального образования. В Перми на постоянной основе действует Общественный совет по гражданскому образованию, в который входят различные общественные организации. Проект создания Совета был поддержан администрацией Пермской области в лице бывшего вице-губернатора Татьяны Марголиной, областного Департамента образования.

Общественная дискуссия – гражданский форум «Молодежь, выборы, политика» – была посвящена именно проблеме отсутствия у молодежи интереса к политической жизни и неявки на выборы. Организаторами форума выступили Пермское отделение Межрегиональной ассоциации «За гражданское образование», ее руководитель Ирина Геннадьевна Долинина, Пермская областная избирательная комиссия, Пермский госуниверситет и клуб реформаторов «Кактус».

Приятно осознавать, что этой проблемой всерьез озабочены не только господа власть придержащие, которые пришли на форум с целью наставить на путь истинный юных, политически неактивных граждан. Было немало молодежи – победителей конкурса среди учащихся начального профессионального образования в области граждановедения и избирательного права «Моя гражданская позиция» и студентов ПГУ. В зале Ученого совета университета яблоку негде было упасть. Сей факт, кстати, приятно удивил, поскольку обычно молодежь неохотно участвует в подобных сборах. Многие ребята пришли на дискуссию целыми группами вместе с преподавателями. Экспертами при обсуждении выступили студенты-политологи университета, чьи доклады по проблемам неучастия в выборах на региональном уровне, дискриминации женщин в избирательной кампании и влиянии политической культуры на электоральные процессы вызывали множество вопросов и комментариев со стороны участников. Например, проблему пассивности молодых людей депутат Законодательного собрания области Михаил КАСИМОВ справедливо связал с дискредитацией самих выборов в глазах избирателей, особенно среди молодых граждан. Действительно, в нашей стране это важнейшее демократическое завоевание уже давно превратилось в выставку «достижений» предвыборных технологий одурачивания населения, когда его роль сводится к чисто механической – приходу на избирательный участок и голосованию за определенное лицо. Потом это облеченное желанной властью лицо уже вряд ли вспомнит о своих многострадальных избирателях, о том, что во властных структурах он должен руководствоваться их интересами и нуждами. И весьма горьким становится афоризм «Став слугой народа, будешь хозяином жизни».

Несмотря на то что Пермская область считается одной из наиболее демократичных регионов России, ситуация у нас не выглядит лучшим образом. Очень сомнительно, что грядущие выборы мэра и депутатов Пермской гордумы отличатся особой прозрачностью и честностью. В последнее время люди начали осознавать механизм предвыборных махинаций, свою ничтожную роль в этих процессах. Оттого и низкая явка, оттого и нередко выборы признаются несостоявшимися. Например, на довыборах в Законодательное собрание области в Индустриальном районе Перми явка избирателей составила лишь 18%, выборы не состоялись. Только не нужно обвинять в этом избирателей, в частности молодежь. Это не из-за лени, как заявил Дмитрий ДУДЫРЕВ, член Ленинского избиркома. Это – именно позиция. Позиция протеста, отказа участвовать в псевдодемократичной, показной процедуре.

Несомненно одно: подобные встречи молодежи с политическими и общественными деятелями, конструктивное обсуждение значимых проблем в условиях построения гражданского общества жизненно необходимы. И хотя сейчас они проходят нечасто, можно смело спрогнозировать постоянное проведение подобных дискуссий. Тем более что она, по словам участников, прошла в очень динамичном и позитивном русле. Хочется верить, что в ближайшем будущем молодые люди активизируют свою гражданскую позицию не только на дискуссиях и форумах.

Татьяна ПОДЬЯНОВА,

Гендерный ценз на выборах

Теоретический спор о равноправии мужчин и женщин, начавшийся в XVII в., продолжается до настоящего времени. Наиболее острые дискуссии вызывает проблема политического представительства женщин. Приняты важнейшие международно-правовые документы, регулирующие этот аспект деятельности женщин. Прежде всего это Конвенция ООН о политических правах женщин, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 декабря 1952 г.

Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. обязала государства-участники обеспечивать женщинам на равных условиях с мужчинами участие в формировании и осуществлении правительственной политики. Интеграция России в мировое сообщество обеспечивает влияние международных норм на отечественное законодательство. Конституция Российской Федерации закрепила основные права, свободы и принципы реализации прав человека. Конституционный принцип равенства также получил развитие и в ряде федеральных законов, государственных документов. Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства РФ и т.д. При Правительстве РФ и Федеральном Собрании, на уровне субъектов Федерации, в органах местного самоуправления сформированы комиссии и комитеты по вопросам женщин, семьи и детей. Данные документы имеют большое значение, поскольку направлены на обеспечение гендерной симметрии, закрепляют прогрессивные идеи обеспечения равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин. Основные проблемы связаны с реализацией принятых правовых актов.

Советская власть провозгласила равноправие мужчин и женщин, наделила женщин правом избирать и быть избранными в органы власти. Это рассматривалось как большое достижение, так как в дореволюционной России участие женщин в выборах дворянских, земских и городских ограничивалось имущественным цензом. Однако в основу практической политики советского государства был положен вульгаризированный принцип женского равноправия с мужчинами.

С формально-юридической точки зрения Россия ратифицировала основополагающие международно-правовые акты, регламентирующие права и свободы человека. Однако это отнюдь не привело к тому, что нормы этих важнейших документов стали частью практической политики.

Представляется актуальным анализ избирательного законодательства с позиции гендерной симметрии. Законодательный процесс должен быть частью общего процесса по реализации конституционного принципа равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин. Равенство двух полов в избирательном законодательстве не вызывает сомнений, но равенство возможностей весьма проблематично. Де-юре картина политических прав российских женщин выглядит вполне пристойно и благополучно, де-факто налицо неблагоприятные тенденции.

В реальной жизни женщины продолжают оставаться дискриминируемой социально-демографической группой. Дискриминация женщин на современном этапе проявляется прежде всего при реализации тех политических прав, которые непосредственно связаны с формированием политико-властных структур.

Более благоприятное соотношение мужчин и женщин складывается в депутатском корпусе представительных органов местного самоуправления: 30,80% женщин, 69,20% мужчин.

Активное избрание женщин в органы местного самоуправления – это, скорее всего, признание того, что женщинам ближе сугубо житейские проблемы, так как именно на местном уровне реализуется основная часть жизненных интересов населения, государственная политика приближена к людям, их делам, потребностям, повышается эффективность управления. Результаты выборов в Государственную Думу 1999 г. свидетельствуют о сокращении представительства женщин в высшем законодательном органе страны. Таким образом, в Государственной Думе 1999 г. было 35 женщин-депутатов из 441 (7,94%).

Таким образом, очевидным проявлением гендерной асимметрии стало падение уровня представительства женщин в структуре исполнительной и законодательной власти.

Парламентские выборы 2003 года отличались от предыдущих выборов 1999 года по нескольким параметрам. Прежде всего, в них не участвовали собственно женские партии или блоки, которые претендовали бы на место в Государственной Думе. Начиная с 1993 года женские объединения были самостоятельными игроками в избирательных кампаниях. А в 2003 году уже не оказалось женских объединений, которые ставили бы перед собой задачу завоевания депутатских мандатов.

Мужской профиль российской законодательной власти в результате этих выборов стал еще более чеканным. До тех пор пока само российское государство не начнет реально содействовать интеграции его прекрасной половины человечества в политический процесс, гендерная асимметрия будет оставаться одной из наиболее характерных черт российской власти.

В последнее десятилетие наблюдается рост гражданской политической активности женщин. Возможности политического участия женщин зависят также от располагаемых ими ресурсов участия: свободного времени, денег и других материальных резервов, образования, информации, знаний и умений ими пользоваться, доступа к СМИ, членства в политических партиях или принадлежности к общественным организациям и др.

Женщины активно включились в процесс партийного строительства в современной России. В целом женщины составляют от 20% до 50% общего состава политических партий. Однако представительство женщин в руководящих партийных органах неадекватно их численному составу: оно колеблется от 2% до 15%. Динамично развивается процесс становления массовых женских организаций. Женщины активно работают в партийных, общественных организациях различной направленности – экологических, благотворительных, правозащитных, творческих и др. Они принимают непосредственное участие в решении наиболее актуальных проблем, участвуют в политических акциях, митингах, манифестациях, забастовках, принимают участие в работе аналитических, консультационных центров.

Анализ предвыборных кампаний показывает, что информационные возможности женщин были значительно ниже, чем у других ведущих партий и движений. Еще более усугубилась эта ситуация на выборах 1999 г. Женщины фактически ограничились использованием предоставленного в рамках закона бесплатного эфирного времени. Кандидат в президенты на выборах 2000 г. Э.Памфилова также воспользовалась только бесплатным эфирным временем.

Кроме того, женщины-кандидаты в депутаты Государственной Думы 1999 г. зачастую испытывали затруднения в проведении встреч с избирателями, им отказывали в проведении таких встреч на предприятиях, в учреждениях, в учебных заведениях, были трудности в аренде помещений домов культуры, кинотеатров. В данном случае решающую роль играла поддержка руководителей исполнительной власти данного субъекта Федерации. Наблюдались факты нарушения прав женщин-кандидатов.

Следует учитывать и действие веками складывающихся стереотипов о «женском предназначении», которые существенно затрудняли социальную самореализацию женщины: отсутствие влиятельных женских организаций и движений, которые отстаивали бы интересы своих членов и заставляли бы государство проявлять к ним гораздо большее внимание. Долгая история дискриминаций и ограничений, связанных с каждой из ролей, играемых двумя полами, незримо и невольно воздействует на наши каждодневные поступки и решения.

Социокультурный стереотип как бы заранее исключает именно женщин из числа кандидатов на выборах вообще, и из числа успешных кандидатов в частности, поскольку те обладают меньшим количеством ресурсов: финансовых, организационных, информационных.

На выборах действует принцип «гендерного ценза» по признаку пола, который работает через механизмы партийного отбора, системы контроля над финансированием выборной кампании, через доступ к СМИ. Негативно сказывается отсутствие целенаправленной работы по формированию благоприятного общественного мнения вокруг женщины – политика в СМИ.

Мария БЕРЕЗИНА,

Полярность в сознании

Феномен российской политической культуры во многом объясняет специфику отечественного электорального поведения – активное участие избирателей в выборах президента страны, меньшая, но тем не менее относительно стабильная явка электората на выборы главы региона или местного самоуправления и сравнительно пассивное восприятие избирательных кампаний законодательных и представительных органов власти различных уровней.

В поисках ответов исследователи обращаются к политико-культурному подходу, который «…дает возможность проникнуть в глубь реальностей, преодолеть обычное, поверхностное и одномерное видение политической системы, ее институтов, их деятельности и т.д, нащупать глубоко запрятанные корни национальных мифов, традиций, представлений».

Попытаемся разгадать «систему ценностей, глубоко укоренившихся в сознании мотиваций или ориентаций и установок, регулирующих поведение людей в ситуациях, имеющих отношение к политике» и объяснить активность избирателей на выборах президента страны.

Ключевая роль самодержавия заключается в том, что оно спровоцировало «конфликт инстинкта государственного могущества с инстинктом свободолюбия и правдолюбия народа». Тягостное положение народа ощущалось на фоне едва востребованных самоуправления и самоорганизации жизни. В результате чего общество было лишено права принимать участие в повседневном политическом процессе, поэтому господство коллективных форм жизни и общинного духа воспринимались как единственный способ выживания.

В свою очередь коммунизм распространялся на подготовленной почве, обостряя доминирующую роль государства в сознании людей, закрепляя принципы авторитаризма, персонификации власти и вождизма, единственное, что изменилось, так это название мессианской мифологемы. Вместо привычного «Москва – третий Рим» стали провозглашать «Москва – третий интернационал». Результатом атмосферы страха и подчинения, на которой более семидесяти лет держалось советское государство, явилось повсеместное чувство сакрализации людей, причастных к власти, распространенная привычка патрон-клиентных отношений в обществе и гражданско-политического инфантилизма.

В условиях современного переходного периода постепенно на смену прежним идеалам утверждаются совершенно иные ценности и традиции, на основании чего «с одной стороны, сейчас с переменным успехом идет иногда скрытая, иногда явная борьба разнонаправленных политических тенденций (демократизм – авторитаризм, централизация – регионализация, глобализация – изоляционизм), столкновение совершенно различных политических субкультур (коммунистической, радикал-либеральной, национал-патриотической), представители которых пользуются настолько несхожими политическими языками и в силу склада своего мышления прибегают к столь разным системам политической аргументации, что, похоже, едва понимают друг друга». Однако пока никто не в состоянии однозначно определить, что же окажется сильнее – тоталитарные стереотипы или эффект их банкротства и компрометации.

Не следует забывать, что культура, прежде всего, есть состояние общества, как поясняет автор, «это продукт сотворчества индивидов, то, чему люди научились, живя вместе, и то, что организует их совместную жизнь». Поэтому исследователи вправе констатировать, что «реальное современное состояние политической культуры России не дает оснований отнести ее к числу либерально-демократических; скорее, причислить ее можно к разряду авторитарно-коллективистских политических культур, что обусловливает специфику политических процессов в нашей стране».

Исходя из российской реальности, можно предположить, что политическая культура не просто мозаична, а расколота. Отсутствие привычки к парламентаризму имеет то печальное следствие, что даже избранные в парламент люди с охотой бегут в президентско-правительственные структуры, подсознательно считая их настоящими государственными, в отличие от ненастоящих – выборных. Но главное даже не в этом, а в том, что и исполнительная, и законодательная власти, несмотря на все декларации о необходимости внедрять в практику принцип разделения властей, в глубине души убеждены в целесообразности не разделения, а монополизации власти».

Парадоксально, но факт: невзирая на тягостное социально-экономическое положение в стране, неудовлетворенность происходящим и пессимизм большинства населения, единственным выходом в представлении «71% россиян по-прежнему является сильная личность, для 59% – это сильное государство, и только для 13% это демократические институты».

Юлия ЛЕКТОРОВА, студентка

Юлия ЛЕКТОРОВА,