Молчание и бездействие – благодатная почва для угнетения

Ни одно правительство не желает быть обвиненным в нарушении прав человека, и Греция начала смягчать жесткие меры, которые она практиковала в отношении религиозных меньшинств.

Продолжение. Начало в № 36

В январе 1999 года Европейский суд в процессе слушания третьего дела против Греции объявил, что правительство Греции должно прекратить беспокоить Свидетеля Иеговы, который подал прошение в Европейский суд по правам человека с тем, чтобы получить помощь. В деле «Цавачидис против Греции» Свидетель Иеговы Габриель Цавачидис утверждал, что находился под тайным надзором греческой государственной разведывательной службы за свои религиозные убеждения.

В 1993 году его привлекли к ответственности за то, что он без разрешения местных церковных властей и министра по образованию и религиозным делам открыл церковь.

За неделю до разбирательства в суде Греции защита обнаружила, что в дело был помещен анонимный отчет с пометкой «совершенно секретно», в котором содержалась подробнейшая информация о Свидетелях Иеговы, а Цавачидис был назван их лидером. Адвокаты Цавачидиса оспорили обвинение на том основании, что отчет не был подписан и, следовательно, не мог быть использован в качестве доказательства против их клиента. Суд отклонил возражение, однако постановил не признавать отчет в качестве доказательства. Цавачидис был оправдан.

Однако в 1995 году, после того как прокурор отказался направить ему оригинал отчета разведывательной службы или провести расследование относительно его авторства, Цавачидис подал заявление в Европейскую комиссию по правам человека. Она приняла дело и передала его в Европейский суд. Греческое правительство, не желая вновь проигрывать дело на таком уровне, согласилось компенсировать Цавачидису издержки, которые он понес в связи с передачей дела в Европейскую комиссию. Частью урегулирования явилось следующее заявление греческого правительства: «Свидетели Иеговы не подлежат и не будут подлежать в будущем никакому надзору в связи с их религиозными убеждениями».

Европейский суд отметил, что, несмотря на уступки со стороны греческого правительства, он мог заслушать данное дело, но не стал этого делать, поскольку урегулирование было проведено на основе уважения прав человека в духе Конвенции. Это решение явилось косвенным признанием со стороны одного из членов европейского сообщества того, что ведение за людьми тайного надзора на основании их принадлежности к тому или иному вероисповеданию нарушает Европейскую Конвенцию по правам человека.

Суды европейских стран признают полномочия Европейского суда, Конвенции и других документов по правам человека при рассмотрении дел, касающихся прав человека и вопросов законодательства.

В деле, слушавшемся в 1994 году (Гофман против Австрии), Европейский суд постановил, что Конвенция запрещает какое бы то ни было исключительное или дискриминирующее обращение, «основанное только на различиях в вероисповедании».

Большинство европейских правительств – последним из них стала Великобритания – включили принципы Европейской Конвенции в свое законодательство.

Новый Европейский суд по правам человека является упрощенным и усовершенствованным органом, состоящим из того же числа судей, что и число государств – участников Совета Европы, которое равнялось сорока в момент образования суда. Ограничений числа судей любой национальной принадлежности не существует. Каждый судья занимает свой пост как независимое лицо, а не представляет какое-либо государство.

Суд принимает заявления как от граждан государств-участников, считающих, что государство нарушило их права, так и от правительств, обвиняющих в нарушении Конвенции другое государство-участника. Впервые 750 миллионов европейцев, чьи страны признали юрисдикцию суда, получили непосредственный доступ в юридический орган, наделенный полномочиями заслушивать жалобы о нарушениях прав человека, если были исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Обращение в Европейский суд должно быть сделано в течение шести месяцев со дня вынесения окончательного решения национального суда.

Слушания в суде проводятся открыто, за исключением тех редких дел, которые суд решает заслушать в закрытом порядке. Для подачи заявления юридически оформленного представительства не требуется, однако оно обязательно во время слушания или после того, как заявление было объявлено принятым.

Совет Европы создал систему правовой помощи тем, кто не имеет для этого достаточно средств. Юрисдикция нового суда обязательна и распространяется на все вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц. Суд работает на постоянной основе, и число судей равно числу государств -участников Конвенции. При разрешении дел суд заседает в комитетах, палатах и Большой палате. Судья, избранный от соответствующего государства, всегда заседает в палатах и в Большой палате. Комитеты состоят из трех судей. Палаты – из семи судей, а Большая палата – из 17 судей. Суд получает жалобы от любого физического лица, неправительственной организации или группы частных лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения Конвенции одним из государств – участников, или государства-участника в случае межгосударственных жалоб.

Жалобы отдельных лиц будут рассматриваться комитетом, который может осуществлять свое право голосовать единогласно для объявления жалобы неприемлемой или исключения ее из списка дел, если такое решение может быть принято без дальнейшего рассмотрения. Если комитет не считает жалобу неприемлемой, то дело передается в палату, которая будет принимать решение о приемлемости и по существу дела.

Приэтом критерии приемлемости жалоб не отличаются от тех, что изложены в Конвенции, и их цель состоит и том, чтобы упростить процедуры рассмотрения дел. Таким образом, суд будет осуществлять функцию фильтрования, которая в настоящее время осуществляется комиссией. Полномочия, переданные комитетам Большой палаты, дают Палатам компетенцию рассматривать вопрос о приемлемости и существе всех индивидуальных и межгосударственных жалоб. Жалоба, по существу, будет рассматриваться Палатой, и в исключительных случаях – Большой палатой.

В соответствии с Протоколом № 11 стороны по-прежнему предоставляют свои документы по установленной письменной процедуре. Устная процедура заключается в слушании, на котором заявитель или государство-участник в межгосударственном деле и государство-ответчик имеет право выступать. Протокол также предусматривает участие третьих сторон в работе суда.

После того как Палата выносит свое постановление, оно становится окончательным, когда стороны заявляют, что они не будут требовать передачи дела в Большую палату, или через три месяца после даты вынесения постановления, если в течение этого времени дело не передано в Большую палату. Все окончательные решения Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения государствами, которые признали его юрисдикцию.

Конвенция Совета Европы

о защите прав меньшинств

Стремлению Совета Европы по защите прав была придана дополнительная сила в виде Конвенции о защите прав национальных меньшинств от 1995 года, которая была ратифицирована Россией, и, следовательно, ее соблюдение является для России обязательным. Статья 6 этой Конвенции применяется не только в отношении национальных меньшинств, но и в отношении всех людей, проживающих на территории стран, подписавших соглашение. От стран требуется способствовать терпимости и диалогу между всеми людьми, независимо от их этнической, культурной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со статьей 6 от правительства также требуется «принимать все надлежащие меры для защиты лиц, которые могли бы стать жертвами угроз или актов дискриминации, враждебности или насилия по причине их этнической, культурной, языковой или религиозной принадлежности».

Вспоминаются нарушения прав человека в отношении религиозных меньшинств в России после принятия в 1997 году закона о религии. В соответствии с Конвенцией правительство обязано защищать от гонений подобного рода любого, кто живет на российской территории.

Статья 7 защищает право национальных меньшинств на «свободу мирных собраний и свободу ассоциаций, свободу выражения мнения и свободу мысли, совести и религии».

Соблюдение Россией «Международного пакта о гражданских и политических правах»

Комитет ООН по правам человека в марте 1998 года признал, что Россия соблюдает «Международный пакт о гражданских и политических правах». Проверка, проведенная этим комитетом, затронула период с февраля 1996 по январь 1997 года включительно, предшествовавший введению закона о религии 1997 года.

Комитет приветствовал принятие нового законодательства, защищающего права человека на основании Конституции. Было с удовлетворением отмечено, что новый Уголовный кодекс, вышедший в январе 1997 года, признает преступлением подстрекательство к национальной, расовой или религиозной ненависти. Комитет выступил с критикой в адрес прокуратуры за недостаточную информацию о расследованиях по вопросу расовой дискриминации. Он также потребовал обеспечить независимость судов, которую гарантирует Конституция.

Заявления от религиозных организаций

Со времени второй мировой войны не только правительства, но и основные религиозные организации сделали политические заявления в защиту религиозной свободы. Хотя эти заявления не имеют силы закона, они устанавливают руководства, которых должны придерживаться представители доминирующих религий в отношениях с другими религиозными организациями.

Одним из наиболее важных заявлений является «Декларация о религиозных свободах» 1948 года Первой ассамблеи Всемирного совета церквей (ВСЦ), состоявшей из основных протестантских церквей Европы. В ней заявляется следующее: «Важным элементом международного порядка является свобода религии. Это подразумевается как христианской верой, так и всемирным характером христианства. Поэтому христиане рассматривают вопрос религиозной веры как международною проблему. Они заботятся о том, чтобы религиозная свобода была обеспечена повсеместно. В защиту этой свободы они не просят никаких привилегий для христианства, которыми бы не обладали другие религии… Права религиозной свободы, заявленные здесь, будут признаваться и соблюдаться для всех людей, независимо от их расы, цвета кожи, пола, языка или религии, без введения ограничений на основании законов или административных актов».

Эти принципы были тщательно разработаны в декларации и закреплены на последующих ассамблеях ВСЦ.

Римская католическая церковь сообщила на втором Ватиканском совете в своем официальном постановлении об отношении к религиозной свободе в «Декларации религиозной свободы»: «Ватиканский совет заявляет, что человек имеет право на религиозную свободу. Свобода означает, что все люди свободны от принуждения со стороны индивидуумов или социальных групп и любой человеческой власти, и поэтому никто не будет заставлять их действовать против своих убеждений и никто не будет удерживать их от того, чтобы они действовали в соответствии со своими убеждениями в рамках надлежащих ограничений, независимо от того, является ли это частной или общественной деятельностью и действует ли человек один или в составе группы».

Появлявшиеся во второй половине XX века религии имели больше возможностей использовать предшествующий религиозный опыт. Исследуя века религиозного хаоса и признавая, что развитие технологии связи стало все больше и больше сближать различные религиозные и этнические сообщества, основные новые религии сделали религиозную свободу краеугольным камнем своих убеждений.

Таким образом, нет недостатка в международных законах и руководствах для защиты вашего права на религиозную свободу.

Свобода религии и Конституция Российской Федерации

Теория прав человека объясняется просто, но для их практического применения требуется энергичность и настойчивость.

Эти права гарантированы Конституцией РФ и международными законами о правах человека. Теперь необходимо обеспечить реализацию этих прав.

Чем более стабильным и демократичным является государство, тем полнее ее официальные лица соблюдают права человека, заложенные в основополагающих законах страны. Правительственные чиновники, склонные к тоталитаризму, больше всего любят глумиться над законами о правах человека с помощью благовидных аргументов, таких, как: «Они называют себя религией, но религией не являются».

На это дал ответ Европейский суд по правам человека при слушании дела «Манусакис против Греции» в сентябре 1996 года: «Государство не имеет права выносить решение о том, что является, а что не является религией. Достаточно того, что организация верующих честно признает себя религией».

Это постановление согласуется с политикой Совета Европы, как заявлено в отчете директора по правам человека, в котором термин «религия» безоговорочно определяется следующим образом: «Защита права на свободу религии не ограничивается широко распространенными и признанными в мире религиями, но также применяется и к редким и практически неизвестным верованиям. Религия, таким образом, понимается в широком смысле».

Может показаться, что это обеспечивает чрезмерно широкую интерпретацию понятия «религия», но из истории видно, насколько важно для государства дать определение религии. Утверждая идею о том, что религиозные меньшинства «не признаются», государство открывает дверь для дискриминации. Для большинства людей логическим выводом после такого непризнания является то, что члены религиозных меньшинств лишаются прав, которые гарантированы для признанных религий.

Как отметил Совет Европы в деле Манусакиса, безвредные на первый взгляд действия правительств, которые ограничивают права религиозных меньшинств, на самом деле это «смертельное оружие против права на религиозную свободу».

В 1997 году важная монография, озаглавленная «Свобода религии и вероисповедания: Всемирный отчет», была опубликована Центром по правам человека университета в Эссексе, который является одним из наиболее известных центров по правам человека в Европе. В этой монографии, написанной религиозными экспертами со всего мира, особо отмечено, что с новыми религиями нужно обходиться так же, как и с традиционными религиями.

«Свобода религии, таким образом, не должна узко интерпретироваться государством, как, например, свобода только для традиционных религий. Новые религии или религиозные меньшинства имеют право на такую же защиту».

Вмешательство государства в деятельность религиозных меньшинств и практик создает атмосферу, в которой религиозное преследование становится повседневным. Именно это заключение, в достаточной степени продемонстрированное в истории, привело к формулировке основного международного закона об охране религиозной свободы от навязывания государством своего решения и утверждении религиозного плюрализма. Государство имеет право вмешиваться, только когда нарушаются общепринятые правила поведения в обществе, и то только по отношению к индивидууму, а не ко всей организации верующих. Никто бы и не подумал предъявлять обвинение православной церкви, если бы священник был обвинен в непристойном поведении. Нельзя признавать гражданскую или уголовную ответственность религиозного меньшинства лишь потому, что один или несколько его представителей обвиняются в правонарушении.

Случай со Свидетелями Иеговы показал, что религия, которая не одобряется государством, может быть даже объявлена угрожающей национальной безопасности или стабильности. Иисус был распят после того, как иудейские лидеры убедили Пилата, что государственная власть была узурпирована Иисусом, потому что он принял титул Иудейского царя. В конце II века н.э. римские магистраты в Карфагене мучили христиан, обвиняя их в неверности. Тридцатилетняя война была войной политических сил. В 1615 году католики предупредили Протестантский союз о том, что «католическая лига под защитой папы, короля Испании, брюссельского двора и императора» приказала «искоренить евангелическую религию». В ответ протестанты стали настойчиво заявлять, что кальвинисты (протестантское направление) «намерены свергнуть религиозный и общественный мир, всю священную Римскую империю и уничтожить… католическую веру в империи».

Сегодня правительство Китая утверждает, что «вредные организации» намереваются свергнуть правительство, прикрываясь религией. Что это за организации? Христиане, мусульмане и буддисты. Правительство Ирана оправдывает преследования буддистов и евреев на аналогичном основании.

Имея это в виду, нам следует обсудить закон 1997 года «О свободе совести и религиозных объединениях». После падения коммунизма многие религиозные движения начали утверждаться в России. В течение 90-х годов некоторые церковные лидеры выражали озабоченность относительно быстрого распространения зарубежных религий. В конце концов российский парламент принял закон, призванный ограничить рост таких религий. Сначала президент отказался его подписывать, настаивая на том, что этим законом Россия нарушает международные обязательства по правам человека. В сентябре 1997 года он сдался, одобрив пересмотренную версию, которая мало чем отличалась от первоначальной.

Этот закон противоречит Конституции

Закон устанавливает два типа религиозных объединений в России:

1) православие, которое получает полную юридическую защиту и различные привилегии от государства, и «традиционные» религии – христианство, ислам, иудаизм и буддизм, которые получают юридическую защиту, но меньшие привилегии от государства;

2) все другие религиозные организации, которые получают только формально гарантированную свободу вероисповедания. Серьезные ограничения налагаются на их право исповедовать и практиковать свою религию и обращать других в свою веру.

Любая религиозная организация, которая не может доказать, что она существует в России более 15 лет к моменту выхода закона, должна удовлетворять серии репрессивных «регистрационных» требований, направленных на сокращение ее деятельности и запрещающих формирование новых объединений.

Лоуренс Уззел, член международной организации по правам человека из Кестонского института, описал этот закон как «наиболее агрессивный откат назад в области прав человека со времени образования постсоветской России».

В то время как законопроект проходил законодательную процедуру, Соединенные Штаты пригрозили прекратить помощь России, если этот законопроект станет законом. После второго пересмотра этот законопроект, который был обрисован как либеральный, но являлся фактически драконовским, был одобрен обеими палатами и утвержден президентом. Государственный департамент США осудил этот закон как «дискриминационный» и «обременительный». Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе выразила протест по поводу самых грубых положений этого закона. Еще более строгая критика была выражена Европейским Союзом на ежегодной конференции ОБСЕ в Варшаве в октябре 1998 года. Представитель правительства Нидерландов, действующий от имени Европейского Совета, сурово критиковал этот закон:

«…государство не имеет права определять, что является религией, а что нет… реальная свобода – это всегда свобода для меньшинства, и государству следует гарантировать эту свободу. Право религии никогда не следует ограничивать особыми церквями, теми, которые рассматриваются как «традиционные». Однако это широко происходит в области вероисповедания. В качестве примера мы можем отметить хотя бы ограничивающий характер российского закона «О свободе совести и религиозных объединениях» 1997 года. Совет Европы заявил, что закон проложил путь для нарушений прав человека:

«Этот закон рассматривается как откат назад от свободы, гарантировавшейся существовавшим прежде советским законом 1990 года, но нас уверили, что в практике нового законодательства не возникнет никаких проблем. Однако на местном уровне несколько нетрадиционных религиозных групп подверглись нападкам и испытали неоправданное давление со стороны государства».

Таким образом, международные организации по правам человека не остановились перед тем, чтобы заклеймить этот закон как нарушающий обязательства России по правам человека. Он используется для вторжений в церкви и в жилища, обвинений, запретов, изгнаний и грубых допросов лютеран, пятидесятников, иудеев, католиков, христианских фундаменталистов, адвентистов седьмого дня.

Кое-кто в России, однако, подвергает сомнению утверждение, что этот закон нарушает Конституцию. Государственный департамент США написал в 1998 году в своем отчете по правам человека в России, что «правительство попыталось дать такую интерпретацию закона, чтобы он соответствовал международным соглашениям в отношении свободы религии, в которых участвует Россия. Однако пояснения об использовании закона, выходившие постепенно в течение года и завершенные в октябре, не прояснили многих неясных мест в законе… и впервые с момента распада Советского Союза правительство поддержало законопроект, который может сократить основополагающие права».

Пресечение деятельности сект

Закон, очевидно, намеревался пресечь развитие сект. Но что такое секта? Специальный докладчик ООН по религиозной нетерпимости, который ежегодно сообщает Комиссии ООН по правам человека о нарушениях религиозной свободы во всем мире, отметил в своем отчете 1996 года, что «термин «секта» имеет уничижительное значение. Считается, что секта отличается от религии и поэтому не имеет права на такую же защиту. Этот подход указывает на склонность к смешиванию понятий, дискриминации и исключению, которые трудно оправдать, потому что они разрушают религиозную свободу… Что такое главенствующие религии, если не преуспевшие секты?.. Никто не может сказать, что секты не следует защищать так же, как религии, только потому, что они не имеют шанса продемонстрировать длительность своего существования».

По поводу усилий установить различия между религиями и сектами докладчик был вынужден сказать следующее:

«Различия между религиями и сектами слишком надуманны, чтобы быть принятыми. Секта, которая идет дальше простой веры и молитв божественному или, лишь в крайнем случае, сверхъестественному, трансцендентному, абсолютному или святому, вступает в сферу религии и должна пользоваться защитой, предоставляемой религиям».

Один американский писатель однажды определил секту как «религию, не оказывающую политического влияния». Он шутил, но попал в точку. Возьмем пример вне России: положение католиков в Греции очень отличается от положения католиков в Германии. В феврале 1999 года римский папа Иоанн Павел II, понимая это, настоятельно советовал восьми католическим епископам из Греции противостоять религиозной нетерпимости к католикам. Обращаясь к греческим католическим епископам во время их визита в Рим, римский папа сказал: «Как и все граждане, католики должны стремиться к укреплению честного сосуществования между всеми греками, которые должны пользоваться одинаковыми правами и свободами». Настало время «укреплять и усиливать диалог с компетентными властями».

Официальный список «членов опасных сект» в Греции включал и католиков, и представителей евангелистской церкви в качестве мишени для «репрессивных и профилактических мер». В 1993 году греческая национальная служба безопасности (ЕУР) подготовила доклад, озаглавленный «Современные религиозные еретические секты и парарелигиозные организации в Греции». Этот доклад, помеченный грифом «Совершенно секретно», был опубликован, что поставило греческое правительство в неловкое положение. В докладе перечислены более шестидесяти групп греческих граждан, находившихся «под наблюдением»: они были определены как «не греки» и «опасные для национальной безопасности». В специальную рубрику «ультрадогматические организации» в докладе были выделены последователи римско-католической церкви.

Мысль о том, что немецкие чиновники являются членами «опасной секты», может оказаться для них новой, поскольку они сами нетерпимы к сектам в своем понимании этого термина. Ирония заключается в том, что греческие официальные лица позаимствовали понятие «секта» у немецких официальных лиц. Священник греческой православной церкви, ответственный за большую часть информации, включенной в доклад ЕУР, был прежде тесно связан с агентствами по борьбе с сектами, относящимися к немецкой евангелистской церкви. Он продолжал поддерживать с ними тесную связь, совершая регулярные поездки в Германию, и в 1993 году организовал в Афинах направленную против «сект» конференцию, на которой выступали ораторы из Германии. Прежнее правительство Германии – администрация Коля – было подвергнуто критике более чем в двадцати докладах международной комиссии по правам человека за дискриминационные действия против харизматического христианства, мусульманства.

Отсюда следует, что, если церковь и государство тесно связаны, доминирующая церковь становится рупором правительства и действует его руками. Одна религия добивается статуса государственной за счет остальных. В Европе, где идет широкая интеграция, влияние которой чувствуется в Азии, это злоупотребление ощущается далеко за границами государств, где оно практикуется.

Именно поэтому Европейский парламент и Совет Европы не спешат с определением, что такое секта. Правительства Швеции и Нидерландов подчеркнули, что культурный и религиозный плюрализм должен быть уважаем.

Однако существуют и так называемые тоталитарные секты (тема другого нашего курса). По определению канадской организации «Инфо-Калт», тоталитарная секта – это пользующаяся манипулятивными приемами группа, которая эксплуатирует своих членов. Она может нанести им психологический, финансовый или физический вред. Она в значительной степени контролирует поведение, мысли и эмоции своих членов. Она использует различные методы для превращения новозавербованного человека в лояльного, послушного, раболепного и подобострастного члена. Секты считают, что они сами или их лидер обладают особым статусом, который выносит их за рамки общества и/или семьи и противопоставляет им. Секты скрывают свою истинную природу и цели от потенциальных или новообращенных адептов. Они пользуются обманными методами для вербовки и привлечения новых членов.

Деятельность таких религиозных организаций, без сомнения, должна быть запрещена законом, а изучение их – насущной необходимостью в современной России.

Заключение

Те страны, в которых происходили религиозные гонения, чаше пренебрегают законами о правах человека, чем страны, которые имеют крепкие традиции религиозной свободы и терпимости. Тем не менее ни одно правительство на Земле не принимает во внимание все права всех своих граждан все время. Понятия «религиозная свобода», «культ» или «секта» толкуются по-разному в разных странах. Но уважение к правам человека должно стать всеобщим. Если свобода слова, свобода мнения и свобода религии подавляются, то усиливается фашизм, возможны «этнические чистки» и другие злодеяния. Специальный докладчик ООН по религиозной нетерпимости в своем докладе Комиссии ООН по правам человека сделал заключение о необходимости просвещения для распространения религиозной терпимости. В своем отчете в апреле 1999 года докладчик рекомендовал обучать правительства и граждан терпимости, убеждать их в преимуществах непредубежденного отношения к разным религиям, преимуществах общества с многонациональной культурой. Каждый человек и каждое меньшинство должны быть уважаемы государством и пользоваться его защитой.

Школы, в которых учат нетерпимости, будут воспитывать поколение нетерпимых лидеров и нацию, которая только внешне придерживается принципов прав человека, преследуя людей, религиозные верования и практика которых отличаются от диктуемых правящей элитой. Школы и институты, которые воспитывают в духе религиозной свободы, понимают, что готовят лидеров, которые в будущем могут с пользой служить всем людям. Поэтому следует поддерживать преподавание предметов по правам человека в средних школах и университетах. Они должны стать частью основного образования. Уважайте права других. И если вы видите, что эти права попираются, то выразите свое неодобрение. Не миритесь с этим. Генеральная Ассамблея ООН объявила в декабре 1994 года о десятилетии образования в отношении прав человека. «Действие – это всего лишь средство от безразличия», – так сказал Эли Визел в речи при получении в 1986 году Нобелевской премии мира. Он предупреждал, что молчание и бездействие – это благодатная почва для роста угнетения, и призывал всех, кому небезразличны права человека, предавать гласности религиозные преследования.

«Всегда и везде человек, который испытал страдания и унижения, принимал чью-либо сторону. Нейтральные люди помогали только угнетателю, но никогда жертве. Безмолвие помогает мучителю, но никогда – угнетаемому».

Эти слова никогда не были столь своевременны, как сегодня.

Виталий ТЕПЛОВ, преподаватель коммерческого колледжа

Владивосток