Мой вопрос о ремонте учебных заведений несколько озадачил Дмитрия Сергеевича Шкодина, заместителя начальника Управления программ развития материально-технической базы и социальной сферы Минобразования.

– Что вас интересует конкретно? Школьные здания – это муниципальная собственность. Потому звоните в регионы.

– Но меня волнуют не только школы, но и вузы, техникумы, училища, – не сдавалась я.

Статья 158 Бюджетного кодекса строго регламентирует, что средства из федерального бюджета могут быть выданы только учреждениям, непосредственно находящимся в федеральной собственнос ти. Потому мой собеседник несколько раз подчеркнул, что школьные здания, их содержание, ремонт – заботы региональных властей. Государственная поддержка учреждений образования включает две составляющие. Это базовое выделение средств в соответствии с состоянием материально-техничес кой базы конкретных учреждений. Во-вторых, это утвержденная в апреле Федеральная программа развития образования (ФПРО). В соответствии с ней из полутора миллиардов рублей на поддержание материально-технической базы учебных заведений выделяется 350 миллионов рублей.

Оказывается, впервые за последние пять лет в этом году правительство дало деньги на проведение капитального ремонта учреждений образования, находящихся в федеральной собственности. Это ни много ни мало 820 миллионов рублей. Хорошая новость. Именно с нее началась наша беседа с Дмитрием Сергеевичем Шкодиным. Он пояснил, что эту сумму надо разделить на 318 вузов, 667 техникумов и 2,5 тысячи профессиональных училищ. Отсутствие финансирования за последние пять лет привело к тому, что ухудшилась материально-техническая база учебных заведений. Появилось много аварийных зданий, которые построены еще в шестидеся тые годы. Студенческие общежития выходят из строя. Им необходима реконструкция. В вузах в связи с увеличением приема студентов колоссальная нехватка учебных помещений. (Существуют определенные параметры. Оказывается, на каждого студента должно приходиться 50 кубических метров воздуха). В Уральском техническом университете пришлось сносить старое аварийное общежитие, строить новое.

– Но это, конечно, не обошлось без помощи бывшего президента? Как-никак его родная альма-матер, – делаю предположения я.

– Конечно, – подтверждает Дмитрий Сергеевич.

Но не у всех вузов есть высокие покровители. Поэтому, естественно, нужна финансовая поддержка государства. Но вопрос о том, как разделить выделенные средства на всех, очень актуален. Организована специальная комиссия из ректоров и проректоров вузов. При ней работают четыре экспертных центра. Главный эксперт – Московский государственный строительный университет, три его базовых центра расположились в Нижнем Новгороде, в Белгороде и Томске. Они и должны проводить экспертизу состояния зданий учебных заведений и подтверждать необходимость капитального ремонта. В их компетенции – проверка правильности проектно-сметной документации. К примеру, если вуз подаст заявку на большой объем работ, то члены комиссии могут выехать на место для детального ознакомле ния с ситуацией. По заявкам учебных заведений составляется картотека аварийных зданий.

– Как же все-таки распределены средства на ремонт? – настойчиво выпытываю я.

– По первой составляющей государственной поддержки учебных заведений всем учреждениям, находящимся в федеральной собственности, направлено 470 миллионов рублей. А по программе ФПРО на ремонт вузам выделен 221 миллион рублей, техникумам – 45 миллионов и училищам 84 миллиона.

– Последним досталось очень мало, – вступаюсь я за обойденных пэтэушников.

– В середине 80-х годов, когда я работал в МГУ начальником управления капитального строитель ства, нам примерно столько же выделялось на один университет. А сейчас на всю Россию. Поэтому не стоит обольщаться насчет больших цифр.

Я соглашаюсь с собеседником. Но привожу пример: высотное здание МГУ сейчас обновляется. Идет ремонт фасада. Чувствуется, что там не обойтись малой суммой. Сколько получил МГУ на ремонт?

Оказывается, указом президента определены учебные заведения, здания которых являются объектами культурного наследия. Их финансируют по-особому. В число избранных, кроме МГУ, МГТУ имени Баумана, вошли Санкт-Петербургский университет и педагогический вуз имени Герцена, Казанский университет, Томский технический университет.

пожар

В нынешнем году город выделил на нужды материально-техни ческой базы школ 12 миллионов рублей. Но сюда входят средства не только на ремонт, но и на компьютеризацию, приобретение машин для обучения старшеклассников автоделу и многое другое. Только организация летнего отдыха детей, также включенная в эту статью расходов, обошлась в полтора миллиона.

На сегодня на ремонт первой гимназии выделено 45 тысяч рублей. Мэр Белгорода Георгий Голиков обещал в течение лета довести эту сумму до ста тысяч. Больше у города нет – гимназия, хоть и первая, но далеко не единственная. Хорошо еще, на капитальный ремонт образовательных учреждений почти 8 миллионов рублей предусмотрены отдельно – из 17 миллионов 823 тысяч, выделенных на капремонт городских объектов социальной сферы в целом.

О том, как выделяются средства на образование, директор первой гимназии знает хорошо. Уже второй раз подряд он избран депутатом Белгородской городской Думы. На последних выборах ему пришлось конкурировать с другим представителем социальной сферы – главврачом городской больницы. Тот баллотировался от КПРФ, но хотя белгородцы на последних муниципальных выборах отдавали предпочтение коммунистам, победил все-таки Гребенников. Так образовательное лобби в городской Думе (директорами школ работают еще два депутата) увеличилось за счет медицинского. Впрочем, лоббировать вопросы образования – дело непростое.

Достаточных средств нет не только на школы – на больницы, на городское хозяйство, на канализацию наконец. На каждом обсуждении городского бюджета сердце Гребенникова обливается кровью. Но приходится мириться с тем, что выделять деньги удается лишь по принципу ╚по чуть-чуть, но всем╩.

Пройдя по гимназии, ощутил некоторый контраст со словами директора. Выглядят помещения вполне прилично, а в душевой, к ремонту которой уже приступили, стены одной из комнат даже обшиваются вагонкой. Увидев такую картину, пошутил: ╚Да у вас тут хоть сауну устраивай╩. И услышал в ответ: ╚А это и будет сауна. С осени начнем учеников оздоравли вать. Причем бесплатно╩. Откуда столь непозволительная по нашим временам роскошь? Добавим еще, что в подвальном помещении работает кафе для гимназистов с очень приемлемыми по местным меркам ценами. А все дело в том, что не так давно при первой гимназии был создан попечительский совет, главная задача которого – помогать ей. И в первую очередь – помогать материально. Стараниями совета в прошлом году на нужды ремонта были закуплены стройматериалы на сумму 150 тысяч рублей.

Идею создавать для решения проблем школ попечительские советы директорам предложил губернатор области Евгений Савченко. Сам глава областной администра ции, к слову, возглавляет попечительский совет Белгородского госуниверситета. В 1-й гимназии решили попробовать. Провели собрания в параллелях, встретились с руководителями предприятий, шефствовавших над гимназией (а в прошлом – обычной школой) еще в советские времена. Войти в правление совета никто из последних не отказался.

О председателе же попечитель ского совета гимназии – директоре ОАО ╚Белгородский абразивный завод╩ Анатолии Сафонове впору готовить отдельную публикацию. Имея немало собственных проблем, этот человек принимает участие в преодолении всех трудностей, с которыми сталкивается гимназия – и не только гимназия. Немалые деньги жертвует на восстанов ление храмов, на поддержку культуры. И, что очень важно, не в ущерб собственным сотрудникам. Приведу только один факт: каждый бывший работник предприятия, выйдя на пенсию, получает надбавку от завода, размеры которой в зависимости от стажа работы варьируются от 75 до 300 рублей в месяц.

Но если для первой гимназии проблему изыскания средств взял на себя попечительский совет, для большинства школ города она остается открытой. Скажем, в Центральном районе хотят провести эксперимент. Многие фирмы уже изъявляли желание арендовать имеющиеся в некоторых школах пустующие помещения, причем за свой счет оборудовать их отдельным входом, чтобы не мешать учебному процессу. А в качестве арендной платы финансировать ремонт, что в принципе не противоречит Федеральному закону ╚Об образовании╩. Судьба этого проекта сейчас решается городскими властями.

Сельской школе найти попечителя или арендатора, понятно, сложнее. И остается уповать только на заботу областных и районных властей. Однако директора белгородских школ порой даже завидуют своим коллегам из сел. Расходов немало и на селе – 20 школ находятся в аварийном состоянии, 424 не оснащены счетчиками учета тепла (в прошлом году приборы регистрации потребления энергоресурсов были установлены в 77 школах), 99 (12% от общего числа) по состоянию на начало года нуждались в газификации.

Ремонту школ на селе и даже строительству новых во многом способствует реализуемая в области семилетняя программа благоустройства сельских населенных пунктов. Она включает в себя ремонт дорог, электрическое освещение улиц. Однако благоустройство каждого села или поселка начинается со школы. Губернатор Евгений Савченко относит ее к одному из самых значимых объектов в жизни села.

Особенность этой программы в том, что деньги на ее реализацию выделяет дорожный фонд. А значит, средства на благоустройство школ поступают дополнительно к заложенным в бюджет области на нужды образования.

Что подразумевается под благоустройством, я понял, побывав в двух школах Белгородского района – в поселках Дубовое и Майский. Особенно впечатляющая картина в Дубовом, где сегодня примерно половина школы представляет собой огромную стройплощадку. А уже к сентябрю здесь появятся новые кабинеты, спортзал и бассейн. Всего же до конца года администрация области намерена благоустроить 102 сельские школы.

И в городском, и областном управлениях образования я поинтересовался, осложнилась ли проблема ремонта школ после того, как государство переложило всю ответственность за них на муниципальную власть. Мне отвечали, что особо уповать на помощь центра не приходилось и в прежние времена. Скажем, из федерального бюджета выделялись деньги на питание школьников. Но доходили они до Белгорода крайне нерегулярно и представляли собой мизерную сумму – 1 рубль 25 копеек на ребенка в день. Так что даже по статьям расходов, ранее финансируемым государством, все равно приходилось изыскивать дополнительные средства.

Однако стоит ли делать вывод, что тотальная муниципализация школ относительно безболезненно переживается по всей стране? Я бы не торопился. Да при том, что Белгородчина далеко не самый богатый субъект Федерации, местная власть уделяет образованию немало внимания. Но это обусловлено волеизъявлением конкретных чиновников. Увы, такой же позицией властей могут похвастаться далеко не во всех регионах. А когда чиновник предпочитает использовать нехватку средств как отговорку от надоедливых просителей, ни один действующий закон не заставит его поступать иначе.