Мнения

Валентина МАТВИЕНКО, заместитель председателя Правительства России:
– Меня беспокоит, что проблемы реформ в образовании стали забалтывать – так можно потерять темп. Надеюсь, что в ближайшее время правительству будут предложены конкретные документы по модернизации образования.
Государство наконец расставило правильные приоритеты, и это подтверждено решением Госсовета о необходимости формирования новых экономических отношений в образовании.
Революции не произойдет – реформа будет проходить в режиме эксперимента. Одно из основных направлений – перевод образовательных учреждений на нормативное финансирование и привлечение внебюджетных средств в систему образования (возвратные субсидии, образовательные кредиты, страхование).
Требуется разрешение проблемы налоговых льгот учебных заведений. Сейчас государство фактически расписывается в собственной слабости: наделяет образовательные учреждения льготами, а налоговики их игнорируют.
В нынешнем году бюджетные расходы на образование впервые превысят расходы на оборону. Однако недофинансирование сохранится – нужен поиск новых финансовых потоков.
Безусловно необходим госзаказ на подготовку специалистов. Уже сейчас наша промышленность ощущает нехватку высококвалифицированных рабочих. Задача Минэкономики – прогнозировать потребность в тех или иных специальностях на десять лет вперед.

Владимир ФИЛИППОВ, министр образования России:
– Достаточное бюджетное финансирование образования возможно либо при развитом социализме, либо при развитом капитализме. Ни то, ни другое к нам не относится, так что необходима внебюджетная поддержка образования.
Если в течение ближайших десяти лет удастся выдержать 25-процентный рост расходов на образование, то к 2010 году финансирование школ достигнет лишь 75 процентов от требуемого объема, а профессионального образования – 90 процентов.
Как заставить работодателей вкладывать деньги в подготовку специалистов, если базовые предприятия давно уже не отвечают за ПТУ? Один пример. Московский завод “Красный пролетарий” отказался от своего профутехучилища еще в девяностые годы, а теперь испытывает острую нехватку квалифицированных станочников, поскольку училище стало готовить ремонтников бытовой техники.
Отсутствие госзаказа отрицательно сказывается на развитии всех ступеней профессионального образования.

Виктор САДОВНИЧИЙ, ректор МГУ, президент Российского союза ректоров:
– На мой взгляд, госзаказ – это не совсем то, что нам нужно. Система образования – единый организм. Без математиков, например, не обходится ни одна отрасль. Тем более что Россия – одна из немногих стран, которая создает новые знания.
Сегодня довольно часто приходится слышать предложения такого рода: создать в стране иерархию высших учебных заведений наподобие американской и разделить государственные вузы на элитные и второсортные. Те, кто предлагает подобную систему, забывают об одном: диплом провинциального университета какого-нибудь североамериканского штата – это диплом университета, который и котируется соответственно. А диплом российских государственных вузов – государственный.
Очевидно, что бюджетные средства сегодня не могут удовлетворить потребности образования. Необходимы новые формы финансирования. Однако государственные именные финансовые обязательства, предлагаемые как одна из форм финансирования вузов, на мой взгляд, себя не оправдывают. Приведу пример. Подготовка специалиста в МГУ стоит 20 тысяч долларов в год. Эта сумма – основа для финансирования. Между тем ГИФО сможет оплатить только сороковую часть стоимости. Откуда возьмутся остальные тридцать девять? С родителей? А между тем из восьмисот контрактных студентов МГУ пятьсот уже в первый семестр пишут заявление об отчислении – нечем платить за учебу.
Надежнее было бы создать рассредоточенную систему финансирования, в которой бы участвовали все заинтересованные стороны, а именно: государство, работодатель и семья.

Григорий Явлинский, депутат Государственной Думы (фракция “Яблоко”):
– Бюджетные средства на сегодняшний день удовлетворяют лишь 22 процента рациональной потребности образовательных учреждений. Недофинансирование толкает их в теневую сферу. Что делать, чтобы образование не оказалось полностью в тени?
Есть различные организационно-правовые формы существования учебных заведений, среди которых наиболее, на наш взгляд, оптимальная – некоммерческое учреждение с государственным участием. В пользу такой формы говорит и статистика: сегодня в среднем образовании внебюджетные средства составляют 20 процентов, а в высшем – более пятидесяти.
К сожалению, фонды помощи вузам, которые первоначально задумывались для аккумулирования внебюджетных средств, все больше ограничиваются принудительными поборами с родителей. Разумеется, это наиболее простой, но не самый верный способ. Многие учебные заведения научились выживать самостоятельно за счет прибыли от коммерческой деятельности, которая реинвестируется в образование. Но для того, чтобы свободно распоряжаться этими средствами, учебному заведению необходимо уйти от статуса чисто бюджетного учреждения.
Это не приватизация. Доля государства или муниципалитета в собственности того или иного учреждения, а также ответственность устанавливается и отражается в документах.
Закон о государственном образовательном стандарте уже внесен в Госдуму. Некоторые принципиальные положения требуют доработки, например определение режима работы учреждений, контроль за использованием внебюджетных средств и проведением экзаменов, кадровые вопросы.

Тамара Плетнева, депутат Государственной Думы (КПРФ):
– Бюджет страны увеличивается, федеральные расходы на образование растут, однако большинство регионов этого не ощущает. Поезжайте в глубинку и убедитесь: по-прежнему на образование денег не хватает.
Нужно ли вводить ГИФО? На мой взгляд, нет. Давайте называть вещи своими именами – ведь это фактически переход на платное высшее образование.
Я всю жизнь проработала учителем и хорошо понимаю, насколько ухудшилось финансовое положение школ, оказавшихся вне государственного управления. Находясь на депутатской должности уже третий созыв, не перестаю задавать нашим премьерам один и тот же вопрос: когда школа станет государственной? В ответ получаю: никогда.
Который год не можем “пробить” закон о господдержке профтехучилищ. А ведь это будущее нашей промышленности.
До тех пор, пока мы не будем учить и лечить людей как следует, у нас не будет государства.

Валентина Иванова, депутат Государственной Думы (“Регионы России”):
– Четыре месяца назад на Госсовете при Президенте России состоялся и проблемный разговор о комплексной модернизации российского образования. Для создания устойчивого развития системы созрели все предпосылки. Приняты: Доктрина, Концепция модернизации и Программа развития образования. Созданы государственно-общественные формы управления образовательными учреждениями. Утверждена автономия вузов. Начиная с 1999 года наметился рост бюджетных расходов на образование в структуре ВВП.
Каковы задачи модернизации образования? Во-первых, создание эффективной нормативно-правовой базы. Развитие образования невозможно без адекватного правового обеспечения. Необходимо устранить противоречия в существующем законодательстве. Одно из них, ставшее причиной многих судебных разбирательств, – отмена новым Налоговым кодексом льгот для образовательных учреждений. Это противоречит Закону “Об образовании” и Конституции России.
Во-вторых, обеспечение государственных гарантий доступности образования. До сих пор не утверждена система государственных образовательных кредитов, разработанная еще в 1991 году. Не принят закон о повышении студенческих стипендий. Не утверждены государственные нормативы финансирования образовательных учреждений в расчете на одного обучающегося, а также социальные нормативы: единые и дифференцированные.
В-третьих, повышение социального статуса педагогов, что в принципе невозможно при хроническом недофинансировании образовательной сферы. Тем более непонятна позиция налоговых органов, фактически лишающих образовательные учреждения законных льгот. Наоборот, нужно стимулировать привлечение внебюджетных средств в образование. От этого во многом зависит заработная плата педагогов.