Мнения

Ефим Рачевский,
директор центра образования “Царицыно” N 548 (Москва):

– В одной московской школе был проведен эксперимент. Администрации выдали на руки норматив, на каждого ученика – по 4,2 тысячи рублей, причем с учетом оплаты всех коммунальных услуг. Директор поставил повсюду счетчики и объявил кампанию по экономии тепла, электроэнергии, воды. Через год школа купила шикарный “Икарус”, а учителя стали получать зарплату в два раза больше…

Карл Маттерн, педагог (Германия):
– При существующей системе обезличенного бюджетного финансирования школы родители не имеют никакого влияния на предложения в области образования и вынуждены просто пассивно довольствоваться тем, что им предлагает государство. Своим усредненным предложением государство обозначает некий средний уровень, не учитывающий многообразия индивидуальных способностей и запросов учеников. При попытке отдать всем школам поровну и одинаково школы приходят к состоянию, когда они не устраивают никого. Косность сложившихся форм и содержания обучения, тяга к единообразию и практически полное отсутствие конкуренции – при механически равномерном и обезличенном финансировании школ, – все это едва ли способствует оживлению перемен и реформам в области государственного образования.

Анатолий Пинский,
директор школы N 1060 (Москва):
– В сфере школьного образования нет цен, а экономика без цен не существует. Может ли норматив заменить цену? Или чуть иначе: может ли введение норматива способствовать, хотя бы первоначально и отчасти, становлению рациональных экономических процессов в образовательной системе, может ли норматив стать звеном механизма действенной экономической регуляции системы?
Сегодняшний же подход – “от достигнутого”. Грубо говоря, берется суммарная цифра расходов на школьное образование, заложенная и исполненная в муниципальном бюджете прошлого года, затем она умножается на плановый коэффициент инфляции, затем полученная цифра делится на число школьников, затем частное объявляется нормативом.

Тамара Василевская,
педагог (Самара):
– В нашей области действует система нормативного финансирования. Ее особенность в том, что школы борются не за ставки, а за численность детей. Если ученик предпочел одной школе другую – с собой он уносит и выделенные школе средства на свое обучение. Все это в итоге дает возможность платить зарплату учителям вовремя.

Евгений Бунимович,
депутат Московской городской Думы:
– Я считаю положительной идею изменения финансирования образования. Она совершенно ясна и прозрачна в отличие от сегодняшнего неясного финансирования.

Ефим КОГАН, директор Департамента образования Самарской области:
– Система нормативного финансирования образовательных учреждений действует в Самарской области с 1998 года. Ее идея заключается в том, чтобы расходовать средства не на издержки учебных заведений, а на сам процесс обучения. Нам удалось создать сильный директорский корпус, способный работать по-новому и осуществлять образовательную стратегию.
Решается также проблема малокомплектных школ: в селах создано более 130 крупных образовательных центров, куда детей доставляют на автобусах.
В области сегодня на одного учителя приходится 13 учеников. Показатель весьма завышенный по сравнению с мировым. В Европе, например, это соотношение один к двадцати. К нему и надо стремиться.
Есть и сложности на пути реформирования образования: из-за того, что нынешняя нормативно-правовая база не соответствует концепции реформ, мы постоянно находимся под колпаком прокуратуры.

Алексей Викторов, педагог (Москва):
– Подобную схему индивидуального финансирования отстаивают те, кому это выгодно, кто пытается таким образом получить доступ к финансовым источникам. При такой системе невозможно будет отследить, куда уходят деньги. В нашей российской действительности это нововведение вызовет хаос, появление “мертвых душ”, очередную волну воровства и приукрашивания фактического положения дел.