Мнения

Как известно, интересы разных людей могут порой очень сильно отличаться друг от друга. И что одними воспринимается на ура, для других – тяжелое испытание. То же самое можно сказать и о модернизации. Кто-то от текущих и грядущих изменений в сфере образования в восторге, а на кого-то они ложатся тяжким бременем. Чтобы не витать в облаках относительно радужных перспектив предполагаемых результатов введения тех или иных новшеств, нужно более трезво смотреть на реальные вещи. В частности – на критические и конструктивные замечания преподавателей, детей, родителей, руководителей разного уровня относительно Концепции профильного обучения.
Мы приводим лишь некоторые из подобных высказываний. И надеемся, что вы, прочтя их, также решите высказать свое мнение по этому поводу. Потому что нельзя сделать что-либо, устраивающее большинство, не учитывая мнения этого большинства.

Александра ЧЕРНОВА, родительница:
– У меня складывается такое ощущение, что профильная школа – тоже деление на элитные и “богемные” классы. Считается почему-то, что дети, попавшие в физико-математический класс, гораздо сильнее ребят, выбравших гуманитарное направление. Не случится ли с введением профилизации разделения на первосортных и второсортных? И потом, сколько будет направлений? Может быть, разумнее для заинтересованных ребят вводить факультативы? Конечно, способный ребенок может и должен воспользоваться этим шансом, но, с другой стороны, и у Менделеева по химии была тройка. Наверное, 14-15 лет – не время серьезного выбора.

Элла НОТКИНА, мама восьмиклассницы:
– Моя дочь основную школу закончит в следующем году, а с пятого класса учится в классе, где дополнительным предметом является экономика. Профильная школа для меня – понятие неизведанное, но если дочь непосредственно столкнется с ним, то я бы хотела знать: каким образом профилизация осуществится в школах, заключивших договор с вузом? В сущности, ни о каком свободном выборе здесь речь не идет. Школа готовит потенциальных абитуриентов на определенный факультет. А что делать тем, кто ходит в стабильных троечниках, не имея ни к чему пристрастия?
Впрочем, если ребенок получает неплохие базовые знания, да еще расширенный курс в какой-то области, это никогда не помешает ему в будущем. Например, моя дочь, изучив основы экономики, хочет стать журналистом, наверное, ей под силу будет работа в специализированном издании. Если профильное обучение выступает за такую интеграцию, то я считаю это плюсом.

Надежда МАТВЕЕВА, родительница старшеклассницы:
– Должна признаться, что “распоточивание” по профилю мне не совсем нравится. В школе, в которой учится моя дочь, было три направления: естественно-научное, гуманитарное и физико-математическое. А если ребенок “всеядный”? Если ему интересны и математика, и литература? Мне кажется, должен оставаться хотя бы один общеобразовательный класс для неопределившихся ребят. Может быть, кому-то нужно больше времени для осознанного выбора. И еще: если я гуманитарий, то зачем мне вообще физика, математика и так далее? В таком случае жаль учителей, работающих вхолостую.

Анна ФЕДОРОВА, учитель географии, мама пятнадцатилетней дочери:
– Идея профильной школы меня настораживает. Я не против ранней специализации, но некоторая “нестыковка” жизненных потребностей и школьных новаций непонятна. Не секрет, что наши дети в большинстве своем инфантильны, а следовательно, неспособны сделать действительно верный выбор в подростковом возрасте. У меня ощущение, что за них этот выбор делают родители, причем многие отталкиваются от субъективных понятий, а не от прогнозов специалистов, заявляющих, что та или иная профессия будет престижна через некоторое время. У родителей два подхода: мечтательный и утилитарный. Первый представляет ребенка в роли экономиста или юриста с толстым кошельком, а второй – в роли рабочего на возродившемся в районе предприятии. Но сами дети понятия не имеют, какие функции они будут выполнять, выучившись на определенного специалиста. Это пробел в профориентационной работе. А вообще хотелось бы заметить, что профилизация школы – путь к узкой специализации. И это не радует. Все интересные научные открытия сделаны как раз на стыке наук.

Воронеж

Наталья ЗВЯГИНА, учитель истории:
– В профильном обучении смысл есть и есть свои положительные стороны. Я имею в виду прежде всего профориентацию и более тесные связи с вузами. У детей возрастают шансы поступить в высшее учебное заведение. Обычно в профильных классах добавляются часы для изучения определенных дисциплин, то есть улучшается подготовка – это один плюс. Второе – дети, еще учась в школе, организованно посещают подготовительные курсы при вузах, идет довузовская подготовка. И третье – у ребят более серьезный настрой на поступление и обдуманный выбор будущей профессии.
Но можно выделить и негативные моменты. Я бы сказала, что наблюдается ограничение возможностей в том смысле, что не все вузы и далеко не по всем специальностям готовы сотрудничать со школами. Когда мы учились, у нас был более широкий выбор при поступлении в институт. То есть выпускники почти всех школ были примерно в равных условиях на вступительных экзаменах. А теперь уже сразу смотрят: из профильной ли школы выпускник? То есть заключен ли у вуза договор с этой школой, вели ли там занятия вузовские преподаватели, посещал ли ребенок подготовительные курсы. И если да, то именно таким детям отдается предпочтение. Иногда почти весь класс из какой-то одной школы поступает на определенный факультет, на первый курс того или иного вуза. И в городе уже примерно известно, какая школа для какого университета или академии готовит абитуриентов. А что же делать родителям? Получается, что они, только-только определяя ребенка в школу, уже в принципе должны задумываться о том, куда он дальше пойдет учиться и какую профессию выберет. Но, согласитесь, в первом классе это очень нелегко определить.
Тем не менее, на мой взгляд, все эти минусы в сумме гораздо меньше, чем положительный эффект, который дает профильное обучение. Только вводить его надо именно в старших классах, а не с пятого, как это уже кое-где происходит.

КРУГОВ Сергей Николаевич, директор школы N 20:
– В принципе я за профильное обучение на старшей ступени. Это дает возможность детям еще в школе получить более четкие представления о своей будущей профессии. У нашей школы заключен договор с Воронежской государственной лесотехнической академией, и дети после одиннадцатого класса поступают на все факультеты этого вуза, кроме экономического. Вопрос в том, что будет после введения единого государственного экзамена, останется ли подобная практика сотрудничества с вузами. Ведь в нашем случае и родители, и дети были заинтересованы в сдаче совмещенных экзаменов, когда выпускники профильных классов имели возможность поступить в академию по итогам таких экзаменов. Теперь, когда объявили, что наша область становится участником эксперимента по ЕГЭ, ко мне приходят родители и спрашивают, что будет с профильными классами и совмещенными экзаменами. Не хотелось бы отказываться от профилизации, потому что именно в таких классах дети получают более широкие знания и подготовку к своей будущей профессии. Каким образом это делается в школе? Например, в образовательной области “Технология” есть предмет “Введение в профессию”. Ребята, учащиеся профильных классов, не ходят на занятия в УПК или в мастерские, а на уроках по технологии готовятся к своей будущей профессии. Это один из вариантов.

Елена Константиновна, родитель:
– Я не могу однозначно сказать, нужны ли профильные классы. Моя дочь училась сначала в гуманитарном, а в одиннадцатом классе решила, что пойдет поступать на психологический факультет. Хорошо еще, что не на прикладную математику захотела! Это же полная противоположность – гуманитарный класс и математический! В итоге мне, чтобы помочь дочери поступить, пришлось нанимать репетитора, и она еще ходила дополнительно на подготовительные курсы при университете. И я не считаю, что мы перестраховались, ведь сейчас при поступлении требования очень большие. Дочка моя поступила, и это главное. Но я думаю вот о чем: детям в их юном возрасте очень трудно, даже в старших классах, четко определиться в выборе будущей профессии. И вполне возможен случай, когда гуманитарий решит пойти на математический факультет, или наоборот. И что ему делать? Менять профиль, класс? Но он не усвоит всего материала, он же будет сильно отставать! Раньше школа давала как бы более универсальные знания – для всех факультетов всех университетов. А сейчас как-то все это непонятно… Но если бы мы хотя бы в девятом классе знали, что дочь выберет психологию, то наверняка нашли бы школу, где есть профильные психологические классы, и учились бы там. Может, на репетиторе потом сэкономили бы.

Новосибирск

Н.И.КАЦАН, учитель высшей квалификационной категории, педстаж 25 лет:
– Отношение к профильным классам и в школе, и в обществе неоднозначно. И все-таки наша школа включилась в эксперимент по совершенствованию содержания образования. Я работала с десятиклассниками (использовала учебник геометрии 10-11-х классов Атаносяна и других, курс “В”), для которых математика является одним из базовых предметов. Однако следует заметить, что образно-пространственное мышление детей сегодняшней школы находится на низком уровне, недостаточном для профильного класса. В связи с этим необходимо, по моему мнению, данной проблеме уделить как можно больше внимания в курсе обучения геометрии в основной школе. Профильные классы можно вводить, только изменив все школьное образование. Следует отметить и отсутствие четкого разделения профильного и углубленного уровня обучения, по этому вопросу и между учеными нет единого мнения.
Идея совершенствования структуры и содержания, создание профильных классов актуальны, но они требуют более четкого взаимодействия всех структур управления, науки, индивидуального сопровождения каждого учителя, более высокого уровня обеспеченности учебно-методическими пособиями, которые еще и не по всем предметам написаны, соответствующего уровня материально-технической базы образовательного учреждения, а главное, стимуляции педагогических кадров. Ведь в эксперименте учителя участвуют бесплатно. Огромное количество анкет по мониторингу, обработку анкет они проводят на чистом энтузиазме. Учителю, вынужденному вести почти двойную нагрузку в школе, приходится удвоить эту нагрузку еще раз в связи с особенностями работы в профильном классе. Кроме того, чтобы осуществить в полном объеме учебные планы эксперимента, необходимо наличие квалифицированных кадров, на переобучение которых нужны огромные деньги и новая концепция высшей школы, которая еще не учит своих выпускников работать по новым учебникам и методикам. Тревожит и тот факт, что эксперимент по введению профильного образования не улучшил здоровья школьников, не произошло разгрузки, уровень напряженности старшеклассников к концу учебного года повысился, и усилились многие другие проблемы.

Екатерина КЛИМОВА, выпускница 2002 года:
– Я учусь в классе, специализирующемся на изучении естественных дисциплин. Попала я туда по конкурсу после тестирования и собеседования. Но оказалось, что в нашем классе собрали детей, не прошедших по конкурсу в другие классы, они совершенно не интересовались ни химией, ни межпредметными темами. Преподаватель химии тоже относился к работе без особого энтузиазма, ему в нашем классе было не очень интересно работать. Мое желание стать химиком по мере обучения в этом классе растаяло. И уже летом, не сдав репетиционный экзамен на естественный факультет одного университета, я поступила на отделение рекламы и общественных связей в другой университет. Сейчас я с интересом и успешно осваиваю специальность, о которой я не имела никакого представления. Но мне очень нравится работать с людьми, изучать проблемы коммуникативности, о которых я ничего не знала в школе. И вообще профильные классы могут сузить возможности поиска собственного дела и собственного призвания школьников.

Анна КЛИМЕНКО, врач:
– Мне кажется, что создание профильных классов – это возможность создать новую школу, более качественную, более ориентированную на личность. Меня смущает и тревожит лишь то обстоятельство, что сегодня не существует тестов по определению способностей и возможностей личности. А та система, которая была раньше, когда мы учились в школе (отслеживание интересов через кружки, профориентацию, занятия в учебном комбинате), разрушена. Поэтому есть опасность, что в профильные классы будут набирать в соответствии с успеваемостью по профилирующим дисциплинам. А ведь это вовсе не отражает способностей, интересов ученика, здесь слишком много случайностей. Возможно также, что в престижные профильные классы будут поступать только дети богатых родителей, как это происходит сегодня в наиболее престижных гимназиях и лицеях. Поэтому профильные классы надо вводить, мне кажется, как завершение всей перестройки методики преподавания и содержания образования тогда, когда общество экономически и нравственно будет к этому готово.